Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-4883/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3925/2018
12 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2015 № 38АА 1578968;

от Общества с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018 № 4; ФИО4, представитель по доверенности от 08.10.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018 № 0006-18,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А73-4883/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 576 000 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» (далее – ООО «СИБ», ответчик) о взыскании 2 576 000 руб. неустойки за период с 05.05.2016 по 27.09.2016 по договору поставки от 31.12.2015 № ЗП-235.16/ДМН/4598-15 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» (далее – ООО «ЦУП ВСТО», третье лицо).

Решением суда от 06.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СИБ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к жалобе, датированного 08.08.2018 за исх. № 132/18), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 14.08.2018, установив факт ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А73-4883/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, судебное заседание отложено на 18.09.2018 на 12 часов 00 минут.

Определением председателя первого судебного состава от 17.09.2018 произведена замена судьи Гричановской Е.В., с участием которой начато рассмотрение дела, на судью Дроздову В.Г. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ; рассмотрение дела начато сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ и определением суда от 18.09.2018 судебное заседание отложено на 11.10.2018 на 15 часов 00 минут, в заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 18.10.2018 на 15 часов 00 минут.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковое требование на сумму 2 576 000 руб. договорной неустойки, просил иск удовлетворить.

Ответчиком представленными ранее отзывами и пояснениями своих представителей в настоящем судебном заседании исковое требование не признано в полном объеме.

Заявленные сторонами доводы и возражения, представленные в их обоснование доказательства, подлежат проверке и оценке судом в совокупности.

Материалами дела установлено, что 31.12.2015 между ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО», действующего на основании агентского договора от 07.08.2015, (покупатель), и ООО «СИБ» (поставщик) заключен договор поставки № ЗП-235.16/ДМН/4598-15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора; продукция, поставляемая по спецификациям к настоящему договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

31.12.2015 сторонами подписана спецификация № 98531-35835-ДМН-16 к договору поставки, в которой, в том числе, согласовано следующее:

- наименование, характеристика, сорт, артикул товара – Здание магистральной насосной. В состав поставки здания входят: - металлоконструкции здания огрунтованные; - система стеновых панелей; - система кровельных панелей, включая ограждение и водостоки; - нащельники, отливы; - элементы заполнения проемов, включая двери, окна, ворота, наличники, откосы, подоконные доски, доводчики, замки, ручки; - системы вентиляции (без кондиционеров); - теплоизоляционные материалы (в том числе для утепления цоколя, кровли, потолков, узлов их примыкания, обустройства полов); - перегородки и потолки из ГКЛ без отделочных материалов; - материалы по ведомости отделки помещений для пола, стен, потолка: ГКЛ, керамическая плитка и керамогранит, подвесные потолки, фальшполы (за исключением отделочных материалов); - системы для крепления умывальников, смесителей, крепления оборудования; - материалы для облицовки цоколя. С шефмонтажными работами. КМД и ведомость поставки предварительно согласовывается с заказчиком;

- цена – 47 457 627,12 руб. с учетом 18 % НДС 8 542 372,88 руб., итого стоимость поставляемого товара – 56 000 000 руб.;

- срок поставки – 30.04.2016;

- способ доставки (железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продукция по спецификации к договору поставки может поставляться партиями. Партией продукции является количество одного отгрузки, определяемое характеристиками транспорта (ж.д. вагон, ж.д. контейнер, автотранспорт).

Продукция, поставляемая по спецификациям к настоящему договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней до начала производства металлоконструкций резервуаров обязан передать покупателю рабочую документацию на изготовление металлоконструкций резервуаров (далее – чертежи конструкций металлических деталировочных (КМД)).

Покупатель обязан организовать и провести комиссионную проверку (с участием представителей покупателя, поставщика, изготовителя, проектной организации) чертежей КМД с целью подтверждения их соответствия чертежам конструкций металлических (далее – чертежи КМ) в срок не позднее 10 дней с момента получения чертежей КМД.

При наличии замечаний к чертежам КМД покупатель обязан направить поставщику сводный перечень замечаний в срок не позднее 10 дней с момента получения чертежей КМД.

Поставщик обязан устранить замечания и направить покупателю откорректированные чертежи КМД в течение 3 дней с момента получения замечаний от покупателя.

Покупатель обязан рассмотреть откорректированные чертежи КМД и подтвердить соответствие чертежей КМД чертежам КМ в течение 2 дней с момента получения откорректированных чертежей КМД.

Соответствие чертежей КМД чертежам КМ подтверждается оформлением акта соответствия, который должен быть подписан покупателем и передан поставщику.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что поставщик обязан согласовать с проектным институтом и передать покупателю конструкторскую документацию в срок не позднее 45 дней до начала производства оборудования, по которому предусмотрена спецификацией разработка конструкторской документации на изготовление оборудования.

Согласно пункту 12.2.1 договора, покупатель в счет оплаты поставок продукции производит поставщику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами Спецификациях после выполнения поставщиком следующих условий: передачи покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии (в соответствии с пунктом 13.1 договора) и заключения генерального полиса страхования (в соответствии с пунктом 10.4 договора); окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в статье 2 договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг-12 с отметкой покупателя о приемке продукции (пункт 12.2.3 договора).

Пунктом 14.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно, и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 13.1.1 договора поставщик обязался передать покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации.

Во исполнение указанного условия договора ООО «СИБ» получена у ПАО Банк ВТБ 24 и передана ООО «ЦУП ВСТО» банковская гарантия № 724/3503-00061/Г от 17.08.2016.

Согласно пункту 6 банковской гарантии обязательства ответчика перед истцом по банковской гарантии ограничиваются суммой 5 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии, ПАО Банк ВТБ 24 по поручению ООО «СИБ» дано в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» следующее обязательство: «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных статьей 14 договора поставки № ЗП-235.16/ДМН/4598-15 от 31.12.2015, заключенного между принципалом и бенефициаром, гарант по первому письменному требованию бенефициара уплачивает бенефициару любую денежную сумму, не превышающую предельную сумму гарантии, включая но, не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций, предусмотренные в статье 14 договора, а также любые расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением требований к принципалу по основаниям, предусмотренным статьей 14 договора, и любые иные расходы и убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, предусмотренных статьей 14 договора».

Истец, представленный действующим от его имени ООО «ЦУП ВСТО», сопроводительным письмом № ЦУП-01-13-494-пр от 17.11.2016 направил банку-гаранту требование платежа № ЦУП-01-13-493-пр от 17.11.2016 по банковской гарантии на сумму 5 600 000 руб.; указанная сумма оплачена банком 30.11.2016 по требованию истца платежным поручением № 266336.

В подтверждение факта допущенного ООО «СИБ» нарушения условия о поставке продукции по спецификации № 98531-35835-ДМН-16 на сумму 56 000 000 руб. истцом представлена товарная накладная № 65 от 15.08.2016, согласно которой получателем товар получен 27.09.2016.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара истец, руководствуясь пунктом 14.1 договора, рассчитал ответчику неустойку (0,1 %) за период с 05.05.2016 по 27.09.2016 в размере 8 232 000 руб. и за вычетом суммы, оплаченной по банковской гарантии (5 600 000 руб.), 05.12.2016 направил в адрес ООО «СИБ» претензию об уплате оставшейся части неустойки в размере 2 632 000 руб.

Оставление претензий, в том числе от 05.12.2016, без удовлетворения послужило основание предъявления ООО «Транснефть-Дальний Восток» настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования в силу следующего.

Спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда, в связи с чем подлежит регулированию положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика объема работ, выполнение которого поручается, в рамках договора поставки – определение перечня товара, его вида, количества, подлежащего поставке. Сроки изготовления товара и его поставки, предмет договора (параметры подлежащего изготовлению товара), являются существенным условием такого договора.

По условиям договора изготовленный по заказу заказчика товар должен был быть поставлен в срок до 30.04.2016.

Как установлено, товар в установленный договором срок поставлен не был, поставка, по утверждению истца, произведена 27.09.2016, то есть с нарушением срока на 147 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер договорной неустойки за просрочку поставки согласован пунктом 14.1 договора из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

По общим правилам ответственности для удовлетворения требования о взыскании неустойки должен быть доказан факт нарушения обязательства по договору, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, абзац четвертый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором или вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

ООО «Транснефть-Дальний Восток» рассчитало неустойку за просрочку поставки товара, сославшись на его поставку товарной накладной № 65 от 15.08.2016.

ООО «СИБ», ссылаясь на наличие виновных действий истца, приведших к просрочке, руководствуясь условиями спорного договора, указало на невозможность осуществить поставку продукции в указанный в спецификации срок до согласования рабочей документации на изготовление конструкций металлических деталировочных (КМД) и ведомости поставки, которая направлена в марте 2016 года письмом истца № ЦУП 10-04-6457, а КМД – только 15.04.2016 (письмо № ЦУП-10-04-9974), чем сокращен срок изготовления и поставки продукции для ответчика со 120 дней до 15 дней.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Также в силу статьи 455 ГК РФ, применяемой к договору поставки товара, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны определили, что наименование, техническая характеристика, количество и сроки, а также стоимость и иные условия поставки продукции предусматриваются в спецификации (пункт 1.1.).

Анализируя спецификацию № 98531-35835-ДМН-16 от 31.12.2015, исходя из условий спорного договора, суд приходит к выводу, что в данном случае сторонами на момент заключения договора не согласованы все существенные условия в части договора поставки, поскольку не определено конкретное наименование, количество, ассортимент товара, ведомость поставки не согласована.

В свою очередь, пункт 4.5 договора не может быть отнесен к обязательствам ответчика, поскольку фактически затрагивает вопросы согласования документации при поставке резервуаров, тогда как в спорной спецификации указано: «без резервуарного парка».

Таким образом, начало действия договора предусмотрено сторонами с момента его подписания – 31.12.2015, согласно спецификации продукция должна быть поставлена до 30.04.2016, между тем до августа 2016 года истец согласовывал изменения в документацию, вносил изменения в ведомость поставки, соответственно, согласование существенных условий договора было произведено 31.08.2016 (письмо ЦУП 10-04-24337 от 31.08.2016).

С учетом изложенного, поскольку просрочка поставки товара произошла из-за отсутствия своевременного согласования истцом предмета договора, в действиях ответчика не усматривается вины, напротив, ответчик принимал меры, которые были направлены на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору, вместе с тем, иные сроки сторонами согласованы не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. Вместе с тем, обращение в суд с требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства, связанное с действиями самого истца, не отвечает принципу добросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ООО «СИБ» в просрочке исполнения обязательства по договору поставки № ЗП-235.16/ДМН/4598-15 от 31.12.2015 и отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 14.1 договора, и, соответственно, взыскания 2 576 000 руб. неустойки.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда от 06.06.2017 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2018 по делу № А73-4883/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 руб., уплаченную по платежному поручению № 153331 от 22.03.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова