Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А43-4442/2023

Дело №А43-4442/2023
12 сентября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2023 по делу № А43-4442/2023,

по иску открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая Золотная Вышивка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие", кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 (ИНН <***>), об установлении границ земельного участка,

при участии представителей: от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 04.09.2023 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 1277 от 23.06.2005;

установил.

Открытое акционерное общество "Городецкий хлеб" обратилось с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКПЭКС", обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая Золотная Вышивка" и кадастровому инженеру ФИО3 об установлении границ земельного участка истца по сложившейся застройки, в соответствии с данными межевого плана от 23.11.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил установить границы земельного участка истца по сложившейся застройке, существующей на местности 15 и более лет, в связи с нахождением в рамках изменяемых границ нежилого объекта недвижимости, которым 2 А43-4442/2023 ОАО «Городецкий хлеб» открыто пользуется, владеет и производит ремонт более 15 лет в соответствии со следующими координатами проекта межевого от 23.11.2022 года:

Система координат ГСК 52 Зона № 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления

точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

1
—

—-

56887.

13

2183514.49

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

2
—

—
56888.

92

2183620

.78

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

М1=л/(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

3
—

—
56887.97

2183621 .17

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

4
—

—
56887.

56

2183622 .94

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

—
—

56887.20

2183622 .92

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

6
—

—
56887.

43

2183638 .48

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

н 7

—

—
56887.

46

2183638 .79

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

н31

—
—

56887. 79

2183639 .29

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

н32

—
56887. 51

2183632 .50

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

н33

—

—

56887.

02

2183632 .54

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

34

—

—

56887. 42

2183623 .22

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

35

—

—
56883. 33

2183624 .86

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

36

—

—

56883.

25

2183623 .26

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

37

—

—

56883.

68

2183623 .37

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=A/(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

38

—

—

56882. 04

2183623 .62

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

39

—

—

56878. 54

2183627 .35

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

21

—

—

56875. 52

2183628 .81

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=A/(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

22

—

—

56876. 48

2183522 .49

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

23

—

—

56879. 62

2183520 .60

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

24

—
56879. 40

2183514 .76

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=T(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

25

—
56879. 86

2183514 .70

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

26

—

—

56879. 64

2183512 .80

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=T(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

27

—

—

56885. 14

2183508 .71

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

28

—

—

56885. 26

2183509 .83

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=^(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

29

—

—

56886.75

2183509 .73

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=T(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

30

—

—

56886.00

2183515 .22

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=T(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

1

—

—

56887.13

2183514 .49

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt=T(0.072+0.072)=0.10

Иные способы закрепления границ

Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 52:15:0080201:16

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), и

Описание прохождения части границы

ОТ т.

до т.

1
2

3
4

1

2

106.51

-

2

3

5.96

-

3

4

1.82

-

4

5

0.64

-

5
6

15,61

6
7н

0,31

н7

н31

6,69

н31

н32

6,80

н32

н33

1,49

н33

34

9,34

34

35

35,13

35

36

1,60

36

37

2,57

37

38

7,64

38

39

40,67

39

21

25,06

21

22

106,49

22

23

26,21

23

24

5,84

24

25

1,46

25

26

1,91

26

27

64,63

27

28

1,13

28

29

8,49

29

30

5,50

30

1
11,15

Решением от 16.06.202 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Городецкий хлеб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт указывает, что разрешая вопрос о сроках исковой давности необходимо принимать во внимания положения п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве (127-ФЗ) где со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявитель жалобы отмечает, что с учетом уточнения исковых требований было заявлено установление факта приобретательной давности, на указанный довод от ответчика поступило возражение о том, что указанное уточнение исковых требований является не чем иным, как одновременное изменение предмета и основания иска, суд принимая указанное уточнение не дал правовую оценку указанному доводу и возражениям.

Представитель ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Городецкая Золотная Вышивка" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и иных лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Городецкий хлеб» является собственником земельного участка площадью 13 084,6 кв. м, кадастровый номер 52:15:0080201:16, расположенного по адресу: <...> земельный участок 88, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 52-52/11-36/2004- 260 от 10.03.2005.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 сентября 2020 по делу №А43-4758/2019 ОАО «Городецкий Хлеб» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

По утверждению истца, конкурсным управляющим проводились действия по инвентаризации, выявлению имущества, по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на территории должника, при которых был выявлен факт наложения границ смежного земельного участка 52:15:0080201:14 на земельный участок Истца.

При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером – ФИО2 было доведено до сведения конкурсного управляющего ОАО «Городецкий хлеб» о невозможности проведения кадастровых работ в виде составления технического плана и подготовки кадастрового диска в отношении нежилого помещения в связи с нахождением его на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0080201:14, принадлежащем ответчику.

Полагая, что границы земельного участка истца не соответствуют сложившейся застройке, существующей на местности более 15 лет, в связи с нахождением в рамках изменяемых границ нежилого объекта недвижимости, которым ОАО «Городецкий хлеб» открыто пользуется, владеет и производит ремонт, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218- ФЗ), в силу части 2 статьи 8 которого к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ).

В свою очередь порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Реестровая ошибка, по сути, заключается в неправильном указании каких-либо сведений об объекте недвижимости, а ее исправление - во внесении сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим характеристикам объекта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 №306-ЭС17-1904 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка. Данные кадастрового учета могут не соответствовать фактическим границам земельных участков при наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:15:0080201:16.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080201:14 по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ВЕКСПЭКС» и ООО «Городецкая золотная вышивка», с долями в праве по 1/2 у каждого (том 2, л.д.111).

Из материалов дела следует, что право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 10.03.2005 года на основании договора купли-продажи участка, находящегося в государственной собственности от 6.08.2004 года.

До соответствующей регистрации, участок принадлежал ОАО «Городецкий хлеб» на праве пользования на основании договора аренды № 52-99 от 24.08.1999 года, заключенного Городецким Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.68, том 1).

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Городецкой Строчевышивальной фабрике, на основании Распоряжения главы администрации Городецкого р-на Нижегородской области № 1196-р от 08.12.1992 (то 1, л.д.90), государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ННО 000111.

Позднее это право перешло к ЗАО «Татьяна».
Постановлением главы администрации местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области №262 от 16.02.2007 бессрочного пользования было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Татьяна» на участок площадью 9806 кв.м. (л.д.120, том 2).

В 2007 участок с кадастровым номером 52:15:0080201:14 был реализован в пользу ООО «Векпэкс» (номер государственной регистрации права 52-52-11/011/2007-288). Позднее 1/2 доли в праве собственности на участок перешли к ООО «Городецкая золотная вышивка» (номер государственной регистрации права 52:15:0080201:14-52/125/2017-3.

При этом в материалы дела представлены межевое дело ГЗ-5215-134, землеустроительное дело №298-15/03, из которых следует, что границы земельных участков были согласованы истцом и правопредшественниками ответчика в установленном порядке.

Так был подписан истцом без разногласий акт установления и согласования границ, утвержденный 10.02.2003 (л.д.43, том 2).

Обосновывая заявленный иск истец указал, что он пользовался более 15 лет помещением, которое фактически расположено в границах участка ответчиков.

Между тем доказательств наличия ранее возникшего права или государственной регистрации права собственности на помещение, под которым истец просит исправить реестровую ошибку в дело не представлено.

Судебный акт о признании права собственности на помещение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством отсутствует.

Таким образом, границы участков были согласованы в соответствии в положениями закона, наличие какой-либо реестровой ошибки при постановке участков на кадастровый учет не представлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что фактически под видом исправления реестровой ошибки истец, по сути, просит изменить ранее согласованные площадь и границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьей 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности для оспаривания соответствующего права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующих сведениях. С учетом согласования границ в том числе в 2003 году, то с этого времени Общество должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем трехлетний срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по уточненным исковым требованиям просил установить границы земельного участка истца по сложившейся застройке, существующей на местности 15 и более лет, в связи с нахождением в рамках изменяемых границ нежилого объекта недвижимости, которым ОАО «Городецкий хлеб» открыто пользуется, владеет и производит ремонт более 15 лет в соответствии с определенными координатами проекта межевого от 23.11.2022 года. Утоненные исковые требования судом первой инстанции прияты. Вместе с тем, исковые требования об установлении факта приобретательной давности на объект недвижимого имущества судом первой инстанции к рассмотрению не принимались.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 03.08.2023 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2023 по делу № А43-4442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк