Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А53-27264/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27264/2022
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2022 года
15АП-20627/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пандариум веб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу № А53-27264/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пандариум веб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Сфера Банкротства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пандариум веб» (далее – истец, общество, ООО «Пандариум веб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Сфера Банкротства» (далее – ответчик, компания, ООО ЮК «Сфера Банкротства») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 25.01.2021 № 1 - 07/2021 в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

11.10.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2022.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, 11.11.2022 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пандариум веб» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-10412/2021 установлено, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в суд не передан в качестве доказательств существенный объем материалов, что в итоге привело к невозможности доказать объём выполненных работ.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2021 между ООО «Пандариум веб» (далее - заказчик) и ООО ЮК «Сфера Банкротства» (далее - исполнитель) заключен договор № 1-07/2021 (л.д. 12), согласно пункту 1.1. которого ответчик обязался представлять интересы истца в рамках арбитражного дела № А53-10412/2021.

В частности, ответчик обязался участвовать в качестве представителя в судебных процессах, осуществлять иные действия в интересах заказчика по вопросам, относящимся к предмету данного договора, при этом использовать все имеющиеся законные средства для решения возникающих вопросов.

Истцом выплачен аванс в размере 15000 руб. платежным поручением от 19.10.2021 № 146 (л.д. 13).

ООО «Лесоторговая Компания - Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Пандариум Веб» взыскании оплаченного аванса в размере 114000 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательства (уточненное требование).

ООО «Пандариум Веб» направило в суд встречный иск, в котором просило взыскать с ООО «Лесоторговая Компания-Юг» задолженность в размере 66000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 26/02/20 от 26.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 по делу № А53-10412/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Полагая, что дело № А53-10412/2021 принято не в пользу ООО «Пандариум Веб» в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества ООО «Сфера Банкротства», истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, Арбитражный суд Ростовской области верно установил, что договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 договору № 1-07/2021, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик - принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что юридические услуги включают:

- ознакомление, исследование и правовая экспертиза в рамках поданного ООО «Лесоторговая Компания-Юг» к заказчику иска о взыскании основной задолженности, процентов;

- правовое заключение о возможностях и перспективах дела в Арбитражном суде Ростовской области;

- по результатам ознакомления с документами и с судебной практикой подготовка правовой позиции и ее представление в Арбитражный суд Ростовской области;

- юридическая консультация по всем возникающим в рамках данного договора вопросам;

- представление интересов заказчика в арбитражных судах, во всех мировых судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации;

- представление интересов заказчика в Службах судебных приставов всех уровней на территории Российской Федерации, в банках по вопросам исполнения исполнительных документов, а также органах прокуратуры и следствия.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется:

- осуществлять устное консультирование заказчика по месту нахождения заказчика, а также путем телефонных переговоров и интернета.

- изучить представляемые заказчиком документы и консультировать его о возможных вариантах решения поставленного вопроса.

- составлять для заказчика по интересующим его вопросам справки и мотивированные заключения.

- участвовать в качестве представителя в судебных процессах.

- осуществлять иные действия в интересах заказчика по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик своевременно обеспечивает исполнителя документами, необходимыми для выполнения договора, представляет исполнителю необходимые достоверные сведения, касающиеся существа поставленного вопроса, а также выдает доверенности на срок и с объемом полномочий, достаточных для выполнения текущего поручения.

По мнению истца, услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, в суд не передан в качестве доказательств в рамках дела № А53-10412/2021 существенный объем материалов, что, по мнению апеллянта, привело к невозможности доказать объем выполненных работ, а именно: скрин-шот переписки 188 писем за период январь 2020 г. - январь 2021 г., текстовую расшифровку аудиозаписи, полученную 23.01, после получения финального пакета правок, заключение специалиста ФИО1, письмо о готовности в проведении экспертизы, финальный пакет правок от ООО «ЛТК-ЮГ», которые истец полностью на безвозмездной основе согласился делать, в случае подписания соглашения от 21.01. Эти работы никак не учитывались в изначальном расчете договора № 26/02/20., переписку участников договора № 26/02/20 в WhatsApp.

Истец не представил доказательства, что указанные документы преданы ответчику (исполнителю) для представления в суд.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы по делу № А53-10412/21 указанные документы направлены в суд апелляционной инстанции, который их оценил.

В частности, коллегия указала, что «не представление каких-либо документов представителем заявителя апелляционной жалобы в суде первой инстанции не является основанием для принятия указанных документов судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, «на вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил суду, что акт выполненных работ направлен исполнителем в адрес заказчика после отказа заказчика от договора. Заказчик факт выполнения работ (оказания услуг) отрицает».

Договор на оказание юридических услуг № 1-07/2021 не ставит оплату услуг представителя в зависимость от достигнутого результата.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30000 руб. Оплата производится заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 30000 руб. оплачивается в качестве полной оплаты на момент подписания настоящего договора, за ознакомление с представленными материалами, изучение судебной практики по аналогичной категории споров, представление интересов заказчика в рамках дела № А53-10412/2021.

Вместе с тем, истец оплатил услуги по договору в размере 15000 руб.

Вопреки доводам жалобы, апеллянт не представил доказательства передачи исполнителю отсутствующие в материалах дела № А53-10412/2021 документы, в том числе письма экспертных организаций и доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт суда. Отсутствие представителя в судебном заседании не означает, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (квитанция № 1-6-547-886-013) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу № А53-27264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Маштакова