Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А45-30779/2023

067/2023-351086(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30779/2023
01 декабря 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области,

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Сибирского главного управления, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1; об оспаривании постановления от 03.10.2023 № 23-6676/3110-1.

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 23.11.2021, паспорт, диплом; заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 02.02.2023, паспорт, диплом;

третье лицо: не явился, извещён;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в Арбитражный Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.10.2023 № 23-6676/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23-6676 вынесенного Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее –заинтересованное лицо, административный орган, Сибирское ГУ Банка России).

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Мехедов А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 06.06.2018.

В Банк России поступило обращение ФИО1 (далее Заявитель) (вх. № ОЭ-102879 от 01.06.2023) на незаконные действия страховой организации ПАО СК

«Росгосстрах» (далее - Страховщик), выразившиеся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в бумажном виде.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес Страховщика были направлены запросы о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Согласно представленным Страховщиком (исх. № 23-15-02/27322 от 08.06.2023) в ответ на запрос Банка России пояснениям и документам, Заявитель обратился 29.05.2023 в подразделение Страховщика по адресу <...> с целью получения консультации по заключению договора ОСАГО в отношении транспортного средства - автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX (2006), государственный номер <***> (далее - ТС).

При попытке сотрудника Страховщика заключить договор ОСАГО во внутренней системе Страховщика в результате обработки данных по неустановленным причинам был зафиксирован технический сбой. Заявителю было предложено Страховщиком предоставить в офис Страховщика письменное заявление о заключении договора ОСАГО.

В этот же день Заявитель обратился в приемную дирекцию Страховщика (<...>) с письменным заявлением (в произвольной форме) о заключении договора ОСАГО, которое было зарегистрировано Страховщиком 29.05.2023 вх. № 34-01-14/168 (далее - Заявление).

После приема и регистрации указанного заявления, оно было передано уполномоченному сотруднику для дальнейшего рассмотрения.

07.06.2023 Страховщиком в адрес Заявителя был направлен ответ на Заявление с приглашением в любой удобный офис Страховщика для заключения договора ОСАГО с документами.

09.06.2023 Заявитель обратился в Универсальный офис «Левобережный» Страховщика, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Покрышкина, д. 1, и в указанный день с Заявителем был заключен договор ОСАГО.

С учетом наличия у Заявителя намерения заключить договор ОСАГО, наличия у Заявителя документов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ, факта обращения в подразделение Страховщика, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, Страховщик в день обращения Заявителя (29.05.2023) обязан был заключить с последним договор ОСАГО.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации Страховщиком нарушены положения пункта 1.5 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

По факту выявленных нарушений Банком составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № ТУ-50-Ю Л-23-6676/1020-1.

Постановлением Банка от 03.10.2023 № 23-6676/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23-6676 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при защите заинтересованных лиц при заключении публичных договоров в сфере ОСАГО.

Объективная сторона административного правонарушения -необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Федеральным законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок осуществления обязательного страхования установлен в статье 15- Федерального закона № 40-ФЗ. Так, в пункте 3 данной статьи установлен перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов.

Исходя из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора

обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40- ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения № 431-П для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники

при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Как указано выше, согласно пункту 1.5 Положения № 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Положением № 431-П, представившему иные документы.

Страховщик не оспаривает факт обращения Заявителя 29.05.2023 в офис Страховщика (<...>).

Довод Страховщика о том, что Заявитель обращался 29.05.2023 в Офис Страховщика только за устной консультацией, суд находит необоснованным и не основанным на материалах дела.

Согласно письменным объяснениям ведущего менеджера по офисным продажам Страховщика ФИО4 от 05.06.2023 - «Заявитель обратился с целью оформления полиса ОСАГО, при попытке оформления полиса в программном обеспечении Страховщика поступило, информационное уведомление о внутренней технической ошибке и невозможности дальнейшего оформления».

Согласно письменным пояснениям Страховщика от 02.08.2023 технический сбои носил краткосрочный характер, фиксация указанного сбоя Страховщиком не осуществлялась. Следовательно, указанный сбой не подтверждается.

В письменных пояснениях от 02.08.2023 Страховщик указывает на то, что Заявитель не предоставил заявление и документы, предусмотренные статьей 15 Федеральным законом № 40-ФЗ в день обращения (29.05.2023) в офис Страховщика.

Указанный довод несостоятелен, отсутствие письменного заявления по установленной форме не препятствует заключению договора ОСАГО с клиентом, поскольку из представленного Заявителем заявления в приемную Дирекции Страховщика (зарегистрированное 29.05.2023 № 34-01-14/168, далее -Заявление) однозначно видно волеизъявление Заявителя - заключение договора ОСАГО, о чем также свидетельствует письмо от 07.06.2023, направленное Страховщиком в ответ на указанное заявление. Кроме того, согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Также для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ. Копии таких документов были приложены к Заявлению и приняты сотрудником Страховщика.

Кроме того, Заявитель обращался как в офис продаж к ведущему менеджеру Страховщика ФИО4, так и в приемную Дирекции Страховщика, находящиеся по одному и тому же адресу (<...>) в один и тот же день (29.05.2023). Следовательно, документы были на руках у Заявителя в день его обращения.

На основании изложенного, с учетом наличия у Заявителя намерения заключить договор ОСАГО, наличия у Заявителя документов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ, факта обращения в подразделение Страховщика, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, Страховщик в день обращения Заявителя (29.05.2023) обязан бьл заключить с последним договор ОСАГО.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации Страховщиком нарушены положения пункта 1.5 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2023 № ТУ-50-Ю Л-23-6676/1020-1 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ПАО СК «Росгосстрах» имеются

признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при рассмотрении дела административным органом не учтено наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Страховщика состава административного правонарушения, а именно, отсутствие при обращении в офис Страховщика у Заявителя заявления о заключении договора ОСАГО и необходимых документов. Отсутствие надлежащим образом оформленного заявления либо неполнота комплекта документов порождает единственное правовое последствие - обязанность Страховщика сообщить о выявленных недостатках Заявителю. Неисполнение данной обязанности может служить причиной для привлечения Страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Страховщика о том, что Заявителем не был представлен пакет документов для заключения договора ОСАГО, судом не принимается, поскольку совокупность доказательств (документы, пояснения Страховщика и специалиста ФИО4), имеющихся в материалах дела, подтверждает наличие в действиях Страховщика события и состава административного правонарушения.

Довод заявителя о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, также не обоснован и опровергается материалами дела, поскольку ни в письменных пояснениях Страховщика, ни письменных пояснениях специалиста ФИО4, ни в письме, направленном в адрес Заявителя 07.06.2023, не содержится информации об ошибках, о Некомплектности документов и о каких-либо замечаниях.

На основании вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в действиях Страховщика нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо вышло за пределы своих полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении и неверно определило обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно отклонило доводы Страховщика об отсутствии негативных последствий, обусловленных незаключением договора ОСАГО с Заявителем 29.05.2023 (заключение договорах Заявителем 09.06.2023, срок страхования в договоре ОСАГО с 20.06.2023 по 19.06.2024), а также что описание эмоционального состояния Заявителя при отказе в заключении договора ОСАГО не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Материалами дела подтверждается, что Страховщиком не были предприняты все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по заключению договора ОСАГО с

Заявителем в день его обращения 29.05.2023, кроме того, Страховщик имеет особый правовой статус в качестве страховой организации, что в свою очередь предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, необходимость безусловного соблюдения Страховщиком требований норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, мер по своевременному соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, установлен.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценку, малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При рассмотрении вопроса о возможности квалификации совершенного страховщиком правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что отказ страховщика в заключении договора ОСАГО воспрепятствовал исполнению ФИО1 установленной законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушил право гражданина на управление транспортным средством в более ранний период.

Кроме того, отказ страховщика в заключения договора ОСАГО, который в соответствии с Законом № 40-ФЗ отнесен к публичным договорам, с учетом наличия в материалах дела жалобы конкретного потребителя, свидетельствует о пренебрежительном отношении страховщика к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, и, как следствие, о наличии в действиях страховщика существенной угрозы общественным интересам в сфере ОСАГО.

Страховщик имеет особый правовой статус в качестве страховой организации, что в свою очередь предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, необходимость безусловного соблюдения Страховщиком требований норм права.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

При этом доказательств исключительности обстоятельств совершения вменяемого Страховщику административного правонарушения, в материалах настоящего дела не содержится. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ не допущено административным органом.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Банк в оспариваемом постановлении указал на повторность правонарушения.

Учитывая наличие ранее совершенных обществом административных правонарушений, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Общество не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Возможность применения в настоящем случае части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку страховщиком не были представлены документы, подтверждающие что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ назначенный обжалуемым постановлением штраф подлежит снижению в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия

совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., что является максимальным размером санкции, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, ввиду отсутствия злонамеренности в действиях общества, суд считает возможным и разумным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 150 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и заинтересованного органа. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах, постановление Банка от 03.10.2023 № 236676/3110-1 следует признать подлежащим изменению. Оснований для отмены в полном объеме обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2023 № 23-6676/3110-1 о привлечении Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 300 000 рублей на административный штраф в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина