Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А83-13126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13126/2020
18 августа 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3

к Администрации города Феодосии Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «ИНМО»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3, согласно которому просит:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении №01-03-223/12 от 08.07.2020 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении предусмотренного ст. 6.1 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 100,00 рублей;

- производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Также данным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Феодосии.

Определением от 28 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29 октября 2020 года суд назначил по делу судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО».

Определением суда от 22 января 2020 года производство по делу №А83-13126/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-14062/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2021г. производство по делу №А83 – 13126/2020 возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу №А83-14062/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Арбитражный суд Центрального округа указал, что при новом рассмотрении дела №А83-14062/2020 надлежит принять во внимание указанное в постановлении суда толкование закона, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и ввиду приведенных положений статьи 210 АПК РФ полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым дело №А83-14062/2020 принято судом на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.10.2021 производство по делу № А83-13126/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-14062/2020.

Решением суда от 29 ноября 2021 года по делу №А83-14062/2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением 21 ААС от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено.

Определением суда от 08.07.2022 производство по делу возобновлено с 09.08.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 09.08.2022 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 11 августа 2022 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

11.08.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.07.2020 в 12:30 в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии по адресу: ул. Черноморская Набережная, 16Г, г. Феодосия, выявлен факт реализации ИП ФИО2 товара из НТО (пицца, шаурма) в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение НТО, чем нарушены п.п. 2.4 и 2.5 раздела 2 приложения к постановлению Администрации г. Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 №112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО3», о чем 02.07.2020 составлен соответствующий акт о выявлении административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что при проведении рейдового осмотра в акте о выявлении административного правонарушения ошибочно указан адрес: <...>. Согласно привязке к объекту капитального строительства адресом составления акта о выявлении административного правонарушения является: <...>.

В свою очередь, ООО «ПКО «ИНМО» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.11.1998 серия <...> использует земельный участок с кадастровым номером 90:24:010113:57, площадью 5567+/- 26 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.02.2015 года внес сведения в ЕГРН, согласно кадастровому паспорту № 90-02/2015-43408 данному земельному участку на основании постановления Совета министров республики Крым от 15.10.2014 №378 и в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установлен вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (код Классификатора - 4,9), включающий в себя следующие виды использования: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

На территории исследованного во время рейдового мероприятия земельного участка расположены возведенные и зарегистрированные в период с 1994 по 2002 годы объекты капитального строительства, в том числе мастерская, гараж, столовая, а также нестационарные торговые объекты общественного питания.

01.02.2020 между ООО «ПКО «ИНМО» и ИП ФИО2 сроком до 31.12.2020 заключен договор аренды НТО (летнее кафе) площадью 37,75 кв. м (в том числе 22,0 кв.м. торговой площади). Имущество передано арендатору в целях использования в коммерческой деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

18.06.2020 ООО «ПКО «ИНМО» направило в адрес Администрации г. Феодосия уведомление в установленной форме о размещении НТО (торговые павильоны (общепит) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:57.

Однако указанная схема не согласована ООО «ПКО «ИНМО». НТО, из которого заявителем (как арендатором) велась реализация товара, не включен в Схему размещения в городе ФИО3, и этот вопрос являлся предметом отдельного судебного разбирательства по делу №А83-21050/2020.

По данному факту 02.07.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии ФИО4 в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №002740 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

08.07.2020 на заседании административной комиссии в отсутствие ИП ФИО2 рассмотрен протокол об административном правонарушении №002740, и вынесено постановление №01-03-223/12, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК за реализацию товара (пицца, шаурма) из НТО в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение НТО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10100,00 руб.

Заявитель, полагая, что постановление №01-03-225/12 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предпринимателем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического и физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 (в ред. от 30.06.2020, далее - Закон № 117-ЗРК/2015) предусмотрено, что реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на 22.07.2020) размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления схемой размещения НТО, которая подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пункты 1 и 16 раздела II Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (в ред. от 30.06.2020, далее - Порядок № 402), предусматривают, что размещение НТО на земельных участках муниципальной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.

Аналогичные требования предусматривали пункты 1 и 2 статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденных Решением Феодосийского горсовета Республики Крым от 04.09.2019 № 1258 (далее - Правила № 1258), а именно размещение НТО, на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым, и запрет размещать НТО вне мест, утвержденных схемой размещения НТО, а также без договора на размещение НТО.

Как установлено, НТО, в котором ИП ФИО2 осуществлял торговую деятельность, размещено на земельном участке муниципальной собственности, это НТО не включено в утвержденную Администрацией Феодосии схему размещения НТО, договор на размещение НТО с Администрацией Феодосии не заключен.

Подача до обнаружения административного правонарушения ООО «ПКО «ИНМО» уведомления о включении НТО в схему не является доказательством законности размещения названного НТО, так как подача уведомления не свидетельствует о включении НТО в схему; договор с Администрацией Феодосии на размещение НТО не заключен. Оспаривание ООО «ПКО «ИНМО» отказа во включение НТО в Схему не влияет на оценку незаконности размещения НТО.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения из-за размещения НТО не ИП ФИО2, а ООО «ПКО «ИНМО», суд отклоняет, исходя из следующего.

Диспозиция статьи 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015 предусматривает ответственность не за размещение НТО вне Схемы (что по мнению заявителя и письменных доказательств осуществило ООО «ПКО «ИНМО»), а за осуществление реализации товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

По сведениям ЕГРЮЛ именно у ИП ФИО2 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках является основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред. 2, код 47.8.

Деятельность по продаже товаров (оказанию услуг) в НТО, размещенном вне Схемы, осуществляла ИП ФИО2, а потому он является надлежащим субъектом ответственности.

Часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Приступая к осуществлению предпринимательской деятельности по реализации товаров (оказанию услуг) в арендованной части НТО, заявитель был обязан убедиться в законности размещения НТО. Доказательств того, что такие действия ИП ФИО2 предпринял, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ ФИО3, утверждённого постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15.01.2020 № 71 (в ред. на 07.08.2020, далее - Административный регламент № 71) под муниципальным контролем в сфере благоустройства понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением (в том числе) индивидуальными предпринимателями единых норм и требований в сфере благоустройства, а именно требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО3, в том числе требования по содержанию земельных участков (включая размещение и содержание малых архитектурных форм), обязательных к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории городского округа Феодосия земельных участков.

Подпункт 1.4.1 Административного регламента № 71 предусматривает, что предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами и нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства в границах муниципального образования городской округ город ФИО3.

Из раздела 3 Административного регламента № 71 следует, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется посредством проведения различных процедур (действий): плановые и внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры и обследования земельных участков, которые имеют свои особенности, в том числе по организации их проведению и оформлению.

Особенности осуществления плановых (рейдовых) осмотров и обследований земельных участков установлены в пункте 3.6 названного Регламента и предусматривают:

- плановые (рейдовые) осмотры (обследования) организуются путем еженедельной выдачи заданий; задания формируются с учетом информации, содержащей сведения о нарушениях (возможных нарушениях) требований земельного законодательства, поступающей из различных источников (подпункт 3.6.1);

- уполномоченные должностные лица муниципального контроля осуществляют сбор и анализ информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, а также информации, полученной по результатам визуального осмотра, посредством инструментальных измерений и другими методами (подпункт 3.6.2);

- при непосредственном обнаружении административного правонарушения немедленно составляется протокол об административной ответственности, в случаях, предусмотренных статьей 9.1 Закона № 117-ЗРК/2015 (подпункт 3.6.5 и 3.6.6);

- подготовку в течении двух рабочих дней после завершения проведения контрольных мероприятий акта планового (рейдового) осмотра, содержащего информацию о результатах проведения мероприятий в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую сведения о выявленных нарушениях, с приложением фототаблицы, иных собранных в ходе мероприятий материалов (пункт 3.6.9).

Данные положения Административного регламента № 71 согласуются с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 01.04.2020, действовавшей на 08.07.2020, далее - Закон № 294-ФЗ).

В частности, пункт 1 части 1 статьи 8.3, часть 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ относят плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводимыми уполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий; органы местного самоуправления устанавливают порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Часть 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ предусматривает полномочие должностных лиц органов муниципального контроля принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, и доведение до сведения руководителя (заместителя руководителя) муниципального контроля информации о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

К таким грубым нарушениям частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено (в том числе) отсутствие оснований проведения плановой проверки (части 2, 3 статьи 9), нарушение срока уведомления о проведении проверки (часть 12 статьи 9 и часть 16 статьи 10).

Как установлено, орган муниципального контроля не осуществлял плановой или внеплановой проверки, а потому положения статьи 20 Закона № 294-ФЗ к результатам проведенного рейдового осмотра не применимы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Данные нормы закона, а также соответствующие положения Административного регламента № 71 (приведены выше) предписывают уполномоченным лицам при непосредственном обнаружении административного правонарушения немедленно составить протокол об административном правонарушении.

Эти нормы законодательства реализованы - 02.07.2020 при непосредственном обнаружении административного правонарушения главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 7, пунктом 3 части 2 статьи 9.1 Закона № 117-ЗРК/2015 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 8.3 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа; помимо этих случаев - должностными лицами исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1 настоящего Закона; перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящей статьей.

Из Положения об Управлении муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым, утвержденного Решением 12 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета № 87 от 28.02.2020 (далее - Положение № 87), следует, что Управление:

- не является юридическим лицом (пункт 5 раздела I Положения);

-наделено полномочиями по организации и осуществлению на территории муниципального образования городской округ Феодосия земельного контроля и контроля в сфере благоустройства, реализации положений КоАП РФ и Закона № 117- ЗРК/2015 (пункты 1 и 2 раздела II, пункты 1 и 4 раздела III Положения);

- в сфере благоустройства полномочно организовывать и осуществлять мероприятия по контролю индивидуальных предпринимателей без взаимодействия, осуществлять плановые рейдовые осмотры, обследования территорий (пункты 10 и 11 раздела III).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Администрации города Феодосии Республики Крым, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, утвержденного постановлением Администрации Феодосии №503 от 03.03.2020, и должностных обязанностей главного специалиста отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии, следует, что Администрация Феодосии установила перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 6.1 Закона № 117- ЗРК/2015, к таким лицам отнесено должностное лицо отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.

Таким образом, составленный 02.07.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО4 протокол об административном правонарушении по статье 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015 составлен в пределах предоставленных полномочий.

Для достижения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, о чем указано в статье 26.11 КоАП РФ и статье 71 АПК РФ.

Как следует из дела, кроме составленного в ходе рейдового осмотра 02.07.2020 акта выявления административного правонарушения с фотофиксацией, совокупность собранных доказательств, в том числе письменные пояснения заявителя, договор аренды НТО, свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 осуществлял торговлю в НТО, не включенном в схему размещения НТО.

Суд полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности на место совершения административного правонарушения - Черноморская набережная, 16Г, вместо Черноморской набережной, 16, значения для оценки законности оспариваемого постановления не имеет, так как адрес: Черноморская набережная, 16Г, как место размещения НТО указан ИП ФИО2 при составлении протокола, фактически этот адрес присвоен зданию, расположенному на земельном участке Черноморская набережная, 16, на котором размещено НТО, в котором ИП ФИО2 осуществлял торговлю.

Санкцией статьи 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015 наказание предусмотрено как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Согласно частям 1, 2 и 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении не указано на повторность совершения ИП ФИО2 административного правонарушения по статье 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015; отягчающих и/или смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не установлено; но наказание назначено не в виде предупреждения, а в виде административного штрафа в размере, выше минимального размера, конкретными обстоятельствами избрание такого наказания административным органом не обосновано.

Вступившим 02.08.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 по делу № А83-12949/2020 постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении № 01-03-191/11 от 25.06.2020 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК признано незаконным и отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, ИП ФИО2 ранее (до 08.07.2020) не совершал административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1 Закона № 117- ЗРК.

Судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении при совершении ИП ФИО2 административного правонарушения имущественного ущерба, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, административным органом соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, включая полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, однако наказание назначено с нарушением требований закона, в связи с чем, постановление подлежит изменению – административный штраф замене на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А83-14062/2022.

Также индивидуальным предпринимателем было заявлено требование о прекращении производства по административному делу.

Указанное требование, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 150, 169 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

2. Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении №01-03-223/12 от 08.07.2020 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении предусмотренного ст. 6.1 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10 100,00 рублей на предупреждение.

3. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2.

4. В удовлетворении требований в остальной части – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова