Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А72-11731/2018

96/2023-24765(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2023 года Дело № А72-11731-5/2018 г. Самара 11АП-2714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Север» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А7211731/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (ИНН <***>, 433374, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Север» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-11731/2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Включено требование ООО «Север» в размере 10 721 291 руб. 72 коп., из которых: 6978236 руб. 17 коп. - сумма долга, 1 509775 руб. 55 коп. - пени, 2233280 руб. 00 коп. - стоимость падежа птицы, в реестр требований кредиторов ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в состав третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

23.01.2023 конкурсный управляющий ООО «Север» ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 г. по делу № А72-11731-5/2018 по новым обстоятельствам; повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании; принять по


обособленному спору новый судебный акт о полном удовлетворении заявления ООО «Север» в части включения требований в реестр ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.02.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Север" ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года о включении ООО "Север" в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-11731/2018 удовлетворено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу № А72-11731/2018 отменено. Апелляционная жалоба ООО «Север» назначена к рассмотрению на 09 марта 2023 г. в 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 в связи с отпуском судьи Барковской О.В., произведена ее замена на судью Демину Е.Г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК


РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах:

1) Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2018 года по делу № А13-4556/2018 с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» взыскана задолженность в размере 4 179 483 руб.87 коп., пени в размере 291 873 руб., стоимость сверхнормативного падежа птице поголовья в размере 225 960 руб.

2) Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2018 года но делу № А13-4555/2018 с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» взыскано 7 271 153 руб. 26 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 4 978 838 руб. 71 коп., пени в сумме 284 994 руб. 55 коп., стоимость сверхнормативного падежа птицы в сумме 2 007 320 руб. 00 коп.

3) Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2018 по делу № А1316896/2018 с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>) взыскано 6 207 826 руб. 60 коп., в том числе 5 664 000 руб. задолженности, 543 826 руб. 60 коп. неустойки.

4) Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 по делу № А1317045/2018 с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» взыскано 4 637 081 руб. 40 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 4 248 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 389 081 руб. 40 коп..

Должник свои обязательства не выполнил.


На основании изложенного, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Установив, что в материалах дела имеются постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам о зачете встречных обязательств от 08.05.2020 на сумму 166 109,62 руб., от 01.10.2020 на сумму 5 263 833,26 руб., от 17.11.2020 на сумму 5 097 723,64 руб., от 23.11.2020 на сумму 1 216 709.22 руб., от 23.11.2020 на сумму 347 710,67 руб., которые подтверждают прекращение взаимных обязательств сторон в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы кредитора о том, что зачет требований не допускается в соответствии со ст. 411 ГК РФ, поскольку сам заявитель ООО «Север» признано банкротом решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10292/2015 от 25.02.2019, судом первой инстанции отклонены в связи с тем, что сделки, нарушающие нормы, установленные Законом о банкротстве, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

При отсутствии доказательств признания их недействительными в установленном законом порядке постановления о зачете встречных обязательств от 08.05.2020, от 01.10.2020, от 17.11.2020, от 23.11.2020, от 23.11.2020 являются надлежащими доказательствами прекращения обязательств должника в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информации о том, что сделки по проведению зачета встречных обязательств оспаривались обществом или арбитражным управляющим, в материалах обособленного спора не содержится.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Север» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-11731/2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Включено требование ООО «Север» в размере 10 721 291 руб. 72 коп., из которых: 6 978


236 руб. 17 коп. - сумма долга, 1 509 775 руб. 55 коп. - пени, 2 233 280 руб. 00 коп. - стоимость падежа птицы, в реестр требований кредиторов ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в состав третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России перед ООО «СЕВЕР» составляет 19 070 322 руб. 58 коп., неустойка – 1 509 775,55 руб., стоимость падежа птицы - 2 233 280 руб. В свою очередь задолженность ООО «СЕВЕР» перед ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России составляет 12 092 086,41р. Задолженность ООО «СЕВЕР» перед ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в большем размере отсутствует, участниками дела доказательств обратного не представлено. Между тем, сумма предъявленных ко включению в реестр требований на основании вступивших в законную силу актов составляет 22 803 375,53руб., тогда как зачет произведен на сумму 12 092 086,41р. Доказательств погашения остальной части долга в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

Удовлетворяя заявление частично суд апелляционной инстанции также исходил из того, что при отсутствии доказательств признания их недействительными в установленном законом порядке постановления о зачете встречных обязательств от 08.05.2020, от 01.10.2020, от 17.11.2020, от 23.11.2020, от 23.11.2020 являются надлежащими доказательствами прекращения обязательств должника в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информации о том, что сделки по проведению зачета встречных обязательств оспаривались обществом или арбитражным управляющим, в материалах обособленного спора не содержится.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий указал, что согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 по делу № А82-10292/2015 зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Север» и Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний России на общую сумму 12 092 086,41 руб. признан недействительной сделкой, осуществленный постановлениями Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 08.05.2020 на сумму 166 109,62 руб., от 01.10.2020 на сумму 5 263 833,26 руб., от 17.11.2020 на сумму 5 097 723,63 руб., от 23.11.2020 на сумму 347 719,67 руб. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 по делу № А82-10292/2015 признан недействительной сделкой зачет встречных


требований общества с ограниченной ответственностью «Север» и Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний России на общую сумму 12 092 086,41 руб., осуществленный постановлениями Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 08.05.2020 на сумму 166 109,62 руб., от 01.10.2020 на сумму 5 263 833,26 руб., от 17.11.2020 на сумму 5 097 723,63 руб., от 23.11.2020 на сумму 347 719,67 руб. Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Север» перед Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний России в сумме 12 092 086,41 руб.;

- восстановлена задолженность Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний России перед обществом с ограниченной ответственностью «Север» в сумме 12 092 086,41 руб.;

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления в полном объеме, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Север» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-11731/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. Включить требования ООО «Север» в размере 22 813 378,13 руб. (двадцать два миллиона восемьсот тринадцать тысяч триста семьдесят восемь руб. 13 коп.), в том числе задолженности по арендной плате - 19 070 322 руб. 58 коп., неустойка – 1 509 775,55 руб., стоимость падежа птицы - 2 233 280 руб., в реестр требований кредиторов ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России в состав третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

Т.И. Колодина