Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А32-45221/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения¸ принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-45221/2018
город Ростов-на-Дону
13 марта 2019 года
15АП-2017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый мир»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2019 по делу № А32-45221/2018 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вознаграждения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее - ответчик) о взыскании 40770 руб. вознаграждения по договору № СП/0623/5418-РН от 01.06.2015, а также 20289,42 руб. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения и 38900 руб. неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) от 09.01.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дано оценки тому факту, что ответчик не имел возможности производить оплаты, т.к. у него отсутствовал договор, который должен был предоставить истец. В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с 01 июня 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз. Оригинал договора ответчику не передавался, в связи с чем ответчик считал, что договор не заключен. Досудебных претензий ответчик не получал. В период времени с июля 2015 года по январь 2017 года ответчик фактически не производил публичное воспроизведение фонограмм в связи с переездом в другое помещение и ремонтом бильярдной.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (агент) и ответчиком (пользователь) был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах № СП/0623/5418-РН, предметом которого является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 6.1 договора, он вступает в силу с 01 июня 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6. и Приложением № 1 к договору, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом (месяцем), выплачивать истцу вознаграждение в период с мая по сентябрь в размере 1812 руб., в период с октября по апрель в размере 1359 руб.

Как следует из искового заявления, принятые по договору обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик не выполнил, в связи с чем, задолженность по выплате вознаграждения перед истцом за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 составляет 40770 руб.

Согласно п. 5.3 договора, за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 договора срок, предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на 29.10.2018 составил 20289,42 руб.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 договора).

Отчеты об использовании фонограмм ответчиком представлены не были.

Согласно п. 5.5 договора, за неисполнение ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Размер неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составил 1275400 руб.

Посчитав размер неустойки чрезмерным, истец самостоятельно снизил ее до 38 900 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.09.2018 (л.д.11) с требованием погашения задолженности по выплате вознаграждения и выполнения иных условий договора.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

В соответствии со статьей 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по выплате вознаграждения за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 составляет 40770,00 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оригинал спорного договора ответчику не передавался, в связи с чем ответчик сделал вывод об отказе от заключения договора со стороны истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным доводом заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, при заключении договора с ВОИС от имени ответчика выступила директор общества ФИО3, действующая на основании Устава.

О фальсификации указанного договора ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате вознаграждения правообладателям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 40770 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на 29.10.2018 в размере 20289,42 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 договора срок, предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 20289,42 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, размер которой составил 1275400 руб.

Посчитав размер неустойки чрезмерным, истец самостоятельно снизил ее до 38 900 руб.

Ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора, за неисполнение ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 38 900 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 18.09.2018 (л.д. 11-12) и почтовой квитанцией (л.д. 13).

Довод ответчика о том, что фонограммы в спорный период не воспроизводились в бильярдной в связи ремонтом и переездом в иное помещение не принимаются апелляционной коллегией, так как в соответствии с пунктом 6.1 договора о выплате вознаграждения, если ответчик фонограммы не использует, предусмотрена его обязанность в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении за тридцать дней до окончания срока действия этого договора направить в адрес истца соответствующее уведомление о намерении расторгнуть договор.

Таких уведомлений по пункту 6.1 договора ответчиком в дело не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-45221/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1