Постановление от 27 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62505/2025

Дело № А40-134718/25
г. Москва
28 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-134718/25

по иску АО «ТБанк»

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-134718/25 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец не учел платежные поручения ответчика, напротив, истец учел платежные документы ответчика

Полагает, что сумма задолженности, а также проценты судом определены неверно и не проверены арифметические расчеты, представленные сторонами по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положением п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АО «ТБАНК» (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен 26.08.2024г. кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.

В соответствии с заявкой подписанной 26.08.2024г. на предоставление кредита, сумма кредита составляет 5 270 000.00 руб., сроком на 12 месяцев. Плата за кредит составляет 2,99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц. Заявкой установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 990 руб. + 1% от первоначально выданной суммы кредита.

Банком условия договора исполнены надлежащим образом, а Заёмщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 3.074.000 руб., платы за кредит (процентов) в размере 349.292 руб., неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 672.718,09 руб.

Судом установлен:

- Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата кредитных средств по договору <***> от 26.08.2024г. в размере 3.074.000 руб., платы за кредит (процентов) в размере 349.292 руб., неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 672.718,09 руб.

- Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком.

Несостоятелен довод заявителя, истец не учел платежные поручения ответчика, напротив, истец учел платежные документы ответчика. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о реструктуризации долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-134718/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

И.В. Худобко