Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А57-9064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9064/2020
20 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2021

Полный текст решения изготовлен 20.04.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Сота», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ОГРН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, АО «Саратовгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м, литер А, кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>;

о признании права собственности ООО «Сота» на 143/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО13, ОГРНИП 12645307300010

о признании права собственности ИП ФИО13 на 132/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО14 по доверенности от 15.07.2019,

от ООО «Сота»: ФИО14 по доверенности от 16.03.2020,

от ИП ФИО13: ФИО14 по доверенности от 19.10.2020,

от ООО «Комтэк-А»: ФИО15 по доверенности от 17.02.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> и Общество с ограниченной ответственностью «Сота», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ОГРН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, АО «Саратовгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м, литер А, кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>; о признании права собственности ООО «Сота» на 143/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился Индивидуальный предприниматель ФИО13, ОГРНИП 12645307300010 о признании права собственности ИП ФИО13 на 132/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Отводов составу суда не заявлено.

Стороне разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО2, ООО «Сота», ИП ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Комтэк-А» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчикам и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту. При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истцы являются собственниками нежилых помещений в здании литер А, расположенных по адресу: <...> (рынок стройматериалов на Соколовой горе).

Застройщиком Торгового комплекса «Городской рынок строительных материалов и сопутствующих товаров» являлось ООО «Комтэк-А».

Как следует из акта о приемке объекта в эксплуатацию от 26.04.2000, строительство произведено на основании постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 № 48-100 и договора аренды № 213 от 28.03.1997 в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ № 914 от 26.06.1998 и проектно-сметной документацией на строительство разработанной ПТМ «Архбюро».

Согласно пункту 2.3 постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 № 48-100 ООО «Комтэк-А» должно было спроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданию городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии.

Согласно акту ввода в эксплуатации в 2000 году введено в эксплуатацию, в том числе, здание ЛИТЕР А общей площадью 355,8 кв.м.

Собственниками помещений в здании Литер А в настоящее время также являются: ООО «Комтэк-А», ООО «Сота», ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 № 914 застройщику - ООО «Комтэк-А» - разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

По сведениям АО «Саратовгаз» в ноябре 1999 года заказчиком ООО «Комтэк-А» было закончено строительство и введена в эксплуатацию система газоснабжения (инженерные сети) объекта Городской рынок строительных материалов на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова по проекту № ЗС4-46 (разработчик «Архстройинвест»), согласованному со всеми городскими службами, для отопления в том числе здания литер А, где находится помещения истцов.

Согласно заключению Городского управления Госархстройнадзора от 30.03.2000 в результате обследования предъявленного к приемке объекта 1 очередь рынка строительных материалов на Соколовой горе ООО «Комтэк-А», в том числе торговых павильонов (литер А), установлено, что инженерное обеспечение включает теплоснабжение АОГВ (аппарат отопительный газовый водонагревательный), а также газоснабжение от городских сетей. Заключение Городского управления Госархстройнадзора от 30.03.2000 является приложением к акту о вводе объекта в эксплуатацию от 26.04.2000.

Согласно техническому паспорту от 02.12.1999, изготовленному ГУП Саратовское областное БТИ на объект Городской рынок строительных материалов по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, поворот на Усть-Курдюм, в его составе имеется строение литер А площадью 355,8 кв.м с благоустройством, в том числе: тип отопления - котел, отапливаемая площадь - 348 кв.м. В экспликации к поэтажному плану строения ЛИТЕР А указано: топочная, номер на поэтажном плане - 4, площадь - 9,3 кв.м. В описании конструктивных элементов основного строения ЛИТЕР А указано о наличии отопления.

В соответствии с проектной документацией и фактическим назначением и использованием, топочная № 1 предназначена исключительно для обслуживания помещений, расположенных в строении ЛИТЕР А, а наличие системы отопления строения ЛИТЕР А являлось одним из качественных параметров торговых павильонов рынка.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 по делу № А57-31294/2017 по спору об отоплении здания ЛИТЕР Б на территории рынка стройматериалов на Соколовой горе.

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отопление всего здания ЛИТЕР А и входящих в его состав помещений (в том числе помещения истцов) было предусмотрено изначально проектом строительства и реализовано при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта, что отражено во всей представленной разрешительной и технической документации.

Право собственности на общее имущество - нежилое помещение (топочная № 1) площадью 9,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:222075 зарегистрировал за собой застройщик ООО «Комтэк-А», а в дальнейшем 27.01.2020 право на помещение было переоформлено на ИП ФИО3

Право собственности ООО «Комтэк-А» на спорное нежилое помещение (топочная № 1) было зарегистрировано на основании Соглашения о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе «Городской рынок строительных материалов» на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова от 27 апреля 2000 г.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.12.2019, заключенного с ООО «Комтэк-А».

Фактически в нежилом помещении (топочная № 1) расположено оборудование АОГВ (аппарат отопительный газовый водонагревательный), к которому подключены инженерные сети здания ЛИТЕР А отапливаемой площадью 348 кв.м (т.е. все помещения в здании).

Спорное помещение является техническим и подлежит использованию для нужд всех собственников здания. Самостоятельная эксплуатация нежилого помещения невозможна, а расположенные в нем коммуникации не носят характер транзитных.

В силу закона инженерные системы, оборудование и помещения для их размещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относятся к общему имуществу и не могут принадлежать кому-либо на праве единоличной собственности.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что данный объект используется и по иному назначению - как раздевалка и душевая, а так же используется для обслуживания нескольких объектов.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, связанных либо не связанных с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, государственная регистрация права индивидуальной собственности в отношении общего имущества здания нарушает права других собственников, не лишенных в связи с данным обстоятельством права оспорить зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности в отношении соответствующих объектов (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 и пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 также разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.09.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Согласно заключению эксперта № 01/2021-3 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Нежилое помещение в здании ЛИТЕР А площадью 9,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:222075, по адресу: <...> является котельной (топочной) и в нем находится соответствующее оборудование. Все другие помещения в здании ЛИТЕР А отапливаются с помощью такого оборудования, и данное оборудование входит в единую систему отопления здания ЛИТЕР А.

Вместе с тем экспертом установлено, что к котельной (топочной № 2) подключены также нежилые здания Литер В и Литер Д.

2) В помещениях, нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (Литер А), <...> (Литер Б), <...> (Литеры Ж, Ж1), <...> (Литеры В, Д, Г1) имеются следующие коммуникации:

В нежилом здании (Литера А) имеются:

- электроснабжение;

- водопровод холодной воды;

- канализация;

- отопление;

- газоснабжение (помещение топочной, которая пристроена и входит в состав Литеры А).

Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ л.д. 59 том № 1.

В нежилом здании (Литер Б) имеются:

- электроснабжение;

- водопровод холодной воды;

- канализация;

- отопление;

- газоснабжение (помещение топочной, которая пристроена и входит в состав Литеры Б).

Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ л.д. 98 том № 1. Из технического паспорта БТИ (по состоянию на 29.11.2013 л.д. 91, 98 том № 4) следует, что был построен второй этаж над топочной № 1.

В нежилом здании (Литер Ж) имеются:

- электроснабжение;

- водопровод холодной воды;

- канализация;

- отопление.

Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ (по состоянию на 27.07.2020 л.д. 42, 43 том № 4).

В нежилом здании (Литер Ж 1) имеются:

- электроснабжение;

- водопровод холодной воды;

- канализация;

- отопление.

Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ (по состоянию на 27.07.2020 л.д. 42, 43 том № 4).

В нежилом здании (Литер В) имеются:

- электроснабжение;

- водопровод холодной воды;

- канализация;

- отопление.

Из технического паспорта БТИ (по состоянию на 29.11.2013 л.д. 82-85 том № 4) следует, что системы отопления Литеры В не имелось. Так же не имелось водопровода и канализации.

Запись об отоплении Литеры В появилась в техническом паспорте БТИ по состоянию на 27.07.2020 том № 4 л.д. 28-32.

В нежилом здании (Литер Д) имеются:

- электроснабжение (по данным технического паспорта БТИ том № 4 л.д. 61-70);

- ввод в нежилое здание трубопровода отопления (по результатам осмотра).

Во время экспертного осмотра был произведен наружный осмотр нежилого здания (Литер Д). Внутренний осмотр не производился из-за не предоставления доступа в помещение (отсутствие собственника помещения).

Из технического паспорта БТИ (по состоянию на 13.01.2004 том № 4 л.д. 61-63) следует, что системы отопления Литеры Д не имелось.

В нежилом здании (Литер Г1) имеются:

- электроснабжение;

- водопровод холодной воды;

- канализация.

Из технического паспорта БТИ (по состоянию на 12.11.2019 том № 4 л.д. 51-59) следует, что в помещении имеется только электроснабжение.

3) Вводы инженерных коммуникаций находятся в помещении топочных № 1 (Литера Б) и № 2 (Литера А), в помещении щитовой (Литера В).

В топочной № 1 (Литер Б S = 11,7 кв.м) имеется:

- Основной ввод газопровода, который выполнен стальным трубопроводом Ду=40мм надземной прокладки. В помещении смонтирован узел учета газа - установлен счетчик газа РГ-25 с корректором. Учет газа осуществляется общий на две топочных расположенных в Литере А и Литере Б.

- Ввод водопровода холодной воды выполнен трубопроводом из полиэтилена Д=63мм подземной прокладки с переходом на трубопровод из полипропилена диаметром Д=25мм. В помещении смонтирован узел учета холодной воды (водомерный узел). Установлен счетчик СГВ-20 фирмы Бетар.

- Канализационный выпуск Д=100мм в выгребную яму, куда отводятся канализационные стоки от нежилых зданий.

В топочной № 2 (Литер A S = 9,3 кв.м) имеется:

- Второй ввод газопровода, который выполнен стальным трубопроводом Ду=25мм надземной прокладки.

Электроснабжение рынка строительных материалов осуществляется от КТП 6/0,4 кВ (комплектная трансформаторная подстанция). К выводам на низкой стороне присоединены кабель и провод СИП (самонесущий изолированный провод). Там же установлен трехфазный счетчик электрической энергии «Энергомера». Электрический кабель заведен в помещение щитовой, которая находится в Литере В. Провод СИП заведен в распределительное устройство, расположенное на фасаде здания Литеры Ж1.

Технические характеристики помещения топочной № 1 (Литер Б) - кирпичное помещение 1999 года постройки, пристроенное к Литере Б, и входящее в ее состав под номером № 23 согласно экспликации к поэтажному плану строения (л.д. 100 Том № 1). Площадь помещения топочной S = 11,7 кв.м. В помещении расположено котельное оборудование. Основное назначение - отопление рынка строительных материалов.

Технические характеристики помещения топочной № 2 (Литер А) - кирпичное помещение 1999 года постройки, пристроенное к Литере А, и входящее в ее состав под номером № 4 согласно экспликации к поэтажному плану строения (л.д. 60, 61 том № 1, впоследствии помещение топочной было отнесено к Литере А, как основная пристройка А1). Площадь помещения топочной S = 9,3 кв.м. В помещении расположено котельное оборудование. Назначение - отопление рынка строительных материалов.

Технические характеристики помещения щитовой - кирпичное, входящее в состав Литеры В, площадью 6,8 кв.м. Назначение - снабжение рынка строительных материалов электроэнергией.

4) Технические характеристики инженерных коммуникаций, способы их прокладки на территории земельного участка с расположенными Литерами А, Б, Ж, Ж1, В, Д, Г1 по адресу: <...> следующие:

Газоснабжение: газопровод надземный стальной диаметром Ду=25 мм, Ду=50 мм, Ду=40 мм, Ду=80 мм; ГРПШ - газорегуляторный пункт шкафной с регулятором давления. Понижение давления с высокого на низкое.

Водоснабжение: подземный водопровод холодной воды, выполненный трубопроводом из полиэтилена диаметром Д=63мм.

Электроснабжение: кабельная линия, проложенная подземно от КТП 6/0,4 кВ до щитовой в Литере В. Кабель четырехжильный алюминиевый в двойной виниловой изоляции. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, проложенная проводом СИП от КТП 6/0,4 кВ до вводного устройства на фасаде Литеры Ж1. Сечение кабеля и провода ориентировочно от35 до 50 мм2.

Канализация - подземная, две выгребные ямы, трубопровод Д=100мм.

Теплоснабжение: две топочных с двумя газовыми котлами, трубопроводы Т1 и Т2 из полипропиленовых труб Д=25 мм. Трубопровод Т1 и Т2, идущий по ограждению на Литер Д из полипропиленовых труб Д=40 мм.

5) Инженерная коммуникация (система электроснабжения) предназначена для обслуживания нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (Литер А, Б; Литер Ж, Ж1; Литеры В, Д, П).

Инженерная коммуникация (система водоснабжения): предназначена для обслуживания нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (Литер А, Б; Литер Ж, Ж1; Литеры В, П).

Инженерная коммуникация (система газоснабжения): предназначена для обслуживания двух топочных расположенных по адресу: <...> в Литер А и Литер Б.

Инженерная коммуникация (система теплоснабжения):1 предназначена для обслуживания нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (Литер А, В от топочной № 2; Литер Б; Литер Ж, Ж1 от топочной № 1) на дату экспертного осмотра 15.12.2020.

Эксперт отмечает, что на дату 01.03.2001 года система теплоснабжения предназначалась для нежилых зданий Литер А и Литер Б.

6) По топочной №1 (Литера Б) отапливались: нежилое здание Литеры Б, нежилое здание Литеры Ж1, нежилое здание Литеры Ж частично. По Литере Ж отапливались бытовые помещения, а сам склад не отапливался.

По топочной № 2 (Литера А) отапливались: нежилое здание Литера А, нежилое здание Литера В (бытовое помещение). Здание Литеры Д не отапливалось. Экспертом не установлено имеется ли в Литере Д система отопления и, если имеется, то как она устроена.

Представитель ответчика с заключением эксперта не согласен. Указал, что выявленные нарушения при производстве экспертизы, неполнота исследования, позволяют утверждать о необоснованности и необъективности сделанных экспертом выводов. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В данном случае судом не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

При этом, ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт был вызван судом в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением строительно-технических норм и правил, предусмотренных действующим законодательством. У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями.

Несогласие ответчика с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Комтэк-А» о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

С учетом предоставленных доказательств, экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является общим имуществом здания.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что спорная топочная предназначена для отопления нескольких объектов. Как следует из представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, на момент постройки топочная предназначалось для отопления здания Литер А. Кроме того, действующим законодательством не исключена возможность использования вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов помимо здания Литера А.

Доводы ответчика о законном владении помещением необоснованны по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерацией (далее - Гражданский кодекс) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определены объекты общей долевой собственности многоквартирного дома, а также условия их оборотоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Учитывая установленный частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса запрет на отчуждение доли в праве общей долевой собственности, как отчуждение самих объектов общего имущества отдельно от передачи прав на самостоятельные объекты недвижимости, доводы ответчика нельзя признать соответствующими указанным нормам материального права.

Заключение сделок без учета положений норм статей 290, 36 Жилищного кодекса является нарушением не только требований закона, но и прав стороны оспариваемого соглашения, как инвестора, правомерно рассчитывающего на получение части результата инвестиционной деятельности - помещений, имеющих самостоятельное полезное функциональное назначение.

В силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (здания), приобретение права на них одним лицом нарушает также права иных лиц - собственников иных самостоятельных помещений, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности.

Данная правовая позиция поддерживается в Определении ВС РФ № 305-ЭС15-6842 от 01.03.2017.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО3, у которой в том числе не имеется в собственности и иных помещений в здании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м, литер А, кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>., и об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Комтэк-А».

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сота», ОГРН <***> о признании права собственности на 143/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>, а также требования Индивидуального предпринимателя ФИО13, ОГРНИП 12645307300010 о признании права собственности на 132/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А57-257/2020.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-9064/2020 в части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м, литер А, кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сота», ОГРН <***> на 143/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО13, ОГРНИП 12645307300010 на 132/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сота», ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО13, ОГРНИП 12645307300010 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный