Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А35-3563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3563/2019
01 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «МК»

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 12.04.2016 №03-04/16 в размере 17 090 525,42 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2019;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МК» суммы основного долга по договору поставки от 12.04.2016 №03-04/16 в размере 17 090 525,42 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Как следует из ранее представленного письменного отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив документы, представленные в материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» (далее – ООО «ПродСнаб») зарегистрировано по адресу: 307179, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.10.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «МК» (далее – ООО «МК») зарегистрировано по адресу:352189, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок городского типа Красносельский, ул. Советская, д. 75, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>.

12.04.2016 между ООО «ПродСнаб» (Продавец) и ООО «МК» (Покупатель) заключен договор поставки № 03-04/16, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им Получателю свиней в живом весе и свинину охлажденную в полутушах (далее – Товар), соответствующие требованиям ГОСТов, ТУ, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованные партии поставляемого Товара (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. Договора, поставка Товара по договору осуществляется партиями. Общий объем поставленного Товара по настоящему договору складывается из партий Товара поставленных в период действия договора.

На основании пункта 2.1. Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость и место поставки партии Товара согласуются Поставщиком и Покупателем на каждую партию поставляемого Товара и отражаются в накладной, счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма накладных на поставку партий товара в период действия договора составляет цену договора.

Обязанность Поставщика передать Товар считается выполненной после передачи Товара Покупателю (Получателю) и вручения Покупателю (Поручателю), указанных в пункте 3.7 настоящего договора (пункт 3.6).

В силу пункта 3.7 Договора, каждая поставляемая партия Товара должна сопровождаться следующими документами, оформленными в установленном количестве экземпляров: товарной накладной (по форме № ТОРГ-12); товарно-транспортной накладной (по форме № 1-Т); счет-фактурой; надлежащим образом заверенными копиями ветеринарного свидетельства (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); документами (их надлежащим образом заверенными копиями), удостоверяющими соответствие товара техническим регламентам (стандартам, сводам правил) – сертификатами соответствия, декларациями о соответствии и т.п., при необходимости (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

На основании пункта 9.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на следующий срок, если одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора (пункт 9.2).

Фактически стоимость поставленного товара составляет 56 528 056,80 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными: №№ 127 от 03.03.2017, 133 от 05.03.2017, 134 от 05.03.2017, 137 от 06.03.2017, 141 от 07.03.2017, 145 от 08.03.2017, 147 от 09.03.2017, 152 от 10.03.2017, 154 от 10.03.2017, 156 от 11.03.2017, 157 от 11.03.2017, 161 от 13.03.2017, 169 от 15.03.2017, 170 от 15.03.2017, 299 от 14.05.2017, 380 от 20.06.2017, 392 от 23.06.2017, 400 от 25.06.2017, 410 от 28.06.2017, 416 от 30.06.2017, 618 от 06.12.2017, 620 от 22.12.2017, 621 от 23.12.2017.

А также счетами-фактурами №№ 127 от 03.03.2017, 133 от 05.03.2017, 134 от 05.03.2017, 137 от 06.03.2017, 141 от 07.03.2017, 145 от 08.03.2017, 147 от 09.03.2017, 152 от 10.03.2017, 154 от 10.03.2017, 156 от 11.03.2017, 157 от 11.03.2017, 161 от 13.03.2017, 169 от 15.03.2017, 170 от 15.03.2017, 299 от 14.05.2017, 380 от 20.06.2017, 392 от 23.06.2017, 400 от 25.06.2017, 410 от 28.06.2017, 416 от 30.06.2017, 618 от 06.12.2017, 620 от 22.12.2017, 621 от 23.12.2017.

Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Согласно пункту 5.1. Договора, оплата Товара производится путем предварительного безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика суммы подлежащей уплате за согласованную партию Товара, по счету выставленному Поставщиком Покупателю.

21.02.2017 между ООО «ПродСнаб» (Продавец) и ООО «МК» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к Договору поставки № 03/14/16 от 12.04.2016 об изменении порядка оплаты.

Согласно указанному Соглашению, стороны договорились, что в 2017 году, в рамках действия Договора поставки № 03-04/16 от 12.04.2016 устанавливается следующий порядок оплаты продукции Поставщика:

1. Оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки партии Товара Продавцом.

2. Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств в оплату этой партии от Покупателя на расчетный счет, указанный Продавцом.

3. В случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы поставленного и своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 39 437 531,38, что подтверждается платежными поручениями №№ 50 от 28.02.2017, 55 от 06.03.2017, 63 от 10.03.2017, 68 от 16.03.2017, 70 от 21.03.2017, 71 от 22.03.2017, 73 от 24.03.2017, 76 от 29.03.2017, 88 от 11.04.2017, 90 от 13.04.2017, 92 от 20.04.2017, 120 от 28.06.2017, 121 от 29.06.2017, 123 от 04.07.2017, 125 от 07.07.2017, 142 от 21.08.2017, 152 от 19.10.2017, 157 от 24.10.2017, 158 от 27.10.2017, 185 от 06.12.2017, 186 от 06.12.2017, 194 от 19.12.2017, 195 от 20.12.2017, 197 от 22.12.2017.

Следовательно, задолженность за поставленный товар составляет 56 528 056,80 - 39 437 531,38 = 17 090 525,42 рублей.

Задолженность также подтверждается подписанным сторонами 31.12.2017 Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (л.д.110, том 1).

06.03.2018 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 10.02.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору, которая получена ответчиком 13.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.108-109, том 1).

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки от 12.04.2016 № 03-04/16, с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2017, заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате в сумме 17 090 525,42 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве отклоняются судом ввиду следующего.

В отношении порядка оплаты товара по договору ответчиком не учтено, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 21.02.2017 к Договору, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Следовательно, оплата за товар осуществлялась только после поставки каждой партии товара, это подтверждается частичными платежами.

Кроме того, анализ оплат за 2016 год позволяет сделать вывод о том, что ранее между сторонами также не соблюдался порядок 100% предоплаты, установленный в договоре. Это подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.08.2019.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на мясную продукцию до 1 января 2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

До 1 января 2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, кроме подконтрольных товаров отмеченных сноской настоящего перечня, производится на бумажном носителе или в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

С 01.01.2018 на все подконтрольные товары оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме.

Следовательно, Система «Меркурий» введена в действие с 01 января 2018 года, соответственно в спорном периоде электронная сертификация была не обязательна.

Пункт 4.7 Договора определяет, что подтверждением факта поставки партии Товара Поставщиком и приемки ее Покупателем, а также согласие с ценой за единицу Товара и стоимостью партии Товара является подписанная представителем Покупателя (Получателя) товарная накладная (ТОРГ-12).

Все товарные накладные подписаны представителем ответчика без претензий.

На основании решения единственного участника ООО «МК» № 4 от 14.08.2018 ответчик находится в стадии ликвидации, о чем 19.09.2018 было опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37(702). Текст сообщения содержит уведомление для кредиторов заявить требования в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В соответствии с порядком, установленным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Истец направил в адрес ликвидатора требование кредитора с приложением подтверждающих документов заказным письмом с описью вложения. Письмо ликвидатором ответчика не было получено и вернулось в адрес истца (имеется в материалах дела).

Кроме того, ответчиком не заявлялось требование о взыскании дебиторской задолженности в отношении истца.

По данным Федеральной налоговой службы, размещенным на официальной сайте в разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» 07 августа 2019 года ответчиком было подано заявление формы Р16001 «О ликвидации юридического лица».

Эти факты подтверждают отсутствие претензий ответчика к истцу и недобросовестность ответчика перед истцом при проведении процедуры ликвидации.

Федеральной налоговой службой Российской Федерации с 01января 2016 года запущена автоматизированная система контроля НДС (АСКНДС-2). С помощью этой системы осуществляется 100% контроль всехопераций, облагаемых НДС, любого налогоплательщика в разрезе поконтрагентам.

То есть, в автоматическом режиме сверяются данные поступившие от поставщика и покупателя. Соответственно, можно увидеть момент реализации по той или иной сделке, по которой возникает право на налоговые вычеты НДС и момент когда этим правом воспользовался налогоплательщик.

При проведении МИФНС России № 3 по Курской области камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2017 года поданных истцом, расхождений с данными ответчика не обнаружено.

Следовательно, поданные ответчиком Декларации по налогу на добавленную стоимость, с включением в книгу покупок счетов-фактур по оспариваемым поставкам, доказывают факт исполнения истцом обязанностей по поставке товара.

Доставку товара в адрес ответчика осуществляло ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что указано во 2 транспортном разделе товарно-транспортных накладных.

ООО «КМПЗ» является предприятием-изготовителем продукции, и оно же доставляло продукцию в соответствии с видом деятельности, заявленным в Едином государственном реестре юридических лиц (49.41.1. «Перевозка грузов специализированным автотранспортными средствами»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.09.2019.

Кроме того, в каждой товарно-транспортной накладной указаны марка автомобиля, его государственный регистрационный знак, фамилия инициалы водителя, что подтверждает реальность поставки. Ни одна поставка не осуществлялась транспортом ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 30.04.2019 по делу №А35-3563/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «МК» (ОГРН<***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 12.04.2019 № 36 на сумму 108 453,00 рублей.

Расходы, понесенные ООО «ПродСнаб» на уплату государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» основной долг по договору поставки от 12.04.2016 №03-04/16 в размере 17 090 525,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 453,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу –в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. Е. Суходольская