Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-88205/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88205/24-156-809
30 сентября 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения  объявлена 17 сентября 2024 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСПЕЦСТРОЙ" (450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ КИСЛОРОДНАЯ, Д. 9, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОФИС 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 272 640, 86 руб., о признании

при участии

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 272 640, 86 руб., о признании договора заключенным.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и указывает истец в обоснование исковых требований, в период с 01.12.2023 года до 27.12.2023 года ООО «КСС» (далее - Истец, Исполнитель) предоставил ООО «Строй Групп» (далее - Ответчик, Заказчик) в аренду специальную технику вакуумный илосос и оказал услугу по откачке и вывозу бытовых сточных вод с часовой стоимостью, которая составляет 4 850 рублей за 1 час.

Истец указал, что ООО «КСС» направляло в адрес ответчика на подписание договор №23 от 01.12.2023, однако ответчик от его подписания уклонился.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается УПД №220 от 27.12.2023, счетом на оплату от 27.12.2023 №223, а также его частичная оплата на сумму 111 900 руб. (платежное поручение №89 от 29.12.2023).

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 261 550 руб.

07.03.2024 года представителем Истца направлена претензия Ответчику об оплате задолженности исх. № 07/01, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оплата счета - оферты равнозначна заключению договора в соответствии со ст. 435, ст. 438 ГК РФ.

В счете на оплату товара, предоставленных услуг, выполнение работ, как правило, указываются реквизиты сторон, характеристики товара, предоставленных услуг, выполнение работ, его количество, стоимость и прочее. Если счет на оплату содержит все существенные условия договора, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. №ВАС-1090/11). А оплата по нему является акцентом, с даты совершения которой договор считается заключенным (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г. №08АП-4128/2019, АС Волго-Вятского округа от 27.04.2017 г. №А43-31817/2015).

При установлении фактически сложившихся договорных отношений суд может исходить из документов свидетельствующих о намерении сторон заключить договор, которым является платежное поручение № 89 от 29.12.2023 года на сумму 111 900 рублей, а также УПД от 27.12.2023 №220.

Каких-либо ограничений, установленных законом, иными правовыми актами и офертой, по признанию совершенных Ответчиком действий акцептом не имеется.

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договоров не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 261 550 руб. подлежит взысканию с него в полом объеме.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг является завышенной, судом подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному суду расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 15.04.2024 составляет 11 090 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о признании действий ответчика по выполнению условий договора № 23 от 01.12.2023 года на предоставление аренды, услуги специальной техника вакуумный илосос, в виде частичной оплаты по договору – акцептом, признании заключенным с 01.12.2023 договора № 23 от 01.12.2023 на предоставление аренды, услуги специальной техника вакуумный илосос.

Суд, рассмотрев указанные требования полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ ст.ст.  4, 9, 41, 65-68, 71, 82, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 261 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 090 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 453 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова