Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А73-16629/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1782/2018
29 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 №02-11/13211епартамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2017 №27АА 1172934;

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО5, представитель по доверенности от 06.06.2017 №115

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 20.02.2018

по делу № А73-16629/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 524 125, 32 руб., освобождении земельного участка

третьи лица Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОРГН 1032700332587, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305272207500033, ИНН <***>; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск; далее - ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 343 947, 27 руб., в том числе, неосновательного обогащения за пользованием земельным участком за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 в размере 287 163¸14 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 30.11.2017 в размере 56 784, 13 руб., обязать освободить земельный участок площадью 29, 72 кв.м., по ул. Запарина (район дома № 117), находящийся примерно в 2 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка с кадастровым номером 27:23:0020340:2139 по ул. Запарина путем демонтажа торгового павильона (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 суд обязал ответчика освободить указанный истцом земельный участок путем демонтажа торгового павильона, взыскал в пользу истца сумму неосновательного обогащения 284 470, 91 руб., процентов 56 404, 87 руб., всего 340 875, 78 руб., в остальной части имущественных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права в связи с тем, что истец не имеет право получать денежные средства за пользованием участком и требовать его освобождения.

Павильон находится на двух земельных участках. Суд не учел, что земельный участок кадастровым номером 27:23:00203540:7, на котором расположена часть павильона, входит в состав участка с кадастровым номером 27:23:000000:75 и принадлежит на праве бессрочного пользования третьему лицу, права собственности на данную часть за городским округом Хабаровск не признавалась. Так же не верно определен расчет размера платы. Киоск расположен на сформированных земельных участках, поэтому для расчета следует руководствоваться кадастровой стоимостью, установленной для каждого участка в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству на 24.05.2018 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Департамент представил в суд отзыв, в котором не согласился с жалобой, полагая решение суда законным и обоснованным. В качестве возражений привел доводы о том, что принадлежащее ФГКУ «ДВ ТУИО» право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:75 прекращено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу № А73-1133/2013. При определении кадастровой стоимости спорного земельного участка учтено, что участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому в отношении данного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости. Расчет ответчика на основании кадастровом стоимости земельных участков 27:23:0020340:2 и 27:23:0020340:7 неправомерен, поскольку противоречит принципам определения платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, т.к. участки по видам разрешенного использования не предназначены для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

ФГКУ «ДВ ТУИО» письменный отзыв не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель третьего лица согласился с жалобой, сославшись на отсутствие записи о прекращении права бессрочного пользования ФГКУ «ДВ ТУИО» в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество с ним и регистрации права за муниципальным образованием.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела заявления ИП ФИО3 от 28.06.2012 о внесении платежей за использованием земельным участком без правоустанавливающих документов, актов подтверждающих факт использования земельного участка от 27.01.2012, от 10.10.2014, от 09.02.2015, акта обследования земельного участка от 16.08.2017, переписке, заключения ООО «Центр земельного права» исх. № 7 от 17.01.2018 о расположении передвижного торгового киоска ответчик является владельцем торгового киоска площадью 29, 72 кв. м., который занимает два земельных участка с кадастровыми номерами 27:23:0020340:2 и 27:23:0020340:7, входящего в единое землепользование участка с кадастровым номером 27:23:000000:75.

Часть киоска площадью 12 кв. м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020340:2, часть киоска площадью 17, 7 кв. м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020340:7.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Департамент, ссылаясь на использование предпринимателем земельным участком с нарушением земельного законодательства под торговый павильон без договора направил ответчику претензию исх. № 15-27/8397 от 17.08.2017 об оплате неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 в размере 468 128, 12 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 01.09.2017 в размере 55 997, 20 руб. и требованием освободить участок с приложением расчета.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс, ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предприниматель не является собственником земельного участка, договор аренды земельного участка под объект движимого имущества также заключен не был.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в таких ситуациях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, он обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Не соглашаясь с иском и решением суда, ответчик приводит доводы об отсутствии у него обязанности в спорный период осуществлять оплату за использование земельного участка, поскольку истец не обладает правами на участок, который принадлежит ФГКУ «ДВ ТУИО» на праве бессрочного пользования.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу № А73-1133/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2013 по иску Администрация города Хабаровска к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральному агентству по управлению прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО» земельным участком площадью 30 223,25 кв.м. с кадастровым номером 27:23:000000:75, расположенным по адресу: <...>, 9,11, ул. Фрунзе, 106, 108, 110, 111, 113, 111а, ул. Запарина, 117а, 117б, 117в, 119, 121.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Рассмотренный судом спор по делу № А73-1133/2013, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях № 10/22, относится к спору о правах на недвижимость. Судом сделан вывод о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ДВ ТУИО» на земельный участок площадью 30 223,25 кв.м. с кадастровым номером 27:23:000000:75, о чем указано в резолютивной части. Таким образом, право бессрочного пользования третьего лица на земельный участок прекращено.

В отношении вопроса об определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из размера арендной платы за землю.

В соответствии со статей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данной ситуации в отношении земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти Хабаровского края.

На территории Хабаровского края действует Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр.

В спорный период с апреля 2015 года по август 2017 года указанный нормативно-правовой акт действовал в редакции с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Хабаровского края в части порядка определения размера арендной платы (пункты 2.1, 2.2 раздела 2).

Согласно действующей редакции до 18.02.2017 пункта 2.1 раздела 2 Порядка: размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: А = Ас x S, где: А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев, подлежащий уплате в бюджет; Ас - ставка арендной платы, руб./кв. метров; S - площадь земельного участка, кв. метров. Площадь земельного участка определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Пункта 2.2 ставка арендной платы устанавливается на год в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка. При расчете ставки арендной платы с использованием коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз) применяется следующая формула: Ас = УПКСЗ x Квз, где: УПКСЗ - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости. В случаях, когда земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и сведения о его кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка принимается равным удельному показателю кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, для соответствующего вида разрешенного использования, утвержденному нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края; Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий. Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района, городского округа и не могут превышать максимальных значений коэффициентов Квз по виду разрешенного использования и зонированию территорий для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр.

Таким образом, указанный Порядок до 18.02.2017 предусматривал возможность применения в расчете удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в случае если земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и сведения о его кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Порядка в редакции, действующей с 18.02.2017, размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз) и рассчитывается по формуле: А = Кс x Квз, где: А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев, подлежащий уплате в бюджет; Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий. Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района, городского округа. При предоставлении в аренду части земельного участка размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из кадастровой стоимости, пропорциональной площади предоставленной части земельного участка.

Таким образом, в период с 18.02.2017 по 31.08.2017 в основу расчета арендной платы положена кадастровая стоимость земельного участка. При этом, устанавливая порядок расчета арендной платы за часть земельного участка указанный нормативно-правовой акт предполагает, что если объект (движимого или недвижимого имущества) расположен на нескольких земельных участках с разной кадастровой стоимостью, то расчет кадастровой стоимости как базового ориентира производится исходя из кадастровой стоимости всех земельных участков, пропорционально занимаемой объектом площади.

В приведенной редакции Порядок не предусматривал возможности применения удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе кадастрового квартала, в случае если объект расположен на сформированных земельных участках.

Как следует из материалов дела земельные участки, на которых расположен торговый павильон, поставлены на кадастровый учет за номерами 27:23:0020340:2 и 27:23:0020340:7, из которых только участок 27:23:0020340:2 имеет вид разрешенного использования под передвижной торговый киоск «Купава». Киоск занимает часть указанного участка площадью 12 кв.м., поэтому кадастровая стоимость данного участка должна быть положена для расчета платежей пропорционально занимаемой площади.

Участок с кадастровым номером 27:23:0020340:7 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 27:23:000000:75 категория земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для специального строительства, но фактически ответчик использует его часть для размещения объекта торговли.

Оба участка распложены в кадастровом квартале 27:23:0020340, для которого, в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Хабаровского края» для земельных участков, предназначенных для объектов торговли, установлен удельный показатель 3 593, 89 руб.

В связи с указанным, за пользованием участком с кадастровым номером 27:23:0020340:7 возможно применить расчет исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, для соответствующего вида разрешенного использования (для объектов торговли), с применением установленных органом местного самоуправления коэффициентов.

Сумма неосновательного обогащения по расчету, представленного Департаментом, с учетом формул и приименных коэффициентов за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 составила 284 470, 91 руб. которая взыскана по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса.

Ссылка ответчика на необходимость применения кадастровой стоимости для всех земельных участков пропорционально занимаемой площади не может быть принята, поскольку указанные земельные участки по видам разрешенного использования не предназначены для размещения объектов торговли, павильон занимает два участка, при этом, фактически используемый земельный участок для размещения объектов торговли сформирован не был и не передавался ответчику.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 30.11.2017, из которых обоснованно с учетом суммы задолженности взыскано 56 404, 87 руб.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исследованными судом материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований, заявленные требования удовлетворены правомерно.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2018 по делу № А73-16629/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская