Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А24-3495/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3495/2016
г. Владивосток
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания»,

апелляционное производство № 05АП-1362/2017

на решение от 26.12.2016

судьи С.П. Громова

по делу № А24-3495/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 154 459 рублей 08 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Камчатская УК») о взыскании 21 154 459 рублей 08 копеек, из них 18 926 056 рублей 77 копеек долга по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов за период с мая 2015 года по апрель 2016 года (спорный период), 10 915 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 31.12.2015, 2 217 486 рублей 37 копеек пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, с начислением пени на сумму долга с 01.09.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Решением арбитражного суда от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие с его стороны нарушений Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 в части срока внесения поступающих от потребителей платежей. Указывает, что оплата производится управляющей компанией из поступающих от потребителей средств, иными средствами ответчик не располагает, их не удерживает, а потому оснований для начисления процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ не имеется. Считает, что судом необоснованно отклонён выполненный ответчиком по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 перерасчёт стоимости некачественной услуги и принят перерасчёт истца.

От ПАО «Камчатскэнерго» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ПАО «Камчатскэнерго» произвело поставку коммунальных ресурсов – теплой энергии и горячей воды многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> №1, 33, 14/1, 16, 27/1, 45/1, 53, 57, 59, а также по ул. Владивостокской, №41/4, 47/1, 47/2, 47/3, в период с мая 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 18 926 056 рублей 77 копеек с учётом того обстоятельства, что размер оплаты за указанные услуги снижен на 101 990 рублей 15 копеек ввиду их ненадлежащего оказания (с нарушением установленного температурного режима).

Факт потребления коммунальных ресурсов и объём потребления подтверждаются материалами дела (т.3, л.д.1-47) и ответчиком не оспариваются.

Управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов в спорный период являлось ООО «Камчатская УК», что подтверждается соответствующими договорами управления и иными документами (т.1, л.д.148-195, т.2, л.д.1-188).

Не получив полной и своевременной оплаты за вышеуказанные услуги, ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес ООО «Камчатская УК» претензию от 07.06.2016 (т.4, л.д.165) о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается описью вложения в заказное письмо (т.4, л.д.166).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической и тепловой энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлен факт поставки коммунальных ресурсов в период с мая 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 18 926 056 рублей 77 копеек, расчёт объёма тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленных спорными жилыми домами за спорный период, произведён истцом по приборам учёта с применением установленных тарифов для населения, ответчиком по существу не оспорен и с использование допустимых и относимых доказательств не опровергнут.

По существу спор между сторонами в отношении суммы основного долга возник лишь в части её снижения на основании ненадлежащего качестве предоставленных коммунальных услуг в отдельные временные периоды.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Правила № 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В приложениях № 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.

Пунктом 150 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По смыслу указанного пункта Правил № 354 исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях – при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.

Правилами № 354 закреплено, что, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).

Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из вышеизложенного следует, что для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения № 1 Правил № 354 и пункта 101 Правил № 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из установленной величины процента (0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки, а не по методике – 0,1% от оплаты в месяц.

Такой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 16.10.2015 № Ф03-4069/2015, от 03.11.2015 № Ф03-4091/2015 и от 24.05.2016 № Ф03-1059/2016.

Проверяя перерасчет истца (т.7, л.д.2-124), в основу которого положены почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, суд обоснованно посчитал его соответствующим совокупности приведённых выше норм о порядке перерасчёта стоимости услуг.

В то же время контррасчёт ответчика (т.7,л.д.125, т.8-9, т.10, л.д.1-135), основанный на помесячном снижении стоимости услуг, правомерно расценен судом как не соответствующий утверждённой методике расчёта и потому ошибочный.

В этой связи доводы апеллянта о безосновательном непринятии его варианта расчёта размера снижения стоимости поставленных коммунальных услуг коллегией отклоняются.

С учётом приведённых обстоятельств размер задолженности за спорный период верно установлен судом в сумме 18 926 056 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика 18 926 056 рублей 77 копеек основного долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные статьёй 395 ГК РФ начислены за период с 16.06.2015 по 31.12.2015.

Проверив расчёт предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Доводы апеллянта об отсутствии с его стороны нарушения срока оплаты ввиду того, что поставленные коммунальные ресурсы оплачиваются при поступлении от потребителей соответствующих средств, коллегией отклоняются, так как данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от возложенной на него законом ответственности за надлежащую оплату поставленных ему по соответствующим договорам коммунальных ресурсов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 915 рублей 94 копейки согласно статьям 309 и 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вышеуказанная норма вступила в силу и действует с 01.01.2016, что соответствует заявленному истцом периоду начисления неустойки – с 01.01.2016 по 31.08.2016, сумма неустойки – 2 217 486 рублей 37 копеек.

Расчёт суммы пени ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 2 217 486 рублей 37 копеек правомерно удовлетворены на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, пени подлежат начислению на сумму 18 926 056 рублей 77 копеек начиная с 01.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка пени в размере 1/130 применяется с учётом того, что с момента наступления срока оплаты по всем основным обязательствам прошло более девяноста дней.

Оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усмотрел, поскольку, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, не установил факта несоответствия размера неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательств, при непредоставлении ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о возможности либо необходимости такого снижения.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску верно распределены судом между сторонами; судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2016 по делу №А24-3495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков