Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-240769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240769/24-84-1615
10 декабря 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения  оглашена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024  г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГУП "ДСУ-3" (600023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1)  Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве;  2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Снабкомплекс" (108814, г.Москва, пос. Сосенское, <...>, эт 1 пом III оф 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043492869, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 (паспорт, доверенность от25.03.2024 г. № 65, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.11.2024 по 10.12.2024, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ГУП "ДСУ-3"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства по полученному исполнительному документу, об обязании отдела судебных приставов по Новомосковскому АО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №043492869 от 08.08.2023, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться в арбитражный суд Владимирской области за выдачей дубликата.

От ответчика  поступили материалы исполнительного производства.

Ответчики, и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 08 августа 2023 года Арбитражным судом Владимирской области был выдан исполнительный лист ФС №043492869 на основании решения от 10.04.2023 по делу №А11-13505/2022, по иску ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» к ООО «Снабкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 672 600,50 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 61 363 рублей.

21 августа 2023 года исполнительный документ был направлен в отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу для принудительного исполнения. Исполнительный документ был получен ССП 30.08.2023.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в базе исполнительных производств информация отсутствует.

Указанное бездействие явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заявление с исполнительным листом ФС № 043492869 от 08.08.2023 адресуемое Новомосковскому ОСП было направлено по адресу: 117148, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 80084387435842 и текстом заявления взыскателя.

По указанному адресу расположен Щербинский районный суд.

Надлежащим адресом Новомосковского ОСП является <...>.

Из материалов дела не усматривается, что взыскателем направлен исполнительный лист с заявлением по надлежащему адресу отдела службы судебных приставов.

Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, 06.12.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому АО возбуждено исполнительное производство № 823692/24/77041-ИП на основании исполнительного листа ФС 043492869 от 08.08.2023 выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-13505/22, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 733 963,5 руб. в отношении должника  ООО «СНАБКОМПЛЕКС» в пользу взыскателя ГУП "ДСУ-3" .

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями/бездействиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на момент обращения в суд с заявлением, последующего  рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено, отсутствует.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ГУП "ДСУ-3"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова