Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А34-20877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20877/2021
г. Курган
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450109500010)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2022 №134-00518/2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 10 500 руб.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Третье лицо, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; заявленные требования подержал.

Поступившие документы приобщены в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» является подведомственным учреждением Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана. В соответствии с п. 2.3.9 части II Устава МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» выполняет работы по монтажу и демонтажу рекламных конструкций.

Между МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» (заказчик) и ООО «Уралстрой» (подрядчик) 10.12.2019 заключен договор на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить демонтаж рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...> (Восторг) (билборд (щит 3х6)), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий контракта спорная рекламная конструкция была демонтирована, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненной работы от 19.12.2019, согласно которому стоимость работ по демонтажу составила 10 500 руб.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч.21.2 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В адрес ответчика 03.06.2021 была направлена претензия с требованием, возместить понесенные расходы на демонтаж рекламных конструкций.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 9 ст. 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 названого Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании ч. 21.3 ст. 19 названного Закона по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт эксплуатации им до момента демонтажа рекламной конструкции.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2018 направлено уведомление о демонтаже рекламной конструкции, полученное ответчиком 14.11.2018.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пунктов 21, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающих обязанность ответчика по демонтажу рекламной конструкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение обязанностей ответчиком находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов по проведению демонтажа.

Факт несения расходов на демонтаж рекламных конструкций и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций от 10.12.2019, актом о демонтаже рекламной конструкции от 17.12.2019 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2019, а также платежным поручением об оплате работ № 431 от 20.08.2020.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, в размере 10 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450109500010) в пользу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение понесенных на демонтаж рекламной конструкции расходов 10 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450109500010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова