Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А37-3558/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2796/2025
25 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Конфедератовой К.А., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С. рассмотрел в судебном заседании   с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего УМП «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области ФИО1

на решение от 28.05.2025

по делу № А37-3558/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области ФИО1

к Главе Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области ФИО2

к Собранию представителей СевероЭвенского муниципального округа Магаданской области к Министерству финансов Магаданской области

об обязании совершить определённые действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Губернатор Магаданской области

при участии в судебном заседании: от Министерства финансов Магаданской области: ФИО3, представитель по доверенности № 4 от 13.01.2025;

от конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2024;

конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области ФИО1 (лично);

от Губернатора Магаданской области: ФИО5, представитель по доверенности № 523/01-41 от 30.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением:

- об обязании Главы Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области ФИО2 (далее – Глава муниципального округа, ФИО2) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Министерство финансов Магаданской области с заявлением о предоставлении из бюджета Магаданской области межбюджетного трансферта в размере, достаточном для исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2024 по делу № А37-2180-24/2021;

- об обязании Министерства финансов Магаданской области (далее – Минфин Магаданской области, Министерство) в течение месяца со дня поступления заявления главы Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области обеспечить выделение бюджету Северо-Эвенского муниципального округа из бюджета Магаданской области межбюджетного трансферта в размере, достаточном для исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2024 по делу № А37-2180-24/2021;

- об обязании Собрания представителей Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области (далее – Собрание) в течение месяца со дня выделения Министерством финансов Магаданской области бюджету Северо-Эвенского муниципального округа межбюджетного трансферта для исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2024 по делу № А37-2180-24/2021 обеспечить включение соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете на 2025 год.

Определением 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губернатор Магаданской области (далее – Губернатор).

Решением от 28.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По тексту жалобы апеллянт ссылается на положения статей 135, 138.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее- БК РФ), Закона Магаданской области от 15.08.2023 № 2849-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Магаданской области» (далее  – Закон № 2849-ОЗ), Постановление Правительства Магаданской области от 20.12.2019 № 887-пп, которым утверждена Методика распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований и правил их предоставления (далее – Методика № 887-пп). Толкуя положения указанных нормативных актов, апеллянт приходит к выводу, что условиями для предоставления местному бюджету дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета является невозможность исполнения расходных обязательств муниципального образования по причине отсутствия у него доходов с учетом фактической динамики их поступления, которые можно было бы направить на исполнение таких обязательств, либо их недостаточность, а также соответствие муниципального образования условиям, указанным в пунктом 8 Методики. По мнению, апеллянта, при наличии совокупности данных условий у Магаданской области возникает обязанность (о чем свидетельствуют слова «предоставляются дотации … в случае если доходы местного бюджета…», а не «могут быть предоставлены») по предоставлению соответствующего межбюджетного трансферта местному бюджету. По мнению апеллянта, примененный при разрешении спора судом первой инстанции подход  фактически приводит к лишению обязательной силы нормативных положений, принятых самой же Магаданской областью в виде областного закона и постановления Правительства Магаданской области. ФИО1 также отмечает, что расходное обязательство, для финансирования исполнения которого конкурсный управляющий просил суд первой инстанции обязать Минфин Магаданской области выделить соответствующий межбюджетный трансферт, —это обязательство по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, являющегося, согласно положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Губернатора Магаданской области, Собрания представителей Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области,  Министерства финансов Магаданской области поступили отзывы на жалобу, в которых стороны просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По тексту отзыва Губернатора со ссылками на статьи 31,65, 242.2 БК РФ отмечено, что исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, осуществляется финансовым органом муниципального образования, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Учитывая изложенное, меры направленные на исполнение решения суда должны предприниматься органом местного самоуправления самостоятельно. Министерство участником дела №А37-2180/2021 не являлось, судебный акт в отношении Министерства не выносился, следовательно, правовых оснований о понуждении регионального министерства фактически исполнить судебный акт за муниципальный округ - не имеется. Губернатор Магаданской области полагает, что ни одна из правовых норм, на которые ссылался заявитель по делу, не возлагает на органы власти Магаданской области как субъекта Российской Федерации, в обязательном порядке осуществлять выплату дотаций соответствующим муниципальным образованиям по всем обязательствам, которые они не могут исполнить самостоятельно. Предоставление финансовой помощи в форме дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местного бюджета не влечет за собой возникновения расходного обязательства Магаданской области по оплате исполнительных листов, предъявленных муниципальному образованию «Северо-Эвенский муниципальных округ», и переход расходного обязательства от муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальных округ» к Магаданской области.

В тексте отзыва Собрания представителей Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области указано, что требование апеллянта  к собранию в принципе не обосновывается какими либо нормативными правовыми актами, не указывается было ли «незаконное бездействие» представительного органа и в чем оно выражалось, а также указанное требование ставится в зависимость от определенных «действий» Министерства, что недопустимо и противоречит общим нормам и принципам арбитражного процессуального законодательства. Собрание полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о каком-либо нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке (собственной оценке) установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов судом, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По тексту отзыва Минфина Магаданской области со ссылками на статьи 31,65,86,217 БК РФ отмечено, что исполнение решения суда должны осуществляться администрацией Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области самостоятельно. Бюджетным законодательством не возложено на органы власти Магаданской области как субъекта Российской Федерации, в обязательном порядке осуществлять выплату дотаций соответствующим муниципальным образованиям по всем обязательствам, которые они не могут исполнить самостоятельно. Предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для понуждения финансового органа субъекта Российской Федерации по безусловному выделению органу местного самоуправления финансовой помощи в размере достаточном для исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 13 марта 2024 по делу № A37- 2180-24/2021, конкурсным управляющим  не приведено. Кроме того, по мнению Министерства требования конкурсного управляющего противоречат положениям БК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 2021  № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Также Министерство приводит возражения по доводам апеллянта  о том, что в материалах дела не содержится доказательства того, что судом не исследовался вопрос о наличии в бюджете Магаданской области свободных дополнительных денежных средств для дополнительного финансирования бюджетов муниципальных образований в объеме, который бы полностью покрывал потребность в исполнении своих расходных обязательств. В статье 1 Закона Магаданской области от 20 декабря 2024  № 2955-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» (далее-Закон № 2955-ОЗ) утверждены основные характеристики областного бюджета на 2025 год, согласно которым дефицит областного бюджета в 2025 году составляет 2 255 557 471,37 руб. Данное положение Закона со стороны министерства финансов Магаданской области было озвучено в судебном заседании. Закон № 2955-ОЗ опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 20 декабря 2024,  находится в открытом доступе в справочной правовой системе «Консультантплюс».  Также Министерство обращает внимание, что в суде первой инстанции со стороны министерства финансов Магаданской области были озвучены варианты исполнения вынесенного решения со стороны по делу № А37-2180/2021, в том числе в ходе рассмотрения спора было представлено письмо от 21 января 2025 № 159 и. о. главы Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, которым последний  сообщил, что сократив бюджетные ассигнования, предусмотренные на ремонт площади и фасада здания администрации округа, за счет средств бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области» будет погашена задолженность на сумму 50 012 907,36 рублей. 31 марта 2025  заместитель Председателя Правительства Магаданской области пояснил, что в 2025 году финансовая помощь в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований Магаданской области в 2025 году, предусмотренная Северо-Эвенскому муниципальному округу, составляет 384,7 млн рублей, что на 98,4 млн рублей выше уровня 2024 года. Учитывая изложенное, Министерство обращает внимание, что Северо-Эвенский муниципальный округ имеет возможность самостоятельно осуществлять расходы по принятым обязательствам с учетом оказываемой поддержки из регионального бюджета и осуществляемых муниципальным округом мер, направленных на оптимизацию (приоритизация) действующих расходных обязательств и мобилизацию дополнительных расходов; отказ Губернатора Магаданской области в оказании финансовой помощи бюджету Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области в размере 48 000 000 рублей на погашение задолженности по предъявленным к исполнению исполнительным документам является законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, принять новый судебный акт, устно пояснили по существу заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Магаданской области возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживая позицию, приведенную в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Губернатора Магаданской области возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживая позицию, приведенную в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2024 по делу №А37-2180/2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего ФИО1, с муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ» в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области в пользу унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа взыскана компенсация уменьшения конкурсной массы в размере остаточной стоимости изъятого из хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа имущества в размере 59 485 207 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.06.2024 по делу № А37- 2180/2021 разъяснено, что определение Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2024 по делу № А37-2180/2021 подлежит исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ за счет средств казны муниципального образования «Северо - Эвенский муниципальный округ».  По вступлении данного судебного акта в законную силу конкурсному управляющему 26.06.2024 выдан исполнительный лист ФС № 045688043.

В связи с неполучением денежных средств по указанному судебному акту, истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с рассматриваемыми требованиями.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 69 БК РФ установлены формы бюджетных ассигнований, которые могут быть предоставлены из бюджета. К ним, в частности, относятся бюджетные ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов, под которыми понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме дотаций местным бюджетам (статья 135 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ дотации представляют собой межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) предусматриваются в бюджете субъекта Российской Федерации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) согласно пункту 1 статьи 138 БК РФ.

На основании пункта 2 статьи 138 БК РФ объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и определяется исходя из необходимости достижения критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением), установленного законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Также согласно пункту 3 статье 138 БК РФ дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) субъектов Российской Федерации, за исключением дотаций, указанных в пункте 4 настоящей статьи, предоставляются муниципальным районам (муниципальным округам, городским округам, городским округам с внутригородским делением), уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением).

Между тем, уровень расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) определяется соотношением налоговых доходов на одного жителя, которые могут быть получены бюджетом муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением) или консолидированным бюджетом муниципального района (бюджетом муниципального округа, бюджетом городского округа, консолидированным бюджетом городского округа с внутригородским делением) исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичного показателя в среднем по муниципальным районам (муниципальным округам, городским округам, городским округам с внутригородским делением) данного субъекта Российской Федерации с учетом различий в структуре населения, социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя.

Согласно абзацу 2, 3 пункта 3 статьи 138 БК РФ определение уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) производится по единой методике, обеспечивающей сопоставимость показателей, характеризующих факторы и условия, влияющие на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя, по муниципальным районам (муниципальным округам, городским округам, городским округам с внутригородским делением).

В силу пункта 6 статьи 138 БК РФ распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) между муниципальными районами (муниципальными округами, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением) и (или) заменяющие их дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) утверждаются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Как указано в пункте 8 статьи 138 БК РФ финансовый орган субъекта Российской Федерации заключает с главами местных администраций (руководителями исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований, получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) доходы по заменяющим указанные дотации дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц, соглашения, которыми предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением)

На основании статьи 138.4 БК РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут предоставляться дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иные дотации местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе с установлением условий предоставления указанных дотаций, а также в целях поощрения достижения наилучших показателей социально-экономического развития муниципальных образований.

Как следует из содержания  пункта 1 статьи 10 Закона Магаданской области от 15.08.2023 № 2849-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Магаданской области», местным бюджетам из областного бюджета предоставляются дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, в том числе с установлением условий их предоставления, в случае если доходы местного бюджета с учётом фактической динамики их поступления не позволяют обеспечить исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Методика распределения указанных дотаций и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Магаданской области от 20.12.2019 № 887-пп утверждены «Методики распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований и правил их предоставления» (далее - Методика № 887-пп).

В соответствии с пунктом 1 Методики № 887-пп объем дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований делится на две части.

Первая часть распределяется бюджетам муниципальных образований в целях обеспечения сбалансированности бюджетов муниципальных образований при составлении проекта закона Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2 Методики № 887-пп)

Вторая часть предоставляется бюджетам муниципальных образований в случае, если доходы бюджета муниципального образования в текущем финансовом году с учетом фактической динамики их поступления не позволяют обеспечить исполнение расходных обязательств муниципальных образований (пункт 3 Методики № 887-пп).

Распределение первой части дотации между муниципальными образованиями утверждается Законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 7 Методики № 887-пп).

В соответствии с пунктом 8 Методики № 887-пп вторая часть дотации предоставляется бюджетам муниципальных образований в целях обеспечения сбалансированности бюджетов муниципальных образований. Вторая часть дотации выделяется  муниципальным образованиям в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области ( пункт 10 Методики № 887-пп).

Рассмотрев спор, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции  пришёл к выводу об отсутствии правовых норм, возлагающих на органы власти Магаданской области как субъекта Российской Федерации, в обязательном порядке осуществлять выплату дотации соответствующим муниципальным образованиям по всем обязательствам, которые они не могут исполнить самостоятельно.

В ходе рассмотрения спора представлены  доказательства дополнительного финансирования из регионального бюджета в бюджеты муниципальных образований региона, в том числе, Северо-Эвенского муниципального округа, которые все являются дотационными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в отношении Минфина Магаданской области суд первой инстанции учитывал, что дотационность бюджетов муниципальных образований, также обусловливает нехватку денежных средств на иные, в том числе, социальные расходные обязательства, которые имеют первоочередное значение, в силу направленности их на жизнеобеспечение населения, проживающего на территории Магаданской области. Соответственно, произвольное вмешательство в процесс планирования и распределения исполнительными органами Магаданской области в бюджеты муниципальных образований денежных средств посредством возложения обязанности на первоочередное финансирование одного из них, может негативно сказаться на обеспечении остальных муниципальных образований. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что бюджет Магаданской области имеет свободные дополнительные денежные средства для дополнительного финансирования бюджетов муниципальных образований в объёме, который бы полностью покрывал потребность в исполнении своих расходных обязательств.

В удовлетворении требований  в части обязания Собрания представителей Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области в течение месяца со дня выделения Министерством финансов Магаданской области бюджету Северо-Эвенского муниципального округа межбюджетного трансферта для исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2024 по делу №А37-2180-24/2021 обеспечить включение соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете на 2025 год отказано, ввиду того, что данное требование могло быть рассмотрено только в случае удовлетворения иска в отношении Минфина Магаданской области. С учётом того, что заявленные  к Главе Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области требования были фактически исполнены в процессе рассмотрения дела, суд отказал в этой части требований заявителя.

По результатам повторного рассмотрения спора судом второй инстанции  установлено, что по результатам рассмотрения обращения (исх. №159 от 21.01.2025)об оказании финансовой помощи  бюджету Северо-Эвенского муниципального округа  в размере 48 000 000рублей на погашение  задолженности  по предъявленным к исполнению  исполнительным документам, анализа исполнения бюджета района Министерством сделаны заключения о возможности Северо-Эвенскому муниципальному округу самостоятельно осуществить расходы по исполнению судебного решения, учитывая, что финансовая помощь в целях выравнивания бюджетной обеспеченности  муниципальных образования  Магаданской области  в 2025году, предусмотренная  Северо-Эвенскому муниципальному  округу, составляет 384,7млн.рублей, что на 98,4млн.рублей выше уровня 2024года. Письмом Правительства Магаданской области от 21.03.2025 № 1871/01/13 главе Северо-Эвенского муниципального округа  указано  о возможности  осуществить расходы по принятым обязательствам самостоятельно, с учетом оказываемой поддержки из регионального бюджета и осуществляемых муниципальным  округом мер, направленных  на оптимизацию (приоритизацию) действующих расходных обязательств и мобилизацию дополнительных доходов.

Кроме того, как следует из письма исх. №159 от 21.01.2025 Администрации Северо-Эвенского муниципального округа в результате сокращения   бюджетных ассигнований, предусмотренных  на ремонт площади и фасада  здания административного  округа, за счет средств бюджета муниципального образования будет погашена задолженность в размере 59 012 907,36рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования,  на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному  выводу об отсутствии обязанности Магаданской области представлять дотации муниципальным образованиям для полного покрытия всех обязательств, в том числе при том, что все муниципальные образования региона являются дотационными и Северо-Эвенскому  муниципальному округу финансовая помощь оказана с превышением  уровня 2024года.

Поскольку по делу № А37-2180/2021 выдан исполнительный лист, порядок исполнения которого определен пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ с учетом положений статьи 217 БК РФ и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, принимая во внимание не представление доказательств наличия оснований для выделения дотаций, предусмотренных Методикой № 887-пп, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции поддерживает итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2025 по делу № А37-3558/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

А.И. Воронцов


К.А. Конфедератова