Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А55-13446/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-13446/2011
г. Самара
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации" - представитель ФИО2, доверенность № 50 от 03.04.2017,

от федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии № ФС 014464393 от 02.12.2011 к исполнению по делу № А55-13446/2011 (судья Митина Л.Н.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Самарского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в лице Самарского филиала (далее - истец, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее- ответчик, ФГУ "Самарская КЭЧ района") о взыскании 18 799,78 руб. задолженности по договорам от 01.04.2008 № 658 и от 15.10.2010 № 1949.

Решением от 20.10.2011 с федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Самарского филиала взыскано 18 799,78 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2016 федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выдан дубликат исполнительного листа № ФС 007098679 по делу № А55-13446/2011.

Определением от 16.11.2016 судом удовлетворено заявление истца об уточнении наименования истца, а именно - заявителем по делу считать акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации", в лице Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Тем же определением суда АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в лице Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" был выдан дубликат исполнительного листа № ФС 014464393 по делу № А55-13446/2011.

Акционерное общество "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Определением от 30.01.2017 указанное заявление удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии № ФС № 014464393 от 02.12.2011 по делу № А55-13446/2011 к исполнению.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласилось с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда о взыскании с учреждения было вынесено в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность. Исполнительный лист в адрес правопреемника ФГУ "Самарской КЭЧ района" ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны России не направлялся и не поступал. Таким образом, трехгодичный срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа ФЗ "Об исполнительном производстве" не прерывался. Принимая во внимание, что учреждение является казенным, финансируемым за счет федерального бюджета, исполнение судебных актов предусматривающих взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам в принудительном порядке производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Обстоятельства, с которыми истец связывает прерывание срока предъявления исполнительного листа судом не исследовались.

В определении суда от 27.05.2016 также не указано на установление обстоятельств, при которых произошла утрата исполнительного листа.

Исполнительный лист, выданный на основании определения от 27.05.2016 в надлежащем порядке к исполнению предъявлен.

05.10.2016 АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме преобразования и повторной выдаче дубликата исполнительного документа, в котором не ставило требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правопреемником истец стал с 05.10.2016. Вместе с тем, с момента выдачи исполнительного листа АС № 003725223 у истца (правопредшественника) было в распоряжении более пяти лет для совершения юридически значимых процессуальных действий, в том числе по исполнению исполнительного листа

Учитывая данные обстоятельства поведение истца в рамках исполнительного производства заявитель считает недобросовестным.

На момент выдачи дубликата исполнительного листа ФС№014464393 срок предъявления исполнительного листа был пропущен.

В судебном заседании представитель истца (взыскателя) отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотренного Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 Средне-Волжскому филиалу был выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 014464393 по делу № А55-13446/2011.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ № 782 от 14.07.2016 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" с 05.10.2016 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" преобразован в Самарское областное отделение Средне - Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при смене организационно -правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения -должника, направляется взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. При этом согласно части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для возврата взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что оригинал исполнительного листа был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки. При этом, длительное время не исполнялся непосредственно должником, наличие задолженности, несмотря на предоставление подтверждающих документов, им также отрицалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие вины взыскателя в пропуске срока для предъявления дубликата исполнительного листа и восстановил срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии № ФС № 014464393 от 02.12.2011.

Из обстоятельств дела следует, что исковое заявление подано до даты реорганизации ответчика в форме присоединения к ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ. О наличии спора между сторонами ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

Установленным действующим процессуальным законодательством правом на обжалование вынесенного решения в установленные законом сроки ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что исполнительный лист в его адрес не был направлен, является необоснованным, поскольку какими либо доказательствами не подтвержден. Более того, данный довод противоречит материалам дела, а также его фактическим обстоятельствам.

Вопрос о направлении исполнительного листа ответчику для исполнения ранее судом уже исследовался. При вынесении судом определения от 27.05.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд посчитал указанное обстоятельство доказанным, указанное определение ответчик не обжаловал.

Довод ответчика о том, что определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, также отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 6 части1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд указал в определении мотивы для удовлетворения заявления взыскателя, а именно надлежащее извещение правопредшественника ответчика о привлечении его к рассмотрению вышеуказанного дела; факт направления исполнительного документа ответчику для исполнения в установленные законом сроки, а также длительное бездействие ответчика по его исполнению.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции также не опровергают. Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии № ФС 014464393 от 02.12.2011 к исполнению по делу № А55-13446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина