Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А41-55535/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55535/21
07 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ФИЛМС РУС" (142821, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СТУПИНО Г.О., СТУПИНО Г., ШМАТОВО Д., ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., ВЛД. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>)

К АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, АНДРОПОВА УЛИЦА, ДОМ 43А/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>) о признании права собственности

третьи лица: КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ФИЛМС РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку (здание) - общежитие, общей площадью 2117,10 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд; признании права собственности на самовольную постройку (здание) – общежитие, общей площадью 2022,70 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК".

Истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 09.06.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.06.2022. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Флекс Филмс Рус» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:4351, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», площадью 4420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежития.

В 2020 году на земельном участке истцом за счет собственных средств было построено два здания общежития (блок 1, блок 2). Блок 1 общей площадью 2 117,10 кв.м, количество этажей – 3. Блок 2 – общей площадью 2022,70 кв.м, количество этажей – 3.

Как указывает истец, он обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для проведения экспертизы проектной документации. Истцу в проведении экспертизы было отказано ввиду отсутствия ГПЗУ, что подтверждается письмом ООО «Межрегиональный экспертный центр» Исх. № 22668-07 от 21.07.2021.

20.05.2020 истец обратился с заявлением № Р001-9560815914-35400740 в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области за подготовкой, регистрацией и выдачей градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу: РФ, МО, Спутинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево» с кадастровым номером 50:33:0030466:4351. В предоставление данной услуги истцу было отказано по следующей причине: отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с законодательством РФ и законодательством МО размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации, рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания территории.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В отзыве на иск Администрация городского округа Ступино Московской области, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылается на то, что строительство объектов осуществлялось истцом без получения необходимых разрешительных документов; доказательств того, что истцом предпринимались меры к легализации объектов, к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представлено; земельный участок в соответствии с проектом планировки территории на земельном участке вблизи д. Колычево, утв. постановлением Администрации Ступинского муниципального района № 7231-п от 31.12.2009, находится в зоне коттеджной застройки, и соответственно на данном участке строительство объекта с целевым назначением «общежитие» не предусмотрено.

Аналогичные доводы заявлены Министерством жилищной политики Московской области в своем отзыве на иск.

В материалы дела также поступил отзыв АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", в котором указано, что третье лицо не возражает против размещения указанных зданий на земельном участке, а также против признания права собственности истца на указанные здания, которое не влияет на права и обязанности сторон по договору ипотеки и не нарушает прав и законных интересов АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,принятием мер по противодействию

террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Г радостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разъяснения содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В материалы дела в подтверждение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030466:4351 представлена выписка из ЕГРН от 18.03.2021, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево». Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общежития. Дата регистрации права собственности истца 30.03.2020. В пользу АО ЮниКредит Банк зарегистрирована ипотека.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0030466:619, 50:33:0030466:731, 50:33:0030466:769, 50:33:0030466:770, 50:33:0030466:771, 50:33:0030466:836, 50:33:0030466:837, 50:33:0030466:882, 50:33:0030466:966, 50:33:0030466:967, 50:33:0030466:968.

Также истцом суду представлены в подтверждение своих доводов, в том числе следующие документы:

- копия договора строительного подряда от 05.02.2020 № 08/19, заключенного между истцом (заказчиком) и ООО «Строительная компания «Эверест» (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу объектов в эксплуатации на объекте «Жилой комплекс по временному размещению рабочих и служащих», ориентировочной площадью 4 600 кв.м, строительство которого будет осуществляться на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0030466:619, 50:33:0030466:731, 50:33:0030466:769, 50:33:0030466:770, 50:33:0030466:771, 50:33:0030466:836, 50:33:0030466:837, 50:33:0030466:882, 50:33:0030466:966, 50:33:0030466:967, 50:33:0030466:968.

Объект включает в себя, в том числе жилое здание 1 и жилое здание 2.

- акты о приемке выполненных работ по договору строительного подряда от 05.02.2020 № 08/19.

- техническое решение узла учета газа, разработанное филиалом АО «Мособлгаз Юг», в отношении сети газопотребления в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020304:62 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», участок с кадастровым номером 50:33:0030466:4351, Блочно-модульной котельной для отопления 2-х зданий общежитий.

- газопотребление 20/1416.2-ПГ (рабочая документация), объект строительства – сеть газопотребления в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:4351.

- технический отчет МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» Ступинского городского округа на производство топографо-геодезических изысканий земельного участка на выполнение проектных работ «Жилой комплекс по временному размещению рабочих и служащих» по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево».

- технический отчет ООО «Спецпро» инженерно-геологические изыскания Жилой комплекс по временному размещению рабочих и служащих» по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево»,

- проектная документация.

Суду также представлена копия решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 26.05.2020 об отказе в предоставлении истцу государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области» в связи с расположением земельного участка истца на территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания территории.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу №А41-55535/21 назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «НЭО «Вега» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Являются ли спорные объекты: общежитие, общей площадью 2117,10 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд; общежитие, общей площадью 2022,70 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд, объектами капитального строительства (далее - объекты)?

Соответствуют ли возведенные объекты требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при возникновении опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, санитарным требованиям безопасности для здоровья человека при проживании и пребывании в здании, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду и иным обязательным требованиям нормативных правовых актов РФ, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, соблюдение требований которых обеспечивает надлежащее качество строительства и безопасность строительных конструкций при их эксплуатации?

Определить техническое состояние канализации, отопления, инженерных коммуникаций возведенных объектов и отвечают ли объекты требованиям обеспечения инфраструктуры, предъявляемым к данному виду объектов?

Соответствуют ли возведенные объекты параметрам и ограничениям, установленным правилам землепользования и застройки городского округа Ступино Московской области градостроительному плану земельного участка?

Располагаются ли возведенные объекты в месте допустимого размещения объектов на земельном участке исходя из установленных зон с особыми условиями пользования, ограничениями?

В каком техническом состоянии находятся возведенные объекты, их отдельные элементы и конструкции и соответствует ли проектно-сметная документация фактически выполненным и строительно-монтажным работам?

Выявлено ли наличие дефектов возведенных объектов, при проведении строительно-технической экспертизы? Какой вид, объем, причины возникновения выявленных дефектов здания? Указать способы их устранения в случае выявления.

В материалы дела поступило заключение эксперта №А41-55535/21 от 27.03.2022 (том 6 л.д. 7-84), в котором сформулированы следующие выводы:

1. Общежитие, общей площадью 2117,10 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд; самовольная постройка (здание) – общежитие, общей площадью 2022,70 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд являются объектами капитального строительства.

2. Здание площадью 2117,10 кв.м. и здание общей площадью 2022,70 кв.м. по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности при возникновении опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду и иным обязательным требованиям нормативных правовых актов РФ, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, соблюдение требований которых обеспечивает надлежащее качество строительства и безопасность строительных конструкций при их эксплуатации.

Здание площадью 2117,10 кв.м. и здание общей площадью 2022,70 кв.м. по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд, частично соответствует пожарной безопасности и санитарным требованиям безопасности для здоровья человека при проживании и пребывании в здании в связи с наличием устранимых дефектов, перечисленных при ответе на вопрос №7. Эксплуатация исследуемых объектов, при устранении выявленных дефектов, возможна.

3. Канализация, отопление и инженерные коммуникации возведенных объектов находятся в работоспособном состоянии и в целом отвечают требованиям обеспечения инфраструктуры, предъявляемым к данному виду объектов. Канализация, отопление и инженерные коммуникации возведенных объектов имеют устранимые дефекты, перечисленные при ответе на вопрос №7.

4. Возведенные объекты соответствуют параметрам и ограничениям, установленным правилам землепользования и застройки городского округа Ступино Московской области градостроительному плану земельного участка.

5. Возведенные объекты располагаются в месте допустимого размещения объектов на земельном участке исходя из установленных зон с особыми условиями пользования, ограничениями.

6. Возведенные объекты находятся в работоспособном состоянии. Отдельные элементы и конструкции объектов имеют устранимые дефекты, перечисленные при ответе на вопрос №7.

7. При проведении строительно-технической экспертизы выявлены следующие дефекты возведенных объектов:

Характер дефекта

Описание дефекта

Способ устранения


Внутренняя отделка

Отсутствуют межкомнатные двери в дверных проемах

Установка межкомнатных дверей в дверных проемах


Внутренняя отделка

Отсутствует облицовка дверных проемов входных групп

Проведение работ по облицовке дверных проемов входных групп


Система внутреннего электроснабжения

Отсутствуют осветительные приборы, монтируемые в подвесные потолки.

Монтаж осветительных приборов, монтируемых в подвесные потолки.


Система внутреннего электроснабжения

Отсутствуют осветительные приборы уличного освещения.

Монтаж осветительных приборов уличного освещения.


Система внутреннего электроснабжения

Часть потребителей подключена по временной схеме.

Переключение потребителей на постоянную схему электроснабжения.


Система водоснабжения и канализации

Демонтированы 10 раковин

Монтаж 10-ти раковин.


Система водоснабжения и канализации

В пожарных шкафах отсутствуют пожарные рукава

Монтаж пожарных рукавов в пожарных шкафах.


Система отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Дефлекторы и решетки системы вентиляции демонтированы.

Монтаж демонтированных дефлекторов и решеток системы вентиляции.


Система эфирного цифрового телевидения

Демонтировано инженерное оборудование и линии связи системы эфирного цифрового телевидения.

Монтаж инженерного оборудования и линий связи системы эфирного цифрового телевидения.


Система оповещения и управления эвакуацией

Демонтировано инженерное оборудование и линии связи системы оповещения и управления эвакуацией.

Монтаж инженерного оборудования и линий связи системы оповещения и управления эвакуацией.


Система охранной и тревожной сигнализации

Демонтировано инженерное оборудование и линии связи системы охранной и тревожной сигнализации.

Монтаж инженерного оборудования и линий связи системы охранной и тревожной сигнализации.


Система видеонаблюдения

Демонтировано инженерное оборудование и линии связи системы видеонаблюдения.

Монтаж инженерного оборудования и линий связи системы видеонаблюдения.


Система контроля и управления доступом

Демонтировано инженерное оборудование и линии связи системы контроля и управления доступом.

Монтаж инженерного оборудования и линий связи системы контроля и управления доступом.



Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Суд считает, что с целью достижения правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимости при рассмотрении заявленных требований следует дать оценку существенности допущенного при строительстве нарушения, которая обуславливается угрозой уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Таких существенных нарушений в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером 50:33:0030466:4351, на котором расположены исследуемые объекты капитального строительства – Общежития. Таким образом, возведенные объекты соответствуют основному виду разрешенного использования, как территориальной зоны, так и земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:4351, о чем указано экспертом в экспертном заключении.

Возведенные объекты соответствуют параметрам и ограничениям, установленным правилам землепользования и застройки городского округа Ступино Московской области градостроительному плану земельного участка.

Указанные экспертом устранимые дефекты при ответе на 7 вопрос, истцом были устранены.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие устранение отраженных в заключении эксперта дефектов возведенных объектов:

- дефектная ведомость № 1 по ремонту помещений и устранении недостатков СМР в здании, общежитие, общей площадью 2 177,10 кв.м, утв. генеральным директором ООО «Флекс Филмс Рус» 30.04.2022,

- дефектная ведомость № 2 по ремонту помещений и устранении недостатков СМР в здании, общежитие, общей площадью 2 022,70 кв.м, утв. генеральным директором ООО «Флекс Филмс Рус» 30.04.2022,

- акт осмотра выполненных работ от 20.05.2022, подготовленный руководителем административного и кадрового отдела ФИО3, инженером по строительному контролю ФИО4, руководителем правового отдела ФИО5, с приложением фото-таблицы.

- акт осмотра выполненных работ от 03.06.2022, составленный представителями истца и Администрации г.о. Ступино, в отношении спорных объектов, в соответствии с которым при осмотре объекта установлено, что межкомнатные двери с обналичкой; осветительные приборы, монтируемые в подвесные потолки; осветительные приборы уличного освещения; раковины в комнатах; пожарные рукава в пожарных шкафах; решетки и дефлекторы вентиляции, инженерное оборудование и линии связи, подключение по постоянной схеме – установлены, смонтированы, выполнены. Другие замечания отсутствуют.

Кроме того, суду представлено техническое заключение по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», ул. 4-й Михайловский проезд, к.н. участка 50:33:0030466:4351, подготовленное ООО «Энерджитехстрой», согласно которому специальистом установлено, что противопожарные расстояния между объектами, расположенными по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», ул. 4-й Михайловский проезд, к.н. участка 50:33:0030466:4351, и соседними участками и зданиями на них соответствуют СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; расстояния между объектами на участке с к.н. 50:33:0030466:4351 и границами соседних участком и зданий на них соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Данные доказательства, как и заключение эксперта, лицами, участвующими в деле, не оспорены и другими относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Из изложенного следует, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие права собственности истца на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, с учетом заключения эксперта и представленных в материалы дела доказательств, в том числе, подтверждающих устранение замечаний, отраженных в экспертном заключении, принимая во внимание, что объекты соответствуют установленным требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено доказательств, что сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на здание – общежитие, общей площадью 2117,10 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд, на здание – общежитие, общей площадью 2022,70 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ФИЛМС РУС" право собственности на здание – общежитие, общей площадью 2117,10 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ФИЛМС РУС" право собственности на здание – общежитие, общей площадью 2022,70 кв.м., этажность – 3, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», по улице 4-й Михайловский проезд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова