Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А41-56926/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21579/2019

Дело № А41-56926/19
09 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ) - ФИО2, по доверенности от 20.05.2019,

от административного органа по делу - МТУ Ростехнадзора - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу № А41-56926/19, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ) к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (далее - заявитель, МГОУ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 N 2.3-262/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 постановление МТУ Ростехнадзора от 18.06.2019 N 2.3-262/19 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (ИНН <***>) изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 400 000 рублей заменен на штраф в размере 200 000 рублей.

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МТУ Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ), суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 24.04.2018 по 03.05.2018 административным органом, на основании распоряжения от 11.04.2018 N 1519-р проведена плановая выездная проверка МГОУ по месту фактического осуществления деятельности г. Москва, Акатовская АБС, поселение Московское (сеть газопотребления рег. N А01-04243-0003).

В ходе проверки выявлен ряд нарушений в области промышленной безопасности, в том числе не переоформлена лицензия от 01.02.2007 N ЭВ-01-002841 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, в связи с изменением перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III класса опасности, установленного приложением N 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492.

Результаты проверки подробно поименованы в акте проверки от 03.05.2018 N А-195/2.3, на основании которого МГОУ выдано предписание от 03.05.2018 N П-110/2.3 об устранении выявленных нарушений.

В последствии административным органом в ходе проверок 14.09.2018, 30.01.2019 установлено не исполнение МГОУ требований предписания, в связи с чем выдано новое предписание N П-23/2.3, сроком исполнения до 30.04.2019.

17.05.2019 административным органом, на основании распоряжения от 26.04.2019 N 1452-р проведена внеплановая документарная проверка исполнения МГОУ предписания от 30.01.2019 N П-23/2.3.

В ходе проверки установлено, что требования предписания не исполнены, лицензия от 01.02.2007 N ЭВ-01-002841 не переоформлена, что является нарушением ст. 18, п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.05.2019 N 197/2.3, на основании которого МГОУ выдано предписание N 119/2.3.

30.05.2019 по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, выразившего в неисполнении в установленный до 30.04.2019 срок предписания N П-23/2.3, уполномоченным лицом административного органа, при участии уполномоченного представителя заявителя, в отношении МГОУ составлен протокол N 258/2.3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

18.06.2019 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора, при участии уполномоченного представителя заявителя, в отношении МГОУ вынесено постановление N 2.3-262/19 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Москинап" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом выдано Обществу предписание от 30.01.2019 N П-23/2.3 об устранении нарушений требований промышленной безопасности в срок до 30.04.2019, которое заинтересованным лицом в судебном порядке не оспорено, в порядке ведомственного контроля не обжаловано, в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение МГОУ предписания от 30.01.2019 N П-23/2.3 в срок до 30.04.2019, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 17.05.2019 N 197/2.3, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 N 258/2.3.

Таким образом, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

МГОУ является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен с учетом установленных ст. 4.1 КоАП РФ правил. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предписания административного органа в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

Первоначально предписание выдано административным органом 03.05.2018.

При этом, меры по обеспечению регистрации вещных прав на газопровод предприняты университетом только 04.04.2019.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акт

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу № А41-56926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева