Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-99200/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99200/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Сабель Д.Н. (доверенность от 27.11.2019)

от ответчика: Стрельцов В.Л. (доверенность от 09.01.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1585/2020) ИП Алиева Х.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-99200/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску АО "Железнодорожная торговая компания"

к ИП Алиеву Х.Ю. о

б обязании,

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Алиева Ханкиши Юсуфовича (далее – ответчик, Предприниматель) освободить здание общей площадью 370,80 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, лит.И.

Решением от 09.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что необоснованно не принят довод Предпринимателя о том, что действия Компании по принятию оплаты по договору, выставлению счетов на оплату, свидетельствуют о продлении действия договора, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.07.2015 №СПб-А-102/15 аренды здания ангара общей площадью 370,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, лит.И.

По акту приема-передачи от 10.09.2015 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор действует до 31.12.2015.

По истечении срока действия договора в отсутствие возражений истца ответчик продолжил использоваться арендованным зданием, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 9.3. договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора не позднее чем за 360 (триста шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Письмом от 15.08.2016 №739 арендодатель сообщил арендатору о необходимости подготовить объект аренды к передаче представителям арендодателя не позднее 360 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, сославшись на пункт 9.3 договора.

Впоследствии арендодатель в письме от 02.02.2018 №97 напомнил о прекращении действия указанного договора 17.12.2017 и необходимости передать объект представителям истца 20.02.2018.

Также арендодатель направил ответчику письмо от 12.03.2018 №260 о прекращении действия указанного договора с 17.12.2017 г. и необходимости передать объект представителям истца 29.03.2018.

29.03.2018 представители истца не были допущены на объект, о чем составлен акт о недопуске от 29.03.2018.

Поскольку вышеперечисленные письма ответчиком получены не были, истцом передано на руки ИП Алиеву Х.Ю. письмо от 08.05.2018 №627 с просьбой сообщить актуальную информацию о фактическом почтовом адресе ИП Алиева Х.Ю.

В ответ на указанное письмо ответчик предоставил актуальную информацию для направления заказной корреспонденции, на который истцом вновь направлено уведомление от 01.06.2018 о расторжении договора аренды и необходимости передать объект представителям арендодателя.

Поскольку объект аренды ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В силу статей 310, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или самим договором, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В письме от 01.06.2018 №756 арендодатель однозначно заявил о прекращении действия договора и просил освободить объект аренды. Доказательств признания отказа от договора недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку действие договора аренды между сторонами прекращено, наличие иных законных оснований для занятия объекта аренды ответчиком не доказано, суд удовлетворил иск обоснованно.

Продолжение пользования Предпринимателем объектом аренды и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении между сторонами арендных отношений, обязанность арендатора по внесению арендной платы после прекращения договора до момента фактического возврата объекта аренды установлена статьей 622 ГК РФ.

При этом оплата арендной платы производится в размере, определенном договором.

Предъявление счетов на оплату после прекращения действия договора с указанием реквизитов этого договора носит учетный характер.

Признаков злоупотребления правом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств судом в действиях истца не установлено.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-99200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Е.В. Жиляева