Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А41-90527/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90527/23
19 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>) к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   29.05.2024 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате компенсации тепловых потерь в точках поставки  за период с января 2022 по декабрь 2022 года в размере  1 633 435, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере 1 633 435, 60 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

           Судом удовлетворено ходатайство Истца об уточнении исковых требований в порядке сит. 49 АПК РФ, в соответствии  с которым просит суд взыскать с Ответчика задолженность в размере  1 633 435 руб. 60 коп. (за период с января 2022г  по декабрь 2022г включительно) в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки на  участках теплотрасс с кадастровыми номерами 50:46:0050201:3605, 50:46:0050201:3593,  50:46:0050201:2923,  50:46:0050201:2927, 50:46:0050201:3586, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере 1 633 435 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 334 руб.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по ценам и тарифам Московской области и в удовлетворении протокольно отказано.

Согласно положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда, привлечение в дело третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может породить у данного лица право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к данному лицу, связанного с основанием и предметом рассмотрения настоящего дела, а необходимость дачи пояснений не является основанием для удовлетворения ходатайства по заявленным правовым основаниям.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без заявленного ответчиком Комитета по ценам и тарифам Московской области  не приведет к нарушению их прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил о проведении экспертизы.

            Разрешение вопроса о назначении экспертизы предусмотрено  ст. 82 АПК РФ.

   Назначение судебной экспертизы имеет своей целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания.

 Однако указанный вопрос решается судом исходя из представленных доказательств и установления действительной необходимости привлечения эксперта в каждом конкретном случае. Следовательно, удовлетворение такого ходатайства не поставлено в зависимость исключительно от самого факта его подачи.

 По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

 Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N 11АП-13036/2019 по делу N А65-3597/2019), а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 301-ЭС19-25205 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

   В материалы дела судом приобщены отзыв Ответчика, письменные пояснения Истца, дополнительные документы, представленные  истцом в порядке ст. 66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, На основании распоряжения администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.10.2018 № 465-Р «Об определении единых теплоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области», ООО «Глобус» определен единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области на период до утверждения схемы теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период до 2034 года.

Истец направил ответчику проект контракта № 132/А-22 от 01.01.2022 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на 2022 г. 

Согласно пункту 1.1. проекта контракта, в период действия настоящего контракта поставщик обязался отпустить (поставить) заказчику, а заказчик обязался принять, полностью и своевременно оплатить потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки, в объеме, определенном в порядке, предусмотренном в Приложении №1 к настоящему контракту и надлежащего качества.

Отпуск тепловой энергии производится на следующих участках теплотрассы от границы балансовой принадлежности  до объектов:

- от камеры ТК-778 до камеры УТ-1;

- от камеры УТ-1 до ввода в жилой дом № 25 (стр.) и жилой дом №26 (стр.);

- от камеры УТ-1 до камеры УТ-2;

- от камеры УТ-2 до камеры УТ-3;

- от камеры УТ-3 до ввода в ДОУ № 28 (стр.) расположенные по адресу <...> протяженностью 521 м., кадастровый номер 50:46:0050201:3605;

- наружная сеть теплотрассы, назначение: сооружения коммунального  хозяйства, протяженностью 160,0 м, кадастровый номер 50:46:0050201:3593 (от  тепловой камеры ТК-780 до торгового центра, расположенного по адресу: <...>);

- тепловые сети, назначение: иное (теплоснабжение), протяженностью 99,0 м, кадастровый номер 50:46:0050201:2923 (от тепловой камеры ТК-777 до тепловой камеры ТК-779; от тепловой камеры ТК-779 до объекта по адресу: <...>);

-  наружная сеть теплотрассы, назначение: иное (теплоснабжение), протяженностью 109,0 м, кадастровый номер 50:46:0050201:2927 (от тепловой камера  ТК-779 до объекта по адресу: <...>);

-теплотрасса, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 132,0м, кадастровый номер 50:46:0050201:3586 (от тепловой камеры  ТК-779 до тепловой камеры ТК-780; от тепловой камеры ТК-780 до объекта по адресу: Московская область. Г. Электросталь, ул. Ялагина, д.15).

 Указанные объекты, являются собственностью Ответчика, что подтверждаются представленные в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

 Истец указал, что стоимость тепловых потерь на объектах Ответчика за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составила 1 633 435, 60 руб., что подтверждается счетами, детализированными счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Претензия ООО «Глобус» с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, просил прекратить производство по делу, поскольку указанные обстоятельства были рассмотрены по делу №А41-26483/23.

             Как пояснил Истец, что решением Арбитражного суда Московской области  по делу А41-26483/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, и заявлены по иным объектам, принадлежащим Ответчику, о чем представил копии документов сделанных при ознакомлении с делом №А41-26483/23 во избежание задвоения начисления.

            Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Отсутствие подписанного договора теплоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808). По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

 Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ). Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Доводы ответчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

  Как следует, требования о взыскании подтверждены  материалами дела  № А41-25830/2022, согласно которого ООО «Глобус» является энергетической компанией, обеспечивающей централизованным отоплением и горячим водоснабжением городской округ Электросталь, на основании Концессионного соглашения №1 от 01 марта 2016 года, заключенного между ООО «Глобус» и Администрацией городского округа Электросталь Московской области, выступающей от имени муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» и муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства».

  Согласно указанному Концессионному соглашению ООО «Глобус» владеет и пользуется объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения (тепловыми сетями, центральными тепловыми пунктами, сетями горячего водоснабжения, источниками тепловой энергии - котельными Южной, Северной и Западной), принадлежащими муниципальному образованию городской округ Электросталь на праве собственности.

Распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.10.2018 №465-р «Об определении единых теплоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области» (в редакции распоряжения от 22.04.2021 №125-р) ООО «Глобус» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. Указанная норма закона определяет только способы передачи муниципальных объектов теплоснабжения во владение и (или) пользование третьих лиц, но не возлагает на третьих лиц обязанности принимать муниципальные объекты теплоснабжения во владение и (или) временное пользование.

Отношения, возникающие между теплоснабжающей организацией и собственником (законным владельцем) тепловых сетей, в ситуации, когда  источник тепловой энергии и/или тепловые сети теплоснабжающей организации присоединены к теплопотребляющей установке и/или тепловым сетям потребителя опосредованно, через промежуточные участки тепловых сетей, принадлежащих третьим лицам, регулируются специальными положениями Закона № 190-ФЗ, а именно: пунктом 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, согласно которому передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании заключенного между теплосетевой организацией (собственником тепловых сетей) и теплоснабжающей организацией договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Обязательное заключение договора аренды задействованных в теплоснабжении участков тепловых сетей действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2, пунктом 6 статьи 13, пунктом 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Установление платы за передачу тепловой энергии по тепловым сетям иным способом/в ином размере (например, в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование задействованными в теплоснабжении участками тепловых сетей) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

 Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Законом № 190-ФЗ не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 по делу № А03-10556/2015.

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Размер платы за поданную тепловую энергию рассчитывается по тарифам, утвержденным Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 369-Р (в редакции от 20.12.2021 № 283- р), и нормативам потребления по отоплению, утвержденным постановлением главы городского округа Электросталь Московской области от 04.12.2009 № 537/9.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с Уставом городского округа Электросталь Московской области, а также решением Совета депутатов го Электросталь от 24.11.2010 № 11/4 функциональным органом Администрации го Электросталь, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, расположенным на территории го Электросталь является  Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие у Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области  находящихся в его распоряжении денежных средств за заявленный период само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе на основании требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неполучение денежных средств не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В адрес ответчика было направлено две досудебные претензии с указанием реквизитов реализаций.

Соответственно  на стадии досудебного урегулирования спора ответчик владел информацией, на какие тепловые сети произведены  начисления и об отсутствии «задвоения» начислений.

Основание направления досудебной претензии (уточненной): доначисление за декабрь 2022г  на основании требований Распоряжения Мособлкомцен от 30.11.2020 № 212-Р «Об утверждении административного регламента  по предоставлению государственной услуги «Установление тарифов в сфере теплоснабжения для теплоснабжающих и теплосетевых организаций Московской области» и Распоряжения Мособлкомцен от 22.11.2021 № 209-Р «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов заявителей к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения  организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Московской области на 2022г».

В силу пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Закона о теплоснабжения).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). В данном случае расчет объемов тепловых потерь в спорных сетях, предъявленных к взысканию, определен истцом расчетным способом с учетом Порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, подтверждённых соответствующими доказательствами, судом не установлено.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика и не исключают заявленные истцом требования по праву и/или размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере 1 633 435 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

 В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

   Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В  соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

             Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Ответчик о  снижении процентов суду ходатайство не заявлял. Оснований для снижения процентов Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 334 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  от 27.05.2024 года № 477.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы судом рассмотрено в судебном заседании и отклонено.

Учитывая изложенное, денежные средства в указанном размере подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу  ООО "ГЛОБУС"  задолженность в размере 1 633 435 руб. 60 коп. (за период с января 2022г  по декабрь 2022г включительно) в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки на  участках теплотрасс с кадастровыми номерами 50:46:0050201:3605, 50:46:0050201:3593,  50:46:0050201:2923,  50:46:0050201:2927, 50:46:0050201:3586, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере 1 633 435 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 334 руб.

        Возвратить КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (л/сч <***>)  денежные средства, зачисленные за  проведение судебной экспертизы  по делу № А41-90527/23 в размере 150 000 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья                                                                    Н.А. Поморцева