Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-6344/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-6344/2019
28 мая 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 мая 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автоломбард «Деловой подход» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1 от 29.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Автоломбард «Деловой подход» – ФИО2 (доверенность от 13.03.2019 сроком действия 3 года, паспорт);

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 23.10.2017 сроком действия по 15.06.2020, доверенность от 14.09.2018 сроком действия по 15.06.2020, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автоломбард «Деловой подход» (далее также – заявитель, ООО Автоломбард «Деловой подход», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее также – заинтересованное лицо, Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене принятого 29.03.2019 постановления № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1 о наложении по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), штрафа в размере 250 000 р.

В судебном заседании требование ООО Автоломбард «Деловой подход» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, Банком России оно не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом 16.01.2019 представлен в Банк России отчёт о деятельности ломбарда за 2018 г. (регистрационный номер ТР-2019-01649734), отражающий сведения в разделах I – II, IV – V, без приложения к нему электронного образа годовой (бухгалтерской) отчётности.

Банком России выдано заявителю предписание № Т128-99-2/2099 от 06.02.2019, каким потребовано в течение 5 рабочих дней с даты его получения (07.02.2019), устранить нарушение статьи 2.4 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах), Указания Центрального банка Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 февраля 2016 года № 41096 (далее – Указание Банка России № 3927-У), представив отчёт о деятельности ломбарда за 2018 г. по форме Общероссийского классификатора управленческой документации (далее – ОКУД) 0420890, подлежащий представлению не позднее 30 календарных дней по окончании отчётного года.

ООО Автоломбард «Деловой подход» 07.02.2019 проинформировало Банк России о представлении отчёта о деятельности ломбарда за 2018 г. по форме ОКУД 0420890 еще 16.01.2019.

Банком России 18.02.2019 до сведения общества доведено (письмо № Т128-99-2/3908), что отчёт о деятельности ломбарда за 2018 г. по форме ОКУД 0420890 не представлен, предписание № Т128-99-2/2099 от 06.02.2019 признано неисполненным.

Заявителем 19.02.2019 представлен отчёт о деятельности ломбарда за 2018 г. (регистрационный номер ТР-2019-01718470), имеющий то же содержание, что и отчёт о деятельности ломбарда за 2018 г. (регистрационный номер ТР-2019-01649734), сформировано сообщение о том, что требуемый отчёт был представлен и ранее – 16.01.2019.

Отчёт о деятельности ломбарда за 2018 г. (регистрационный номер ТР-2019-01760884), состоящий из разделов I и III, представлен ООО Автоломбард «Деловой подход» 19.03.2019 и предписание № Т128-99-2/2099 от 06.02.2019 признано исполненным (письмо № Т128-99-2/7768 от 27.03.2019).

Вместе с этим, ведущим экспертом юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации 18.03.2019 с участием защитника ООО Автоломбард «Деловой подход» составлен протокол № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/1020-1 об административном правонарушении, в каком отражено выявление в поведении общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Его копия 18.03.2019 вручена защитнику, участвовавшему в его составлении.

Определением от 20.03.2019 определено времени и место рассмотрения данного дела № ТУ-52-ЮЛ-19-5077 об административном правонарушении и в соответствии с ним 29.03.2019 в присутствии защитника ООО Автоломбард «Деловой подход» заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского управления Банка России принято постановление № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1, каким общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 р.

Не согласившись с означенным постановлением, ООО Автоломбард «Деловой подход» 08.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявителем воспроизведены нормы КоАП РФ, предусматривающие обстоятельства, подлежащие установлению административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, содержание пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10), решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 по делу № А71-2291/2019, какое предложено считать подтверждением состоятельности предъявленного требования и образующим судебную практику по аналогичным спорам, констатировано, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны вменённого в вину административного проступка.

В возражениях на отзыв ООО Автоломбард «Деловой подход» конкретизирован сформулированный выше вывод. По мнению заявителя, объективная сторона административного правонарушения, за которое он привлечён обжалованным постановлением к административной ответственности, отсутствует ввиду того, что, как ему представляется, предписание № Т128-99-2/2099 от 06.02.2019 не имеет конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые требовалось совершить для прекращения нарушения, принимая во внимание, в частности, что отчёты, представляемые в Банк России не позднее 30 и 90 календарных дней, имеют один код по ОКУД – 0420890.

Кроме этого, обществом сочтено, что, поскольку степень неблагоприятных последствий для него от имевшегося поведения (представления отчёта по иной форме) гораздо выше общественной опасности правонарушения, за которое он привлечён к административной ответственности, постольку применённое за него наказание несоразмерно, в связи с чем при вынесении оспоренного постановления не выдержаны положения части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и наличествуют основания для признания обнаруженного деяния малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Суд оставляет требование ООО Автоломбард «Деловой подход» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По верному утверждению заявителя, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного приведённой нормой КоАП РФ, состоит в невыполнении лицом, привлечённым к административной ответственности за указанный в её диспозиции проступок, законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что деятельность общества подчинена положениям Закона о ломбардах. В соответствии с ним (статья 2.4) заявитель обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Во исполнение статьи 2.4 Закона о ломбардах Бакном России

Указанием Банка России № 3927-У, принятым во исполнение статьи 2.4 Закона о ломбардах, определено, что отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к настоящему Указанию.

Отчет о деятельности ломбарда (пункт 2 Указания Банка России № 3927-У) представляется:

за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

за календарный год дважды – не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, заполняются только разделы I и III.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I – II, IV – V.

Из анализа приведенных положений, суд заключает, что отчет, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, и отчет, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, представляют собой две самостоятельных формы отчетности, целью проверки которых является контроль деятельности ломбарда исходя из показателей, которые не идентичны (на первом этапе представлению подлежит информация о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских займов ломбарда; на втором этапе – основные показатели деятельности ломбарда, балансовые показатели и информация об операциях с денежными средствами), следовательно, представление первого отчета не может подменять собой представление второго, и наоборот.

Отсутствие в 2018 г. финансово-хозяйственной деятельности не имеет правового значения, поскольку не освобождает заявителя от исполнения возложенных на него рассматриваемых публичных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 части 4 Закона о ломбардах Банк России направляет ломбарду обязательные для исполнения предписания, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Учитывая, что отчет о деятельности ломбарда за календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, заявителем не представлен, у банка имелись основания для направления обществу предписания об устранении нарушения.

Материалами дела подтверждается размещение 06.02.2019 в 12.12.27 предписания в личном кабинете заявителя.

В силу пункта 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с данным Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, спорное предписание получено заявителем 07.02.2017. Факт получения предписания обществом подтверждается также направлением заинтересованному лицу письма от 07.02.2019.

Факт неисполнения предписания № Т128-99-2/2099 от 06.02.2019, исполненного, вопреки позиции заявителя, в достаточной мере четко и ясно для заявителя как специализированной коммерческой организации, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, в том числе и вследствие того, что содержит указание на срок представления отчёта, в непредставлении которого усмотрено нарушение Указания Банка России № 3927-У, в установленный срок (не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания) подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО Автоломбард «Деловой подход» события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований законодательства по своевременному представлению отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда», содержащего I и III разделы (первый этап) за 2018 календарный год в срок не позднее 30.01.2019 и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушение Банком России порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения, допущенного ООО Автоломбард «Деловой подход», малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из содержания положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П являются исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, а также иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами, позволяющими обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Довод заявителя о том, что примененная санкция не сопоставима с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями не соответствует целям административного наказания, является безосновательным.

При этом суд учитывает, что заинтересованным лицом при определении размера штрафа установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые, устранение нарушения), руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств снижен размер административного штрафа до 250 000 р., то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе совершение правонарушения впервые, последующее устранение правонарушения, значительность суммы наложенного штрафа, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и были в полной мере учтены административным органом при назначении наказания.

Довод общества о непричинении допущенным правонарушением ущерба охраняемым общественным отношениям подлежит отклонению, поскольку по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в недобросовестном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия. Совершенное ООО Автоломбард «Деловой подход» административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансовых рынков, в связи с чем вменённое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, штраф исчислен обоснованно. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1 от 29.03.2019, что влечёт оставление требования общества без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем распределение таковой по правилам статьи 110 АПК РФ судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене принятого 29.03.2019 в городе Омске Центральным банком Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1037700013020, идентификационный номер налогоплательщика 7702235133, адрес для направления почтовой корреспонденции – место нахождения Отделения по Омской области Сибирского главного управления: 644099, <...>) постановления № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1 о наложении по делу об административном правонарушении на общество с ограниченной ответственностью Автоломбард «Деловой подход» (основной государственный регистрационный номер 1185543009189, идентификационный номер налогоплательщика 5501188793, место нахождения: 644043, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафа в размере 250 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич