Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А60-68396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68396/2022
06 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-68396/2022 по исковому заявлению УРАЛЬСКОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, далее - ответчики

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО2

о ликвидации общества,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 31 от 23.01.2023, предъявлено удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности № 30 от 23.01.2023, предъявлено удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности № 53 от 27.12.2022, предъявлено удостоверение;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ": ФИО6, представитель по доверенности № 1 от 27.03.2023, предъявлено удостоверение.

От ФИО1: ФИО1, лично, предъявлен паспорт.


Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

УРАЛЬСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит:

1) принять решение о ликвидации ООО "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 620143, <...>, оф. 214-А).

2) Возложить обязанность по ликвидации ООО "Синергия" на директора ФИО1 ИНН <***>.

Определением от 20.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

24.01.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Определением от 27.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2; признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО1

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства.

Ходатайство истца о привлечении соответчика ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

02.03.2023 поступило дополнение по запросу.

Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, судебное разбирательство отложено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.09.2018.

Директором Общества «Синергия» является ФИО1

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уральским таможенным управлением (далее - Управление) проведены проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Синергия») актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении заключенных в 2018 году внешнеторговых контрактов: № ТН1803 от 19.09.2018; № 1909/18 от 19.09.2018; № 18/GW-1128 от 28.11.2018; № 18/GW-1210 от 10.12.2018; № 18/GW-1217 от 17.12.2018; № 1611/18 от 16.11.2018; № 2811/18 от 28.11.2018; № 0312/18 от 03.12.2018; № 0712/18 от 07.12.2018; № 1212/18 от 12.12.2018; № 2012/18 от 20.12.2018; № 2112/18 от 21.12.2018; № 2612/18 от 26.12.2018; № 1912/18 от 19.12.2018.

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, чтоООО «Синергия» не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежныхсредств, уплаченных нерезиденту за товары, не ввезенные в Российскую Федерацию (репатриацию иностранной валюты, часть 5 статьи 15.25 КоАП России), и совершило перевод денежных средств нерезиденту в отсутствие действительной (реальной) сделки и, таким образом, не собираясь получать от нерезидента товар или возвращать средства в Российскую Федерацию, в том числе в срок, установленный дополнительным соглашением к контракту. В связи с чем, в отношении ООО «Синергия» Управлением возбуждено 19 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП России.

Как следует из выписок по расчетным счетам ООО «Синергия», представленным уполномоченными банками, у Общества были открыты счета, в период с 18.09.2018 по 18.01.2020, резидент осуществлял валютные операции по переводу нерезидентам денежных средств в иностранной валюте в качестве авансовых платежей по недействительным внешнеторговым контрактам. Общая сумма переведенных средств в рублевом эквиваленте составила 19 095 149,12 рублей.

Вместе с тем, по указанным внешнеторговым контрактам товар нерезидентами в адрес ООО «Синергия» не поставлен. При анализе декларационного массива факты декларирования товаров, ввозимых в Российскую Федерацию для ООО «Синергия», Управлением не установлены. Денежные средства на территорию Российской Федерации не возвращены.

В ходе рассмотрения дел Арбитражным судом установлено, что ООО «Синергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018, то есть незадолго до осуществления спорных операций, а после их завершения прекратило осуществление деятельности (представление налоговой отчетности), что следует из решения налогового органа о приостановлении с 07.05.2019 операций по счетам общества, которые были отмены только 17.11.2020 в связи с представлением обществом налоговой отчетности - пункт 3.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 г. №Ф-09-9391/21, Постановление Арбитражного суда от 23.12.2022 г. №Ф09-9160/21,постанволение Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2022 №Ф09-10752/21).

Согласно сведениям информационного ресурса СПАРК - «Система профессионального анализа рынков и компаний», используемому таможенными органами, среднесписочная численность сотрудников ООО «Синергия» в 2018-2020 гг. - 1 человек

23.09.2019 Уральской оперативной таможней вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7 и неустановленных лиц (№ 11904009802031133 впоследствии объединено в дело № 11904009802031118). Из данного постановления следует, что ФИО7 совместно с неустановленными лицами предложили Е.В. Петруку зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - ООО «Синергия» (ИНН <***>) без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В настоящее время уголовное дело № 11904009802031118 находится на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга (№ уголовного дела №1-3723)

По всем 19 делам об административных правонарушениях Уральской оперативной таможней вынесены постановления о назначении административного наказания. Общая сумма административных штрафов, назначенных Обществу, составила 14 317 714 рублей.

№ дела об административном

Сумма, руб.

правонарушении


№ 10507000-000010/2020

2613244,40

№ 10507000-000012/2020

1005286,70

№ 10507000-000013/2020

1311585,20

№ 10507000-000014/2020

1205814,70

№ 10507000-000015/2020

529850,89

№ 10507000-000016/2020

1101789,90

№ 10507000-000017/2020

676706,69

№ 10507000-000059/2020

653691,64

№ 10507000-000060/2020

345771,31

№ 10507000-000061/2020

247601,00

№ 10507000-000062/2020

728784.86

№ 10507000-000063/2020

681053,53

№ 10507000-000064/2020

726299,52

№ 10507000-000065/2020

729607,91

№ 10507000-000066/2020

23887,12

№ 10507000-000067/2020

469249,22

№ 10507000-000068/2020

720630,71

№ 10507000-000069/2020

254741,68

№ 10507000-000079/2020

292116,89

Указанные постановления обжалованы ООО «Синергия» в Арбитражный суд Свердловской области, по результатам рассмотрения постановления по делам об административных правонарушениях признаны судом законными и обоснованными (дела № А60-51142/2020, № А60-51146/2020, № А60-51147/2020, № А60-51151/2020, № А60-51187/2020, № А60-60766/2020, № А60-607744/2020, № А60-63449/2020, № А60-63435/2020, № А60-63403/2020, № А60-63440/2020, № А60-63469/2020, № А60-63398/2020, № А60-63421/2020, № А60-1693/2021, № А60-8907/2021, № А60-8881/2021). Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, сроки для добровольной оплаты истекли.

В связи с отсутствием исполнения в добровольном порядке, постановления по делам об административных правонарушениях были переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области -Екатеринбургский специализированный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов для принудительного исполнения.

20.10.2022 Екатеринбургским специализированным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях.

Правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, посягают на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политик, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, и относятся к категории правонарушений, представляющих существенную угрозу экономическим интересам общества и безопасности государства.

Таким образом, Обществом допущены неоднократные грубые нарушения валютного законодательства Российской Федерации, а также пренебрежительное отношение к своим публично-правовым обязанностям, возложенным действующим законодательством Российской Федерации.

Факт возврата исполнительных документов по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях также свидетельствует об отсутствии у Общества намерений на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Задолженность по уплате административных штрафов ООО «Синергия» является значительной для Управления.

Информация налогового органа об отсутствии движения по счетам и отсутствии прибыли общества, о штатной численности в количестве 1 человек свидетельствуют об отсутствии намерения дальнейшего осуществления коммерческой деятельности ООО «Синергия».

В настоящее время ООО «Синергия» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, нет решения налогового органа о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Названная норма предусматривает основание и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно пункту г) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы для выполнения возложенных на них функций наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления, в том числе о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-0, 05.07.2001 N 130-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ликвидация общества в настоящем случае является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поскольку ликвидация общества приведет к лишению правоспособности юридического лица, и лишит возможности заниматься предпринимательской деятельностью, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о ликвидации общества означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для ликвидации общества с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для ликвидации общества, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. В этой связи публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, размещенного в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на дату обращения с заявленными требованиями ООО "Синергия" не обладает признаками недействующего юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Синергия» является действующим предприятием, осуществляющим деятельность по реализации товаров (медицинские расходные материалы), у Общества открыты расчетные счета, Обществом заключаются гражданско-правовые сделки, ООО «Синергия» исполняет обязанности по оплате налогов и страховых взносов.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8, произведен арест имущества должника (ООО «Синергия») - расходные медицинские товары, на общую сумму 510 850,00 рублей (сумма оценки является предварительной, окончательная оценка стоимости имущества будет произведена Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области). Переданный Обществом товар передан на хранение ФИО9 по доверенности ООО «КОМАСИС», адрес хранения - <...>.

Товар, арестованный судебным приставом исполнителем, принадлежит ООО «Синергия» на праве собственности, и приобретен ранее по внешнеторговым сделкам. Информация и документы, касающиеся внешнеторговой деятельности Общества, предоставлены судебному приставу-исполнителю в объяснениях, а также переданы копии документов, подтверждающих приобретение переданного товара.

ООО «Синергия» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность, предпринимающим все возможные меры на погашение образовавшейся задолженности, и уплате налоговых платежей и страховых взносов.

Учитывая, что такая мера воздействия, как ликвидация общества, в рассматриваемой ситуации не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что задолженность в виде таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации является бесперспективной для погашения ввиду отсутствия у общества какого-либо имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Н. Матвеева