Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-294144/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-294144/19
г.Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Промстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020

по делу №А40-294144/19, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи -55-2111)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

НПО «АНКОН Инжиниринг» (ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПО «АНКОН Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Промстрой» основного долга по договору №У-ИД2019-01 от 23.05.2019 в сумме 1 763 722 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 21.10.2019 в сумме 14 127 руб. 83 коп.. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда от 21.01.2020 исковые требования ООО НПО «АНКОН Инжиниринг» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, АО «Промстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО «НПО «АНКОН Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Промстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг №У-ИД-2019-01, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с договором. Договор определяет порядок и условия оказания исполнителем услуг по оформлению и сдаче исполнительно-технической документации (далее услуги) объекта строительства «Комбинированная установка переработки нефти», осуществляемого заказчиком, в соответствии с заданиями, согласованными сторонами и порядком оказания услуги заказчика, оплаты её по цене согласно приложению №1 к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии п.3.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Факт оказания истцом в пользу ответчик услуг за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 2 609 534 руб. 07 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 763 722 руб. 07 коп..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-294144/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Промстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова