Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-138865/2018

881/2018-264631(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63706/2018

Дело № А40-138865/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРИ Кита» на

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-138865/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-837),

по иску ПАО "Северное управление строительства" (188544, <...> ОГРН <***> ИНН

4714000211дата регистрации:29.11.2002) к ответчику ООО «ТРИ Кита» (410031, ОБЛАСТЬ

САРАТОВСКАЯ, <...> ОГРН

1156451017117 ИНН <***> дата регистрации: 06.08.2015), о взыскании задолженности в размере 3920489,65руб.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северное управление строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 26/16К от 15.04.2016 г. в размере 3 920 489, 65 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 26/16К от 15.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На указанное определение ООО «ТРИ Кита» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что представленный договор не соответствует копии договора представленной ответчиком, в которой указана, что договорная подсудность определена в Арбитражном суде города Москвы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиков возникли из договора № 26/16К от 15.04.2016 г.

Пунктом 11.4 договора установлено, что споры, возникающие при выполнении обязательств по настоящему договору, разрешаются в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

Таким образом, стороны в Договоре определили договорную подсудность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в договоре, имеющимся в материалах дела, п. 11.4 трактуется иначе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 15.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 , 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-138865/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Бодрова Е.В.

Судьи: Гончаров В.Я..

Фриев А.Л.