Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А34-12212/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12191/2022
г. Челябинск
29 сентября 2022 года
Дело № А34-12212/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Половинского муниципального округа Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2022 по делу № А34-12212/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.06.2022, срок действия три года, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геос» (далее – ООО «Геос», ответчик) о признании недействительными результатов по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Геос»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства.

Определением суда от 12.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов Администрации Половинского района проводить аукцион (торги) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований истца о признании недействительными результатов межевания.

18.07.2022 от истца поступило ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер, в котором он просит запретить организатору аукциона Администрации Половинского района заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства, передавать его третьим лицам, подписывать акт приема-передачи, совершать действия, связанные с регистрацией договора аренды в Росреестре, совершать действия, связанные с внесение записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418 в ЕГРН до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований истца.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2022 заявление ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил организатору аукциона Администрации Половинского района заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства, передавать его третьим лицам, подписывать акт приема-передачи, совершать действия, связанные с регистрацией договора аренды в Росреестре, совершать действия, связанные с внесение записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418 в ЕГРН, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С указанным определением суда не согласилась Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указал, что принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы. Так, заказчиком проекта межевания является ИП ФИО2 Согласно протоколу о результатах аукциона, на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 45:15:000000:1418, победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО4 предложивший сумму в размере 1 639 000,00 рублей. Запрет на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418 с победителем аукциона препятствует органу местного самоуправления выполнять свои полномочия по организации досуга, что может за собой повлечь неблагоприятные последствия. Апеллянт отметил, что полученные денежные средства Администрация планировала выделить для подготовки проекта на строительство детской спортивной площадки, в рамках комплексного развития сельских территорий Половинского муниципального округа».

От индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу предметом спора является признание недействительными результатов по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Геос»; обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений, соразмерны заявленным требованиям, имеют целью предотвратить причинение значительного ущерба ИП ФИО2 как землепользователю смежного земельного участка.

Согласно сведений, опубликованных на электронной площадке 13.07.2022 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, площадью 8640000+/-25720 кв. м; при предоставлении Администрацией Половинского района земельного участка 45:15:000000:1418 (вновь образованного путем выдела из земельного участка) землепользователям, без устранения допущенных несоответствий (нарушений) при межевании, нарушит права истца как землепользователя смежных земельных участков (45:15:020901:127), на которые частично наложен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 45:15:000000:1418, и приведет к невозможности использования истцом земельных участков, находящихся в его владении и пользовании в настоящее время, что приведет к столкновению истца с другими владельцами и землепользователями участков, образованных на землях ЗАО «им. Ленина».

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из существующей возможности совершения действий по заключению договоров аренды земельных участков по итогам проведенных торгов, которые могут затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска. Указанные заявителем доводы свидетельствуют с достаточной степенью вероятности о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу при непринятии испрошенной заявителем дополнительно к ранее принятой судом обеспечительной меры. Следовательно, необходимость принятия обеспечительных мер вытекает из предмета и оснований заявленных требований. При этом баланс интересов сторон не нарушается, поскольку последствия непринятия испрашиваемых мер для истца могут оказаться гораздо более значительными. Кроме того, обеспечительные меры в указанной части соотносятся с предметом заявленных требований и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ №55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО2 осуществляет свою сельскохозяйственную деятельность (по производству продукции растениеводства) на территории, расположенной в пределах границ муниципального образования - Булдакский сельсовет по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина».

Согласно опубликованной документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды организатором торгов Администрацией Половинского района 13.07.2022 проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, находящегося в муниципальной собственности Булдакского сельсовета.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 45:15:000000:1418, который был образован из земельного участка 45:15:000000:3, расположенного в пределах границ муниципального образования-Булдакский сельсовет по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина» в результате оформления Администрацией на себя прав собственности в отношении 40 долей пайщиков в результате их смерти, отказа от прав собственности и других оснований признания бесхозными земельных участков.

По результатам межевания ответчиком ООО «Геос» вновь образованного земельного участка 45:15:000000:1418, количество пашни составило 864 га, что больше на 164 га, чем предусмотрено Постановлением Администрации Половинского района от 07.07.1994 №249-6 об определении размера пашни.

По итогам межевания вновь образованный земельный участок 45:15:000000:1418 зарегистрирован в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО2 является арендатором смежных земельных участков №45:15:020901:127, 45:15:000000:641 и 45:15:000000:279 и других земельных участков, которые также как и земельный участок 45:15:000000:1418 были образованы путем выдела из общего, первоначально существующего 45:15:000000:3, расположенного по адресу: Курганская область, р-н Половинский, на землях ЗАО «им. Ленина».

Как указал истец в своем заявлении, межевание земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418 не согласовывалось с истцом, произошло частичное наложение границы указанного земельного участка на земельный участок №45:15:020901:127 и другие земельные участки, образовавшиеся из земельного участка 45:15:000000:3.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на то, что в результате неправильного межевания и определения на поверхности земли границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418 ответчиком ООО «Геос» в пользу Администрации Половинского района размер пахотных угодий фактически увеличен на 164 га, а также произошло частичное наложение вновь образованного земельного участка №45:15:000000:1418, принадлежащего Администрации Половинского района на земельный участок с кадастровым номером №45:15:020901:127, а также уменьшились количество пашни истца, в результате того, что новый выделенный Администрацией Половинского района земельный участок образован на землях используемых исключительно для пашни и результаты межевания не предусматривают в составе нового земельного участка Администрации Половинского района количество пашни.

Таким образом, спорным является сам факт правомерности передачи земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418 в границах проведенного межевания ООО «Геос» иным лицам в пользование без учета расположения смежных земельных участков ИП ФИО2

Как указано выше, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом доводов заявителя о владении смежным земельным участком с кадастровым номером №45:15:020901:127, на котором в настоящее время ведется сельскохозяйственная деятельность истца, на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер с целью сохранения существующего положения.

Принимая во внимание, что на стадии разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер суд не вправе давать правовую оценку требованиям истца по существу спора, представленные предпринимателем пояснения по иску, а также заявление об обеспечении иска следует признать достаточными для целей принятия по делу обеспечительных мер в виде временного ограничения правомочия ответчика по распоряжению имуществом.

Отсутствие обеспечительных мер предоставляет Администрации возможность передать в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 вновь образованный земельный участок в отношении которого имеются притязания ИП ФИО2 в виде оспаривания границ данного земельного участка ввиду неправильного межевания и получения необоснованной выгоды в размере 1 639 000 руб. Передача спорного земельного участка победителю торгов может повлечь за собой затруднительность исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных истцом требований.

Данный вывод не является предположением, поскольку вопреки определению Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Половинского района проводить аукцион (торги) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:1418, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований истца о признании недействительными результатов межевания, Администрацией все же были проведены торги, где победителем торгов был признан индивидуальный предприниматель ФИО4. Также Администрация подтвердила поступление денежных средств в размере 1 639 000 руб. от индивидуального предпринимателя ФИО4.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, обоснованно исходил из того, что они направлены на сохранение имеющегося положения (status quo). Обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не приводят к потерям бюджета и имеют целью предотвращение негативных последствий.

С учетом определенных законом полномочий органов местного самоуправления, обеспечительные меры направлены на предотвращение возможных убытков ИП ФИО2 в том случае, если заявленные им требования будут удовлетворены.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятые обеспечительные меры являются временными, а потому в случае признания требований истца необоснованными, Администрация сможет продолжить процедуру заключения договора аренды.

Таким образом, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2022 по делу № А34-12212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Половинского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Ю.С. Колясникова