Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А70-7579/2016

266/2018-7720(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-7579/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Бедериной М.Ю., Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Антипиной Светланы Владимировны, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Антипиной Арины Ильясовны, на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 (судья Мингалёва Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу № А70-7579/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ахметшина Ильяса Залялутдиновича (дата рождения – 01.04.1966, адрес регистрации: 625023, город Тюмень, улица Кузнецова, дом 16, квартира 28, ИНН 720400769508), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Антипиной Светланы Владимировны, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Антипиной Арины Ильясовны, об исключении из конкурсной массы имущества – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Перекопская, дом 3, квартира 29, кадастровый номер 72:401:00:00:00:3/29.

В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом Ахметшина Ильяса Залялутдиновича – Утешев Ильдар Николаевич, представитель Антипиной Светланы Владимировны


Вершинина Е.С. по доверенности от 12.12.2017, представитель Ахметшина Ильяса Залялутдиновича Баськова С.В. по доверенности от 20.02.2017.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ахметшина Ильяса Залялутдиновича (далее по тексту также должник) в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Антипина Светлана Владимировна, действующая от своего имени, а также от имени и в интересах Антипиной Арины Ильясовны, с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Перекопская, дом 3, квартира 29, кадастровый номер 72:401:00:00:00:3/29, принадлежащие Антипиной С.В. (1/3 доли) и Антипиной А.И. (1/3 доли).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Антипина С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 05.09.2017 и постановление апелляционного суда от 23.11.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на рассмотрение спора, затрагивающего права несовершеннолетнего ребёнка на жилое помещение, без привлечения к участию в нём органа опеки и попечительства, что является нарушением положений пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и, как следствие, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Антипина С.В. указывает на то, что не давала своего согласия на передачу в залог квартиры, в том числе причитающейся ей доли; действия должника по оформлению квартиры исключительно в свою собственность и передача всей квартиры в залог осуществлены


помимо её воли, что установлено решением третейского суда.

Также Антипина С.В. ссылается на то, что в отношении неё и несовершеннолетней Антипиной А.И. отсутствуют какие-либо судебные акты об обращении взыскания на принадлежащие им доли в имуществе.

По мнению кассатора, поскольку Законом о банкротстве не урегулирован вопрос продажи имущества, являющегося предметом залога и находящегося в собственности нескольких лиц, судам необходимо либо исключать доли, принадлежащие третьим лицам, из конкурсной массы, либо исключать такое имущество из конкурсной массы в целом.

В заседании суда кассационной инстанции представители Антипиной А.И. и Ахметшина И.З. поддержали кассационную жалобу, финансовый управляющий имуществом должника возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (в настоящее время – Банк СОЮЗ (акционерное общество), далее по тексту – Банк) и Ахметшиным И.З. (заёмщик) заключён кредитный договор от 09.11.2013 № 01/0018/13-ИК/51, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 2 412 000 руб. на срок по 17.11.2031 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Перекопская, дом 3, квартира 29, этаж 4, количество жилых комнат – 3 (три), общей площадью 76,0 кв. м, в том числе жилая площадь 44,3 кв. м, назначение: жилое, кадастровый номер 72:401:00:00:00:3/29. Предмет залога оформляется в собственность Ахметшина И.З.


В соответствии с договором купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.11.2013, заключённым между Денисовой Раисой Магавиевной, Мельницер Зиновием Пейсаховичем (продавцы) и Ахметшиным И.З. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: квартиру с кадастровым (уловным) номером 72:401:00:00:00:3/29, расположенную в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Перекопская, дом 3, квартира 29, на четвёртом этаже, общей площадью 76 кв. м.

Согласно пункту 5 договора купли продажи от 29.11.2013 с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю квартира считается находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Право собственности должника на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 05.12.2013 № 72-72-01/596/2013-178.

Решением арбитражного суда от 01.09.2016 Ахметшин И.З. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 2 479 636 руб. 33 коп., в том числе: 2 332 469 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 147 167 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору от 29.11.2013 № 01/0018/13-ИК/51 – объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Перекопская, дом 3, квартира 29.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 07.07.2017 по делу № ТС-04/17 квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Перекопская, дом 3, квартира 29, являющаяся предметом ипотеки, признана общей собственностью Ахметшина И.З., Антипиной С.В.


и Антипиной А.И.; прекращено право собственности Ахметшина И.З. на квартиру; за Ахметшиным И.З. признано право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за Антипиной С.В. – право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за Антипиной А.И. – право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения Антипиной С.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что кредитор, требования которого обеспечены залогом спорной квартиры, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от реализации в ходе конкурсного производства заложенного имущества в целом, а не доли в праве на него.

При этом данные судебные акты, безусловно затрагивающие права несовершеннолетней Антипиной А.И., зарегистрированной и проживающей в спорной квартире, приняты без участия в деле органа опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом


недееспособным.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении Антипиной А.И., 2012 года рождения, в графе отец указан Ахметшин И.З.

Между тем с даты принятия судом решения от 01.09.2016 о признании Ахметшина И.З. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина и вплоть до принятия обжалуемых судебных актов по спору об исключении из конкурсной массы доли на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней Антипиной А.И., вопрос о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства судом не рассматривался.

Рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства является нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

Поскольку для принятия законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, которому предложить представить письменный отзыв (заключение) по вопросу об исключении из конкурсной массы доли на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней Антипиной А.И.; после получения заключения и с учётом положений действующего законодательства суду надлежит принять законный и обоснованный судебный акт.


Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А70-7579/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Ишутина