Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А19-2403/2019ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru Дело №А19-2403/2019 город Чита 27 декабря 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу №А19-2403/2019, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Доринг» (далее – ответчик, ООО «Доринг») в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взыскано 2 091 819,50 руб. – неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. От истца поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильный расчет индексации. К апелляционной жалобе приложено инкассовое поручение №856785 от 08.07.2020, которое в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку ответчиком не мотивирована невозможность предоставления указанного доказательства суду первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.11.2022. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр». Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 вступило в законную силу 06.03.2020. Ответчик исполнил решение суда платежным поручением № 818379 от 27.07.2020 в размере 2 125 276,15 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, истец просил произвести индексацию присужденной суммы с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Судебный акт принят со ссылками на статьи 4, 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статью 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П, от 23 июля 2018 года № 35-П, от 22.07.2021 №40-П и др., определениях от 06.10.2008 № 738-О-О, от 20.03.2008 №244-О-П и от 30.09.2019 №2583-О, а также с учетом положений. Исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм. Расчет индексации судом первой инстанции проверен в соответствии абзацем 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 (ред. от 28.04.2021) «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» и Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 №734, сведениями об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещенные на официальном сайте http://irkutskstat.gks.ru по Иркутской области в 2019 году и в 2020 году Ссылки истца на то, что период индексации должен исчисляться до 08.07.2020, то есть до даты инкассовое поручение №856785 отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не заявлялись в суде первой инстанции, не были предметом исследования, в связи с чем, подлежат отклонению на основании ст. 268 АПК РФ, более того инкассовое поручение №856785 не приобщено к материалам дела апелляционным судом. Повторные доводы ответчика о том, что истец неверно указал индекс потребительских цен, апелляционным судом не принимаются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в определении мотивам. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены верно, в соответствии с правовой позицией судов высших инстанций. Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу №А19-2403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. Судья В.Л. Каминский Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (подробнее)Ответчики:ООО "Доринг" (подробнее)Последние документы по делу: |