Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А55-23184/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23184/2024
г. Самара
14 марта 2025 года
11АП-1707/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2025 апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 по делу № А55-23184/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 28.04.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, паспорт, председатель, ФИО4, доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о взыскании долга за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 270 280 руб. 48 коп. и неустойки в размере 79708 руб. 96 коп., начисленной за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.03.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не обеспечившее явку в судебное заседание, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие путевых листов с отметками регионального оператора и ответчика; на организацию ответчиком с 14.06.2024 собственной контейнерной площадки; на необходимость освобождения членов СНТ, являющихся ветеранами ВОВ и Труда от внесения платы, а также на то, что большинство членов СНТ вывозили мусор по месту своего жительства, другие члены - закапывали мусор на своих участках.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 по делу № А55-23184/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области и с 01.01.2019 общество осуществляло на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.

Договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019.

В материалы дела представлен договор между региональным оператором и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.02.2022 № ТКО-50748, не подписанный ответчиком (л.д. 21-22). Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком в силу пункта 8(15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора, в том числе типовым договором регулируются отношения сторон по обращению с ТКО, начиная с момента начала деятельности регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их оказания.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2023 №Ц-639-ТКО-50748-2023, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с СНТ "Дружба" долга за услуги по обращению с ТКО, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы и др., возникшие за период с 01.06.2021 по 31.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Письмом от 01.09.2023 № Эср-91656/23 региональный оператор уведомил ответчика о заключении договора уступки (л.д. 12-13).

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (Приказ № 804) для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ норматив накопления ТКО составляет 2,26 куб.м/год на 1 участника (члена) товарищества согласно пункту 10.1 нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения (норматив).

В период с 04.08.2021 по 31.12.2022 действует норматив накопления ТКО для указанной категории потребителей в значении 1,65 куб.м/год.

Расчетной единицей применительно к садоводческим товариществам является количество членов СНТ. Количество членов СНТ 195 человек подтверждается протоколом № 3 от 28.09.2023 общего собрания членов СНТ «Дружба».

Подробный расчет исковых требований исходя из указанного количества членов СНТ и норматива накопления ТКО приведен истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 12.12.2024 исх. № 687 (л.д. 114-120).

Из анализа действующего в спорный период законодательства, регулирующего деятельность по обращению с ТКО, следует, что законодательство исходит из презумпции образования ТКО. Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с условиями типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о создании ответчиком 14.06.2024 собственной контейнерной площадки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исковой период ограничен 31.12.2022.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, как в рассматриваемом случае, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО. Соответственно, у ответчика (членов СНТ) имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любых контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, включенных в территориальную схему Самарской области по обращению с отходами.

Удаленность мест (площадок) накопления отходов, включенных в территориальную схему обращения с отходами, от территории СНТ в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не является основанием для освобождения потребителей от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Ответчик, указав в апелляционной жалобе, что большинство членов СНТ вывозило мусор по месту своего постоянного жительства, фактически подтвердил получение членами СНТ услуг регионального оператора путем складирования ТКО на общедоступных контейнерных площадках.

В подтверждение оказания услуг в спорный период, заявленный в иске, путем вывоза ТКО согласно территориальной схеме истец представил выписку из маршрутного журнала, договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.01.2021 № 6/ТР, от 22.10.2021 № 10/ТР, от 22.10.2021 № 11/ТР, от 22.10.2021 № 12/ТР, а также УПД за спорный период.

Ссылки ответчика на необходимость представления путевых листов с отметками регионального оператора и ответчика являются несостоятельными, поскольку законодательством оформление таких документов не предусмотрено.

Доводы ответчика о необходимости освобождения некоторых членов товарищества от обязанности по оплате услуг регионального оператора подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга, а также неустойки ввиду просрочки оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 по делу № А55-23184/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 по делу № А55-23184/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи А.Г. Котельников

Н.Р. Сафаева