Постановление от 11 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-68590/2025 Дело № А40-167546/25 г. Москва 12 марта 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайм Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2025 по делу №А40-167546/25 по иску ООО "Эфтиси" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Лайм Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.02.2026; ООО "Эфтиси" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лайм Групп" задолженности в размере 28 700 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2025 заявленные требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор поставки строительных материалов №3 от 17.12.2024, согласно которому ООО «Эфтиси» обязуется поставлять строительные материалы, ООО «Лайм Групп» принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 3.1 Договора, оплата Товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Поставщика. Обязанности Покупателя в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на банковский счет Поставщика. Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №14 от 19.12.2024, представленной в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанном УПД. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28 700 000 руб. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 28 700 000 руб. Довод жалобы о том, что все первичные документы от ООО "Лайм Групп" подписаны неустановленными лицами, подлежат отклонению, поскольку подписи на спорных документах заверены печатью ООО "Лайм Групп", о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на спорных документах, заявлено не было. Ходатайств о фальсификации доказательств в надлежащем порядке ответчиком не заявлено. При этом ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление (л.д. 38). По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2025 по делу №А40-167546/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья С.Л. Захаров Судьи Т.Б. Краснова В.А. Яцева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЭФТИСИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАЙМ ГРУПП" (подробнее)Иные лица:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Яцева В.А. (судья) (подробнее) |