Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-117029/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50331/2017

Дело № А40-117029/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вита-Принт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017г., принятое судьей Цыдыповой А.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-117029/17, по исковому заявлению ООО "ДЭНСЕТ Груп»

к ООО "Вита-Принт"

о взыскании,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭНСЕТ Груп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вита-Принт" о взыскании суммы долга в размере 511039 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.03.2011г. между ООО «Вита-Принт» и ООО «ДЭНСЕТ Груп» заключен договор № К026/11 поставки расходных материалов (с протоколом разногласий от 01.03.2011г.), в соответствии с которым, ООО «ДЭНСЕТ Груп» (продавец) обязался в течении всего срока действия договора поставлять ООО «Вита-Принт» (покупателю) краску полиграфическую и вспомогательные материалы.

В силу п. 2.1. договора, покупатель направлял продавцу заявки на поставку краски и вспомогательного материала с указанием ассортимента и количества. По сложившимся отношениям, заявки покупатель излагал устно по телефону; поставка товара осуществлялась со склада продавца в адрес покупателя транспортной компанией, водителям которой, покупателем выдавались соответствующие доверенности на получение товара. Заявка покупателя именовалась сторонами как «заказ», что так же, указывалось в товарных накладных.

Поставка товара осуществлялась по товарным накладным и оплачивалась платежными поручениями покупателя; при этом, в течении действия договора стороны неоднократно подписывали акты сверки взаимных расчетов.

Так, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 14.07.2014г., задолженность ООО «Вита-Принт» перед ООО «ДЭНСЕТ Груп» составляет 511039 рублей 13 копеек.

Поставка товара подтверждается товарными накладными и доверенностями на получение товара.

Согласно двустороннего акта сверки взаимных расчётов на 14.07.2014г. задолженность ответчика перед истцом составляла 511039 рублей 13 копеек, которая подтверждена ответчиком в данном акте, что свидетельствует о её признании.

22.01.2014г. Арбитражным судом Саратовской области принято заявление о признании ответчика банкротом.

Судебным актом Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015г. по делу №А57-657/2014., резолютивная часть которого объявлена 02.03.2015г., ООО «Вита- Принт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017г. по требованию ООО «ДЭНСЕТ Груп» о включении требования в размере в сумме 401039 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Вита-Принт» производство по данному требованию прекращено, суд указал, что данная задолженность относится к текущим платежам.

Обязанность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнена. С момента подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.14 — 14.07.14 задолженность ООО «Вита-Принт» перед ООО «ДЭНСЕТ Груп» не изменилась и составляет 511039 рублей 13 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 511039 рублей 13 копеек с учетом норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 14.07.2014г. заявителем апелляционной жалобы в суде 1 инстанции не оспорен в порядке норм АПК РФ.

Кроме этого, истцом наличие долга подтверждено первичными документами: товарными накладными и приложенными к ним доверенностями, выданными ответчиком на получение товара.

В данном акте сверки отражено на листе 2 акта, в п. 6 – 9, указаны поставки на сумму 321645 рублей 76 копеек, 82100 рублей 10 копеек, 127237 рублей 74 копеек, 178787 рублей 27 копеек.

400000 рублей оплаченные должником, как пояснил истец в своем отзыве на апелляционную жалобу отнесены бухгалтерией истца в счет погашения задолженностей по ранее осуществленным поставкам.

По поставке на сумму 321645 рублей 76 копеек от 07.04.2014г. истцом учтен платеж должника на сумму 317842 рубля 26 копеек от 29.05.2014г. После того, как данный платеж погасил задолженность ранее осуществленных поставок, 198731 рубль 74 копейки были отнесены на погашение задолженности на сумму 321645 рублей 76 копеек,

Задолженность по этой поставке составила122914 рублей 02 копейки: 321645 рублей 76 копеек – 198731 рублей 74 копейки.

Задолженности по поставкам на сумму 82100 рублей 10 копеек, 127237 рублей 74 копейка, 178787 рублей 27 копеек не были оплачены должником полностью.

Цена иска составила: 122914 рублей 02 копейки + 82100 рублей 10 копеек + 127237 рублей 74 копеек + 178787 рублей 27 копеек = 511039 рублей 13 копеек.

Данная же сумма и отражена сторонами в акте сверки, как сальдо ответчика на 14.07.2014г., доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доказательства оплаты данной суммы заявителем апелляционной жалобы не представлены, также не представлены доказательства, что данные требования не являются текущими.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу №А40-117029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВИТА-ПРИНТ» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВИТА-ПРИНТ» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова