Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А32-47222/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47222/2021
город Ростов-на-Дону
06 июля 2022 года
15АП-9722/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ООО «Амстердам» в лице конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2022 по делу №А32-47222/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амстердам» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, муниципальному унитарному предприятию «Концертный зал «Фестивальный»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (далее - заявитель, ООО «Амстердам», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), к муниципальному унитарному предприятию «Концертный зал «Фестивальный» об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений и документов о наличии имущества у должника, подлежащего передаче взыскателю по состоянию на 25.11.2019, сегодняшний день; об оспаривании бездействия по установлению должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по передаче имущества взыскателю; об обязании рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений и документов о наличии имущества у должника, подлежащего передаче взыскателю по состоянию на 25.11.2019, сегодняшний день; об обязании составить протокол об административном правонарушении в отношении должника и установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа по передаче имущества взыскателю.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе заявленных требований в части заявленного требования об обязании судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении в отношении должника и установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа по передаче имущества взыскателю.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворено. Отказ от части заявленных требований – принят. В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекращено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи, выразившееся в не рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Амстердам», г. Волгоград, от б/д, № б/н, о предоставлении сведений и документов, не направлении заявителю ответа по результатам его рассмотрения. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амстердам», г. Волгоград, посредством рассмотрения заявления от б/д, № б/н, о предоставлении сведений и документов, и направления заявителю ответа по результатам его рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано. Решение мотивировано тем, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства представления заявителю требуемой им информации по исполнительному производству; удовлетворяя заявление взыскателя о предоставлении сведений и документов, судебный пристав-исполнитель сведений и документов в адрес заявителя не предоставил; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда в части признания незаконным бездействия, ссылаясь на то, что исполнительное производство в период поступления ходатайства 28.07.2021 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не находилось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Амстердам» в лице конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 013208843 от 25.09.2017 по делу № А32-43720/2015, возбуждено исполнительное производство № 145186/17/23072-ИП в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Концертный зал «Фестивальный», в пользу взыскателя ООО «Амстердам».

Из содержания поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 013208843 следует, что предметом исполнения является следующее: истребовать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстердам» из незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Концертный зал «Фестивальный» следующее имущество, указанное в акте осмотра от 06.06.2016:

1. Потолочный светодиодный экран над танцполом 54 кв. м., модуль RGB, система управления; стекло с пленкой.

2. Звуковое оборудование, включающее в себя: Акустические колонки Topteil Box 750W HDSP 750 Вт (количество 1 комплект); Topteil Box 150W Monitor акустические колонки 150 Вт KS CPA 08 (количество 1 штука); сабвуфер Subwoofer 18 C L W 900 Вт (количество 8 штук); усилитель цифровой 4х 1000 Вт KS TA 4-D (количество 1 штука); усилитель TA-4U (количество 1 штука); проекторы с вращающимися зеркалами, вращающийся проектор, привод вращения, кабели (количество 4 штуки); MARTIN Colorspot 575 АТ прибор с полным движением, 9+8 цветов + белый (количество 8 штук); PIONEER CDJ-2000 mk 3 DJ проигрыватель MP3/CD/CD-R (количество 1 штука); рэковый шкаф (количество 1 штука); DJ микшер PIONEER DJM-600 (количество 1 штука); светодиодный экран для диджейного пульта (количество 1 комплект).

3. Светодиодные колонны (устройство создания световых эффектов) RGB/DMX-512 декодер (12 V) 24 штуки, лента RGB Super Flux сегмент колонны RGB (количество 2 больших, 3 малых), система управления, стекло поликарбонат молочный.

4. Светодиодные сегменты потолка чил-аут (устройство создания световых эффектов); сегмент потолка.

5. Светодиодный цилиндрический экран «Циклон» (количество 1 комплект).

6. Система видеонаблюдения (количество 1 комплект).

7. Вентиляционное оборудование (количество 1 комплект).

8. Мебель: Стол 51.02 120 х 60 х 75, Ольха (количество 1 штука); стол компьютерный 52.04. 190 х 60 х 75, Ольха (количество 1 штука); шкаф полузакрытый 51.39 67 х 38 х 184, Ольха (количество 1 штука); тумба 3 ящика с замком 61.47 40 х 45 х 54, Ольха (количество 1 штука);

9. Мебель: кресла чёрные низкие (количество 2 штуки); полка с перегородкой полукруглая (количество 1 штука); кресла белые низкие (количество 3 штуки); кресло пуф (количество 22 штуки); кресла коричневые на ножке (количество 6 штук); Полка чёрная - (количество 2 штуки); стул барный (количество 57 штук); полка навесная (количество 57 штук); встроенная стойка (количество 4 штуки); зеркала (количество 4 штуки); вешалка гардеробная сборная (количество 1 штука); Подстолье низкое d-0,5 h-0,5 (количество 6 штук); холодильник для напитков (количество 6 штук); холодильник Pepsi (количество 2 штуки).

10. Кухонное оборудование: Весы GAS SW-5 заводской номер 10613498 (количество 1 штука); весы GAS SW-2 заводской номер 11166726 (количество 1 штука); PZ2-11/GN (1/6Н) КАМЕНЬ стол для пиццы охл. (+2+10), 2 двери 1390-700-850 заводской номер № 0009841(количество 1 штука); стол разделочный из нержавеющей стали с полкой НСО 430-12/6П 1200x600x850 (количество 3 штуки); Полка настенная двойная 1200x400x600 (количество 2 штуки); котломойка (без площади под смеситель) Н1МК430-7/7 (700x700x800) ванная (600x600x450) (количество 2 штуки); блендер BOSH (количество 1 штука); бойлер (количество 1 штука); холодильная камера красная (количество 1 штука); кофейная машина GAGIA- (количество 2 штуки).

11. Принтер лазерный Samsung серия № Z5MDBKCZC00079XT, (количество 1 штука).

12. Пульт DJ (количество 1 штука).

13. Мебель: барная стойка № 4 (количество 1 штука); барная стойка № 5 (количество 1 штука); барная стойка № 6 (количество 1 штука); пульт DJ (количество 1 штука); столик для напитков (количество 8 штук); стол (количество 2 штуки); стол для напитков (количество 6 штук); стол LED (количество 7 штук); стол дизайнерский (количество 2 штуки); поручни из нержавеющей стали (количество 1 штука); дизайнерский диван по аналогии с моделью «Lovebusket» габариты 2000x900x1930 (количество 1 штука); кресло типа «Помпадур фабрики «Bretz» габариты 980x950x1100 (количество 2 штуки); диван высокий бар (бар 4) габариты 4000x740x2000 (количество 1 штука); диван низкий (по лекалам) в чил-аут (количество 1 штука); дизайнерский диван габариты 2400/2700x1050x880 (количество 1 штука); дизайнерский диван габариты 4000/4500x1050x880 (количество 1 штука); диван низкий с подсветкой по радиусу в чил-аут (количество 1 штука); диван низкий (количество 1 штука); высокий диван на танцевальной площадке (количество 1 штука); диван дизайнерский типа «Belsaw» (количество 2 штуки); низкий диван вокруг колонны (количество 1 штука); дизайнерский диван по аналогии с «Marilin» габариты 2800x1100x860 (количество 1 штука); кресло габариты 780x740x640 (количество 2 штуки).

14. Светильники на стену, серебристые, матовые (количество 12 штук).

15. Бокалы (количество 40 штук).

16. Фужеры (количество 20 штук).

17. Стопки (количество 100 штук).

18. Кувшины (количество 15 штук).

19. Стаканы (количество 30 штук).

20. Подносы (количество 5 штук).

21.07.2021 взыскатель по исполнительному производству обратился с ходатайством от б/д, № б/н, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, согласно которому просил предоставить сведения и документы о наличии указанного имущества у должника по состоянию на 25.11.2019, по состоянию на сегодняшний день; о наличии возможности у должника произвести исполнение исполнительного документа по состоянию на 25.11.2019, и по состоянию на сегодняшний день.

Ссылаясь на неполучение им, как взыскателем по исполнительному производству, ответа на указанное ходатайство, на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений и документов о наличии имущества у должника, подлежащего передаче взыскателю по состоянию на 25.11.2019, сегодняшний день; об оспаривании бездействия по установлению должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по передаче имущества взыскателю; об обязании рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений и документов о наличии имущества у должника, подлежащего передаче взыскателю по состоянию на 25.11.2019, сегодняшний день (требования в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений и документов о наличии имущества у должника, подлежащего передаче взыскателю по состоянию на 25.11.2019, по состоянию сегодняшний день, судом первой инстанции установлено, что 21.07.2021 взыскатель по исполнительному производству обратился с ходатайством от б/д, № б/н, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, согласно которому просил предоставить сведения и документы о наличии указанного имущества у должника по состоянию на 25.11.2019, по состоянию на сегодняшний день; о наличии возможности у должника произвести исполнение исполнительного документа по состоянию на 25.11.2019, по состоянию на сегодняшний день.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 28.07.2021, что подтверждается соответствующим отчётом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35369058013261.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство на дату поступления ходатайства 28.07.2021 не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что указанное ходатайство о предоставлении сведений и документов, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством принятия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.10.2021, в соответствии с которым судебный пристав признает заявление (ходатайство) подлежащим удовлетворению.

В подтверждение факта направления указанного постановления в адрес заявителя судебным приставом представлен реестр заказной корреспонденции с отметкой органа почтовой связи.

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства представления заявителю требуемой им информации по исполнительному производству; удовлетворяя заявление взыскателя о предоставлении сведений и документов, судебный пристав-исполнитель сведений и документов в адрес заявителя не предоставил; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что фактически указанное обращение заявителя о предоставлении сведений и документов от б/д, № б/н судебным приставом-исполнителем ФИО4 не рассмотрено; имеющееся в материалах исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.10.2021, не может быть квалифицировано как ответ на обращение от б/д, № б/н, поскольку не содержит ответа по существу и содержанию обращения; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Определением от 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 15).

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу №А32-47222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийМ.В. Соловьева


СудьиИ.Н. Глазунова


С.В. Пименов