Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А27-1781/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А27-1781/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шуйской С.И., судей Демидовой Е.Ю., Сириной В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (заявителя) на решение от 19.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А27-1781/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650023, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 36, корп. В, оф. 27, ИНН 4205241163, ОГРН 1124205005506) к прокурору Прокопьевского района Кемеровской области (653039, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Обручева, 12, ИНН 4223010507, ОГРН 1024200685178) о признании недействительным представления в части. Другое лицо, участвующее в деле: акционерное общество «СУЭК-Кузбасс». Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (заявителя) – Чувичкин С.В. по доверенности от 09.10.2018; от прокуратуры Кемеровской области (заинтересованного лица) – Фетлихер М.Г. по доверенности от 25.02.2019; от акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (третьего лица) – Маланина Т.П. по доверенности от 25.12.2018 № СУЭК-КУЗ-18/895. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к прокурору Прокопьевского района Кемеровской области о признании недействительным представления от 13.01.2017 № 7-2-2017 в части, возлагающей на заявителя обязанность прекратить право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 путем подачи заявления о таком отказе в орган регистрации права на основании статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; принять меры по возврату исполнительных документов об освобождении вышеупомянутых земельных участков посредством обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительное производство, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Требования со ссылкой на статьи 35, 36, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 167, 170, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 46 Закона № 229-ФЗ, статьи 21, 24, 26 Федерального закона от 07.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре) мотивированы тем, что представление прокурора не направлено на устранение нарушений закона. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс»). Решением от 19.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Агроинвест-12» просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить его требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ему не представляется возможным исполнить представление прокурора, поскольку 27.06.2018 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № 42:10:0107008:378-42/007/2018-4, № 42:10:0107008:416-42/007/2018-4 и № 42:10:0107008:447-42/007/2018-4, которыми восстановлено право собственности Шалыгиной Г.Н. на спорные земельные участки, вместе с тем суды не выясняли возможность исполнения представления прокурора в данной части и не исследовали вопрос о собственнике этих земельных участков; судами не учтено, что, возложение на заявителя ряд обязанностей связано с большими финансовыми затратами; прокурор не наделен полномочиями по возложению на собственника обязанности отказаться от права собственности, что фактически представляет собой внесудебный порядок лишения имущества и свидетельствует о незаконности требования прокурора; до настоящего времени судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, сохраняют свою юридическую силу, что, в свою очередь, означает несоответствие материалам дела выводов Седьмого арбитражного апелляционного суда об отсутствии у ООО «Агроинвест-12» подлежащего защите права; требования прокурора противоречат пункту 2 статьи 26 Закона о прокуратуре. В отзывах на кассационную жалобу прокурор Кемеровской области и АО «СУЭК-Кузбасс» просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов. В судебном заседании представитель ООО «Агроинвест-12» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, требования заявителя удовлетворить, а представители прокуратуры Кемеровской области и АО «СУЭК-Кузбасс» возражали против удовлетворения жалобы. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном соответствии статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Агроинвест-12» являлся собственником следующих земельных участков: - с кадастровым номером 42:10:0107008:378, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 923 м², местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах сельскохозяйственный производственный кооператив «Талдинский»; - с кадастровым номером 42:10:0107008:416, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 072 м², местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район; - с кадастровым номером 42:10:0107008:447, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 222 м², местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Кемеровская область, 4 Прокопьевский район. Право собственности ООО «Агроинвест-12» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 было зарегистрировано 10.05.2012, на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 – 15.05.2012. Прокуратурой Прокопьевского района Кемеровской области по поручению прокуратуры Кемеровской области проведена проверка исполнения гражданского, земельного законодательства, а также законодательства, регламентирующего осуществление государственной регистрации права собственности и постановку на кадастровый учет земельных 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 и при осуществлении сделок с ними, по результатам которой прокурором Прокопьевского район в адрес ООО «Агроинвест-12» вынесено представление от 13.01.2017 № 7-2-2017 об устранении нарушений закона. Причиной принятия названной меры прокурорского реагирования послужили выводы прокурора о ничтожности сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 и, следовательно, об отсутствии у ООО «Агроинвест-12» прав на указанные участки. Полагая, что упомянутое представление в вышеуказанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Агроинвест-12», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судами первой и апелляционной инстанций отказано за недоказанностью. Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Судами установлено, что вступившим в законную силу 14.06.2018 решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018 признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи от 18.04.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, заключенные между ООО «Агроинвест-12» и Шалыгиной Г.Н. Кроме того, признано отсутствующим и прекращено зарегистрированное ООО «Агроинвест-12» право собственности на данные земельные участки. При этом Прокопьевский районный суд Кемеровской области установил, что на момент заключения договоров купли-продажи от 12.04.2012 и от 18.04.2012 рассматриваемые земельные участки не соответствовали требованиям, предъявляемым к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не могли использоваться для сельскохозяйственной деятельности, а сами договоры в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ являются мнимыми и ничтожными сделками, то есть не имеющими целью получить в собственность предмет сделки – земельный участок как объект гражданских прав, а также как средство сельскохозяйственной деятельности. Сделки купли-продажи спорных земельных участков признаны недействительными Прокопьевским районным судом Кемеровской области и по причине злоупотребления заявителем правом, недобросовестности со стороны ООО «Агроинвест-12», что выразилось в отсутствии экономического смысла получения в собственность земельных участков, в создании ООО «Агроинвест-12» как юридического лица в целях получения необоснованной материальной выгоды от АО «СУЭК-Кузбасс». Правильно посчитав решение от 15.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу № 2-7/2018 имеющим в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешаемого спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права заявителя оспариваемым представлением не нарушены в связи с отсутствием у ООО «Агроинвест-12» подлежащего защите права, так как у него отсутствовали законные права на земельные участки. Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность заявителем совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения (ненормативного акта), суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «Агроинвест-1». Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 19.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.И. Шуйская Судьи Е.Ю. Демидова В.В. Сирина Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Агроинвест-12" (подробнее)Ответчики:Прокурор Прокопьевского района (подробнее)Иные лица:АО "СУЭК-Кузбасс" (подробнее)Прокуратура Кемеровской области (подробнее) Прокуратура Томской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |