Решение от 18 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года


Дело № А33-26818/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2,

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А. с использованием аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- запросить у судебного пристава - исполнителя материалы об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу: ФС №050881246, выданного 27 июня 2025 г. Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-1688/2025 в отношении должника ИП ФИО3

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №050881246, выданного 27 июня 2025 г. Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-1688/2025 в отношении должника ИП ФИО3 незаконным.

- обязать пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство.

- обязать пристава - исполнителя немедленно возвратить мне исполнительный лист.

Определением от 29.09.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.10.2025 участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 27.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика суд привлек судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2025 по делу № А33-1688/2025 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 169 руб. оплаты за товар (наушники беспроводные «A.Pods Pro 2 для iPhone Android»), 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8 500 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы, 1800 руб. расходов на оплату получения информации из ИФНС, 300 руб. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (чек по операции Сбербанк от 14.03.2025). Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар (наушники беспроводные «A.Pods Pro 2 для iPhone Android») путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

27.06.2025 в целях принудительного исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 050881246.

Исполнительный лист ФС 050881246 направлен заявителем в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

19.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 24088/25/223052 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного от 19.09.2025 и действия по направлению исполнительного листа обратно взыскателю, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования заявлены предпринимателем в связи отказом в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

По общему правилу, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала ( части 1,2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, частью 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ определено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из смысла приведенных норм следует, что Закон № 229-ФЗ содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2025 по делу № А33-1688/2025 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 169 руб. оплаты за товар (наушники беспроводные «A.Pods Pro 2 для iPho№e A№droid»), 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8 500 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы, 1800 руб. расходов на оплату получения информации из ИФНС, 300 руб. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (чек по операции Сбербанк от 14.03.2025). Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар (наушники беспроводные «A.Pods Pro 2 для iPhone Android») путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

27.06.2025 в целях принудительного исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 050881246.

Исполнительный лист ФС 050881246 направлен заявителем в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

19.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 24088/25/223052 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В пункте 3 постановления указано, что исполнительный лист подлежит направлению взыскателю - ФИО1.

Согласно скриншоту программы ФССП постановление от 19.09.2025 № 24088/25/223052 направлено ФИО1 (ШПИ 66001711057389) 30.09.2025 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России получено им 14.10.2025.

Оспариваемое постановление ответчика от 19.09.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства обосновано ссылками на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанием на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что согласно пункту 2.2.1 Приложения 3 к Приказу ГУФССП по Красноярскому краю от 04.05.2025 № 105 «Об утверждении положений о подразделениях судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю» отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску осуществляет принудительное исполнение судебных актов,а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органови должностных лиц, следующих категорий:

- о взыскании алиментных платежей;

- об отобрании или о передаче ребенка, о порядке общения с ребенком, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации;

- о назначении наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- иных категорий по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации либо руководителя Главного управления.

С учетом того, что предметом исполнения по исполнительному листу является взыскание задолженности между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку такой предмет исполнения по исполнительному документу не относится к компетенции указанного отдела судебны[ приставов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают права судебного пристава-исполнителя, к которому поступил исполнительный документ, по передаче исполнительного документа на стадии возбуждения исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При установлении данных обстоятельств, в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исключением является случай, предусмотренный частью 4 статьи 30 данного Закона, когда исполнительный документ и заявление поданы взыскателем в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации). Данная норма предусматривает полномочия Главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

При этом, как установлено ранее, оснований для возбуждения исполнительного производства у должностного лица ОСП по ВАП по г. Красноярску отсутствовали.

В данном случае со стороны судебного пристава исполнителя отсутствует факт нарушения требований Закона № 229-ФЗ. Оказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав, исполнитель руководствовался положениями ст. 31 Закона № 229-ФЗ и приказов службы, устанавливающих компетенцию соответствующего отдела службы судебных приставов в субъекте.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, вопреки мнению заявителя, не может быть оценено как незаконное, повлекшее неправомерный возврат исполнительного документа взыскателю, поскольку обратные действия - принятие к своему производству исполнительного документа, заведомо не подлежащего исполнению данным судебным приставом-исполнителем не было бы основано на законе.

Более того, при наличии затруднений с определением отдела судебных приставов, в который подлежал направлению исполнительный документ, взыскатель имел возможность в силу норм части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ направления заявления о возбуждении исполнительного производства в Управление ФССП России по Красноярскому краю, который в последующем направил бы заявление с исполнительным документом в надлежащий отдел.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2025 года незаконным не имеется.

Суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в соответствующий Отдел судебных приставов с заявлением. В том числе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа в суд, выдавший исполнительный лист с указанием обстоятельств пропуска срока (при пропуске срока).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова