Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А32-48972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48972/2019
г. Краснодар
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Крыловской район, с. Шевченковское (далее - истец, ФИО2, глава КФХ)

ответчик-1: администрация Новопашковского сельского поселения Крыловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352087, Краснодарский край, Крыловской район, ст. Новопашковская, ул. Советская, 8 (далее - ответчик-1, администрация поселения),

ответчик-2: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее - ответчик-2, управление Росреестра),

ответчик-3: департамент имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...> (далее – ответчик-3, департамент),

о признании договора купли - продажи недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350018, <...> (далее - третье лицо-1, кадастровая плата);

администрация муниципального образования Крыловской район(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352080, Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе, 43 (далее - третье лицо-3, администрация района),

ФИО3,

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, ФИО5 – по доверенности, диплом;

от департамента: ФИО6 – по доверенности, диплом;

от управления Росреестра: ФИО7 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.12.2021 в одно производство объединеныдела № А32-49092/2019 и А32-48972/2019, объединенному делу присвоениеномер А32-48972/2019.

Определением суда от 02.02.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит:

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 9 ноября 2016 года № 373 с кадастровым номером 23:14:0407007:5, общей площадью 300 000 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира ПСХ "Нива Кубани" отд. № 1 поле 10, клетка 6.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать из бюджета администрации Новопашковского сельского поселения Крыловского района (была приобщена справка о получателе денег и в договоре проверить реквизиты) Краснодарского края деньги в размере 787 442 рубля 00 копеек в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по следующим реквизитам: ИНН <***> ОГРНИП - <***> серия 23 №001473288 от. 15.07.2004г. 352033 Крыловский р-он <...> ОКНО 0140140034 БАНК: Краснодарское Отделение № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар ИНН <***> КПП 234602001 БИК:040349602к/с 30101810100000000602 р/с <***>.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 за ФИО8, срок аренды с 11.01.2008 по 01.10.2017, основания государственной регистрации - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края сельскохозяйственного назначения от 10 октября 1997 года № 1400000041, договор о предоставлении земельного участка в аренду, зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № 573 от 10.10.1997 дата регистрации 11.01.2008 номер регистрации 23-23-43/038/2007-051.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровымномером 23:14:0407007:118, категории земли населенных пунктов, разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Крыловский район, ПСХ "Нива Кубани" отд. № 1 поле 10 клетка 6.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5 категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для сельскохозяйственного производства, общая площадь 300 000 кв. метров (30 га), местоположение установлено относительно ориентира ПСХ "Нива Кубани" отд. № 1 поле 10, клетка 6, на основании межевого плана, составленного в 2005 году.

Указать, что решение суда является основанием для обращения департамента имущественных отношений Краснодарского края за регистрацией права субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок кадастровымномером 23:14:0407007:5 категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для сельскохозяйственного производства, общая площадь 300 000 кв. метров (30 га), местоположение установлено относительно ориентира ПСХ "Нива Кубани" отд. № 1 поле 10, клетка 6, на основании межевого плана составленного в 2005 году.

В связи с тем, что истцом заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровымномером 23:14:0407007:118, в отношении которого зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, определением суда от 25.04.2022 к участию в деле качестве ответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2022 объявлен перерыв до 17-20 часов 23.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Перерыв в судебном заседании продлен до 18-00 часов 23.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Крыловского района (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в арендыот 10.10.1997 № 573 (далее – договор аренды от 10.10.1997). Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 30,0 га для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора аренды от 10.10.1997).

Дополнительным соглашением от 25.12.2002 срок действия договора аренды продлен до 09.10.2007.

10 июня 2004 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв. м.

13 октября 2005 года в ЕГРН уточнены сведения о местоположении границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5 (состоящим из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77).

Таким образом, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: ПСХ "Нива Кубани" отд. № 1, поле 10 клетка 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид размешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Участок состоял из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:64, площадью 202 000 кв. м и 23:14:0407007:77, площадью 98 000 кв. м.

Дополнительным соглашением от 26.09.2007 № 1 стороны изменили предмет договора аренды: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из фонда перераспределения Краснодарского края, общей площадью 300 000 кв. м, с кадастровым номером 23:14:0407007:5, расположенный относительно ориентира земель ПСХ "Нива Кубани", отделение 1, поле 10, клетка 6, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения". Пунктом 6.1 дополнительного соглашения установлено, что договор аренды действует до 1 октября 2017 года.

11 января 2008 года в отношении земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5 в ЕГРН внесено обременение в виде аренды впользу ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.08.2016 право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 не разграничено.

09 ноября 2016 года между администрацией Новопашковского сельского поселения Крыловского района (продавец) и крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 373 (далее – договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровымномером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани", отд. 1, поле 10, клетка 6. Вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Стоимость земельного участка определён в размере 787 442,04 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

07 декабря 2016 года в ЕГРН зарегистрирован договор купли-продажи,запись № 23-23/043-23/043/600/2016-1837/4.

При этом 10 июля 2013 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, площадью 201 998 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани", отд. № 1 поле 10 клетка 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Участок образован путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:5, 23:14:0407007:64.

Из письма департамента от 07.04.2014 № 52-4565/14-31.10 следует, что субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21, площадью 465 998 кв. м, расположенный по адресу: Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани", участок № 50, запись государственной регистрации права от 29.07.2004 № 23-01/00-143/2004-359. В результате проверки фактического состояния земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером 23:14:0407007:21, выявлено, что из участка в 2005 году образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:0407007:63 площадью 264 000 кв. м и 23:14:0407007:64 площадью 202 00 кв. м. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:64 включен в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5площадью 300 000 кв. м. Департамент указал на то, что поручение на формирование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 не давал. В результате раздела статус земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 изменен на "архивный". Единое землепользование с кадастровым номером 23:14:0407007:5 состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:64и 23:14:0407007:77. В связи с тем, что земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:21 снят с государственного кадастрового учета, а в единое землепользование с кадастровым номером 23:14:0407007:5 имеет статус "Ранее учтенный", с целью сохранения имущественных прав, произведен комплекс кадастровых работ по осуществлению раздела земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5 с сохранением его в измененных границах, образован земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 площадью 201 998 кв. м.

23 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:118 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

25 февраля 2019 года в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5 исключены сведения об обособленных земельных участках с кадастровыминомерами 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77, а также изменено наименование исходного земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 с "единое землепользование" на "землепользование", при этом изменена площадь исходного земельного участка с 300 000 кв. м на 98 000 кв. м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует(пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Итак, как установлено, выше между администрацией Крыловского района (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в арендыот 10.10.1997 № 573. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 30,0 га для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора аренды от 10.10.1997).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное ООО "ККЦ", подготовленное на основании сведений, полученных из государственного фонда данных, в том числе поконтурных ведомостей к банку данных земельно-кадастровых показателей ПХ "Нива Кубани" Крыловского района Краснодарского края, по состоянию на 2002 год (далее – техническое заключение).

Проанализировав сведения поконтурной ведомости специалистом установлена техническая ошибка при ведении поконтурных ведомостей Крыловского района Кранодарского края. Так, рассматриваемая территория относится к участку № 1 секция 15. КФХ ФИО2 предоставлен в аренду 93 контур данной секции. Однако на схеме, контур № 93 не соответствует экспликации. На схеме показан площадьконтура № 93 – 76,6 га. Кроме того показано, что контур № 93 состоит из 3-х подконтуров: 9301 (площадью 16,6 га), 9302 (площадью 30 га) и 9303 (площадью 30 га). В экспликации к схеме поконтурной ведомости внесены добавления, в результате которых подконтур № 9301 закреплен за КФХ ФИО9 и подконтур № 9302за КФХ ФИО10 Запись о контуре № 9303 пропущена.

Так, 1997 году из земель Крыловского района формируется земельный участок для передачи в соответствии с договором от 10.10.1997 № 573 о предоставлении земельного участка в аренду КФХ ФИО2 площадью 300 000 кв. м.

В копии регистрационного дела № 23:14:0407007:5 представлен указанный договор.

Местоположение участка и площадь должна быть отражена в поконтурных ведомостях и схеме фонда перераспределеня земель. Однако в экземпляре поконтурной ведомости, копию которой по состоянию на 2002 год предоставил Крыловской отдел Росреестра сведения отражены с ошибкой. В экспликации существует запись о контуре № 93 – пашня/аренда/-30 га, закрепленного за КФХ ФИО2, а на схеме этот контур отражен с другой площадью и состоит из трех подконтуров.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского краяот 01.04.2004 № 375р проводится формирование из земель фонда перераспределения земельных участков на кадастровом учете с целью регистрации права собственности Краснодарского края, в том числе земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:0021 площадью 465 998 кв. м.

Для указания источника формирования земельных участков используется номера участков (массивов) земель схемы фонда перераспределения Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 формируется из участка № 50.

Специалист отметил, что земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:0021 сформирован картометрическим способом, без выезда на местность.

В силу наличия технической ошибке в ведении поконтурных ведомостей (отсутствие фиксации в экспликации переданного в 1997 году КФХ ФИО8 земельного участка площадью 30 га) и без выезда на местность, контур земельного участка краевой собственности сформирован без учета участка, предоставленного истцу.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Крыловской район Краснодарского края от 17.05.2005 №159-Р "О разделе земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края" сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 площадью 46,6 га земельные участки с кадастровым номером 23:14:0407007:63, площадью 26,4 га и с кадастровым номером 23:14:0407007:0064, площадью 20,2 га.

Из материалов межевого дела от августа 2005 года, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0005 следует, что в его образовании используется часть массива фонда перераспределения № 50 из схемы фонда перераспределения земель и часть из массива с кадастровым номером 23:14:0407007:0006. Вместе с тем, за год до этого из массива фонда перераспределения участка №50 уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 занимающий всю площадь массива фонда перераспределения на этом поле и зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Специалист пришел к выводу, что несовершенство графического учета и разных систем координат вводят в заблуждение в том, что площадь 20,2 га для формирования земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0005, взята неиз 23:14:0407007:0006, а из 23:14:0407007:0021.

В 2008 году в ходе формирования единой кадастровой карты Краснодарского края, перехода в систему МСК 23 выявляется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:0005 и 23:14:0407007:0021.

26 августа 2010 года статус земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:0021 изменен на архивный в связи с выявлением наличия дублирующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:63и 23:14:0407007:64, выделенных из него в 2005 году.

В 2013 году в результате раздела земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5 с сохранением исходного в измененных границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118.

Специалист указал на то, что земельный участок, предоставленный в аренду в соответствии с договором аренды КФХ ФИО2, существовал еще за шесть лет до формирования земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021. Необходимо было это учитывать при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021. Соответственно не земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0064 образуется из земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:0021, а земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:0021 при формировании включил в себя часть земли, переданной в аренду.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 10.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО11, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Установить, по какой причине при формировании участка 50 не учтен контур 9303 площадью 30 га?

Какая была площадь земель фонда перераспределения на участок № 50 по состоянию на 01 апреля 2004 года?

Соответствовала ли площадь земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:21 (на данный момент архивный) участку 50 на момент формирования фактической площади на местности?

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 до его включения в состав единого землепользования?

Соответствует ли межевое дело земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5 площадью 30 га требованиям на момент его подготовки?

Имелись ли наложения площадей и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0507007:5 и 23:14:0507007:21?

Имеется ли реестровая ошибка на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 и 23:14:0407007:5? Если имеется, то в чем она заключается? Какой способ исправления?

Имелось ли наличие дублирования учитываемой территории сельскохозяйственного назначения при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:118 и 23:14:0407007:5?

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключениеот 06.07.2021 № 23/42/2021-8 (далее – заключение).

Согласно выводам судебной экспертизы:

Контур 9303 площадью 30 га изначально не входил в земли фонда перераспределения и, соответственно, не должен был включаться в контур 50.

По состоянию на 01 апреля 2004 года площадь земель фонда перераспределения составляла 46,6 га (466 000 кв. м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 (на данный момент архивный) соответствовала участку 50 на момент формирования фактической площади на местности.

Местоположение границ земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5 до того как он был преобразован в единое землепользование в системе координат МСК-23:

№ точек на чертеже

Координаты, м



Х
У


1
628866,96

2246122,47


2
628865,91

2246479,19


3
628055,36

2246465,05


4
628008,12

2246465,95


5
628009,14

2246121,61


Межевое дело земельного участка с кадастровым номером 23:14:0707007:5 площадью 30 га соответствует требованиям на момент его подготовки.

Наложения площадей и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0707007:5 и 23:14:0707007:21 имелись.

Площадь наложения составила 209 516 кв. м.

Реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0707007:118 и 23:14:0707007:5 не выявлено.

Наличие дублирования учитываемой территории сельскохозяйственного назначения при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0707007:118 и 23:14:0707007:5 имелось. Следует пояснить, что дублирование явилось следствием того, что участок 23:14:0707007:118 был образован в результате раздела участка 23:14:0707007:5. А так как раздел производится исключительно в рамках границ исходного земельного участка, то это "дублирование" является необходимым условием образования земельного участка.

При этом в исследовательской части экспертного заключения отражено,что 10.06.2004 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровымномером 23:14:0407007:5.

29 июля 2004 года формируется земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:21.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования Крымский район от 17.05.005 № 159-р из земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:21 путем раздела образуются два земельных участка с кадастровым номером 23:14:0407007:63 (площадью 264 000 кв. м) и 23:14:0407007:64 (площадью 202 000 кв. м).

13 октября 2005 года в ЕГРН внесены уточнения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5. В результате этих изменений были уточнены границы участка, а также участок стал "единым землепользованием", состоящим их двух обособленных участков 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77.

10 июля 2013 года путем раздела земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5 образуется земельный участок кадастровымномером 23:14:0407007:118. Границы участка 23:14:0407007:118 полностью совпадают с границами обособленного участка кадастровым номером 23:14:0407007:64.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Исследовав техническое заключение и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ключевым для рассмотрения настоящего спора является тот факт, что земельный участок, переданный в аренду на основании договора аренды от 10.10.1997 № 573 с кадастровым номером 23:14:0407007:5 формировался ранее (10.06.2004), чем земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21 (29.07.2004). Не менее важным фактом является то, что именно земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:5 формировался с выходом на местность (согласно материалам межевого дела), то есть границы устанавливались исходя из фактического месторасположения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца с 1997 года.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:21 (картометрическим способом, без выезда на местность) не учтено, что уже имелся сформированный, находящийся в аренде истца, земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5, соответствующий фактическим границам месторасположения.

Суд приходит к выводу, что именно земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:21 сформирован с нарушениями, за счет земель участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 (то есть не земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:64 образован из земельного участка с кадастровымномером 23:14:0407007:0021, а земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:0021 при формировании включил в себя часть земель, переданных в аренду на основании договора аренды от 10.10.1997 КФХ ФИО2). Ранее возникший объект права не может возникнуть из более позднего объекта права. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 не учтено имеющееся на тот момент право аренды истца.

В силу указанного суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 9 ноября 2016 года № 373 недействительной (ничтожной) сделкой и соответственно применения последствий недействительности сделки. Суд отмечает, что допущенные нарушения при формировании спорных участков, отсутствие государственной регистрации пара соответствующих субъектов не может нести для истца негативные последствия.

Указанная ситуация привела к тому, что право собственности на один и тот же земельный участок оказалось зарегистрированным за разными лицами.

При этом спорный земельный участок из владения истца не выбывал и использовался им с 1997 года.

Однако избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

В данной ситуации суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Так, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А32-54476/2019.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 24.01.2012 № 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления № 10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу того, что право собственности на один и тот же земельный участок оказалось зарегистрированным за разными лицами.

При этом именно земельный участок с кадастровымномером 23:14:0407007:21 сформирован за счет земель участка с кадастровымномером 23:14:0407007:5.

Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5 сформирован исходя из фактических границ месторасположения и из владения истца не выбывал и использовался им с 1997 года.

При заключении договора купли-продажи от 9 ноября 2016 года № 373 истцом не допущено недобросовестного поведения, выкупная стоимость участка уплачена, сделка зарегистрирована в ЕГРН.

На основании изложенного в целях восстановления законного права истца суд считает необходимым восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5 площадью 300 000 кв. м (соответствующему фактическому положению земельного участка с 1997 года), так как объект права существовал до формирования земельного участка краевой собственности. Следовательно сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:118 надлежит аннулировать в ЕГРН.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 307-КГ17-20798.

Итак, при изложенных обстоятельствах иск о признании права департамента отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 является последствием признания права отсутствующим.

При этом признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, зарегистрированный на праве собственности за субъектом Российской Федерации, само по себе нарушенное право ФИО2 не восстановит, ввиду того, что самостоятельное требование о признании права отсутствующим, то есть о полном уничтожении как объекта права земельного участка ответчика без цели постановки на кадастровый учет земельных участков ФИО2 площадью и границах на момент заключения договора купли-продажи, не будет соответствовать допустимому способу защиты, предусмотренному гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, применительно к обстоятельствам спора будет отвечать вышеуказанным критериям, а восстановление в ЕГРН сведений о едином землепользовании с кадастровым номером 23:14:0407007:5 площадью 300 000 кв. м обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А32-38142/2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 137, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, площадью 201 998 +/- 3 933 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловской, ПСХ "Нива Кубани" отд. № 1, поле 10 клетка 6 (регистрационная запись от 23012019 № 23:14:0407007:118-23/043/2019-1).

Снять с государственного кадастрового учета (исключить сведения о границах) земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости и на государственном кадастровом учете сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв. м +/- 4 793 кв. м, расположенном относительно ориентира: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ "Нива Кубани" отд. №1, поле 10 клетка 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид размешенного использования – для сельскохозяйственного производства (в состав единого землепользования входят: 23:14:0407007:64, площадью 202 000 кв. м, 23:14:0407007:77, площадью 98 000 кв. м), запись государственной регистрации права собственности ФИО2 от 07.12.2016№ 23-23/043-23/043/600/2016-1837/4.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:118, о восстановлении в ЕГРН и на государственном кадастровом учет единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв. м (в состав единого землепользования входят: 23:14:0407007:64, площадью 202 000 кв. м, 23:14:0407007:77, площадью 98 000 кв. м).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко