Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А56-127159/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

18 июля 2025 года

Дело №А56-127159/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,


при участии: 

- от ООО «Телекомпас»: представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2024;

- от АО «ЛОЭСК»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8976/2025) акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-127159/2024 (судья Дорохова Н.Н), принятое по исковому общества с ограниченной ответственностью «Телекомпас» о взыскании с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпас» (далее – ООО «Телекомпас») 18.12.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»  (далее – ООО «ЛОЭСК») 3 715 986 руб. 66 коп. задолженности и 154 216 руб. 21 коп. процентов, с последующим их начислением с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2025 исковое заявление ООО «Телекомпас» принято к производству.

Впоследующем ООО «Телекомпас» уточнило ранее заявленные требования. Согласно уточненной редакции ООО «Телекомпас» просило взыскать с ООО «ЛОЭСК» 3 505 986 руб. 66 коп. задолженности и 309 655 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2025 исковые требования ООО «Телекомпас» удовлетворены в полном объеме.

АО «ЛОЭСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 28.02.2025 по делу № А56-127159/2024 изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства до минимальной суммы. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленный к взысканию размер процентов является завышенным и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ООО «Телекомпас» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Телекомпас» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, АО «ЛОЭСК» было размещено извещение о проведении закупки по двум лотам – оказание услуг по организации и предоставлению основных / резервных каналов связи.

Пунктом 14 извещения предусмотрено обеспечение заявки на участие в данном открытом запросе предложений в электронной форме в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: по лоту 1 – 2 664 960 руб.; по лоту 2 – 1 481 026 руб. 66 коп.

В целях участия в заявке ООО «Телекомпас»:

- платежным поручением от 05.09.2024 № 5481 перечислило на счет АО «ЛОЭСК» обеспечение заявки по Лоту № 1 с назначением платежа: «Внесение обеспечения заявки на участие в открытом запросе предложений № 32413937373 на Лот 1: Оказание услуг по организации и предоставлению основных каналов связи. Сумма 2664960-00 Без налога (НДС)»;

- платежным поручением от 05.09.2024 № 5482 перечислило на счет АО «ЛОЭСК» обеспечение заявки по Лоту № 2 с назначением платежа: «Внесение обеспечения заявки на участие в открытом запросе предложений № 32413937373 на Лот № 2: Оказание услуг по организации и предоставлению резервных каналов связи. Сумма 1481026-66 Без налога (НДС)».

По результатам открытого запроса предложений в электронной форме между ООО «Телекомпас» и АО «ЛОЭСК» было заключено два договора:

- договор от 24.09.2024 № 00-0349/2024 УСЗ на оказание услуг по организации и предоставлению каналов связи (Лот № 1: Оказание услуг по организации и предоставлению основных каналов связи);

- договор от 24.09.2024 № 00-0350/2024 УСЗ на оказание услуг по организации и предоставлению каналов связи (Лот № 2: Оказание услуг по организации и предоставлению резервных каналов связи).

По указанным договорам исполнитель приступил к оказанию услуг в срок и в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «Ж» пункта 1.7.6 приложения № 3 к положению о закупке АО «ЛОЭСК», обеспечение заявки на участие в запросе предложений возвращается победителю запроса предложений в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, возврат уплаченных денежных средств исполнителю должен был быть произведен заказчиком в срок до 01.10.2024, чего АО «ЛОЭСК» своевременно сделано не было.

В связи с указанным ООО «Телекомпас» 02.10.2024 и 08.10.2024 направило АО «ЛОЭСК» уведомления, содержащие требования о возврате сумм обеспечения заявок.

15.10.2024 ООО «Телекомпас» направило АО «ЛОЭСК» претензию с требованием оплатить задолженность.

В ответ на указанную претензию:

- платежным поручением от 18.11.2024 № 664664 АО «ЛОЭСК» частично возвратило удерживаемый обеспечительный платеж в размере 230 000 руб. по Лоту № 2;

- платежным поручением от 28.11.2024 № 696735 АО «ЛОЭСК» частично возвратило удерживаемый обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. по Лоту № 1;

- платежным поручением от 11.12.2024 № 697279 АО «ЛОЭСК» частично возвратило удерживаемый обеспечительный платеж в размере 210 000 руб. по Лоту № 2.

Остаток задолженности АО «ЛОЭСК» перед ООО «Телекомпас» составил 3 505 986 руб. 66 коп. (4 145 986 руб. 66 коп. (2 664 960 руб. + 1 481 026 руб. 66 коп.) – 640 000 руб. (230 000 руб. + 200 000 руб. + 210 000 руб.)).

В связи с тем, что требования о возвращении суммы обеспечительного платежа АО «ЛОЭСК» не были удовлетворены в полном объеме, ООО «Телекомпас» обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Помимо суммы основного долга ООО «Телекомпас» также заявило о взыскании с АО «ЛОЭСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2024 по 24.02.2025, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Телекомпас» в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, обращаясь в суд с рассматриваемым иском ООО «Телекомпас» сослалось на то, что АО «ЛОЭСК» в полном объеме не была возвращена сумма обеспечительного платежа на участие в запросе предложений.

В ответ на исковые требования в части взыскания суммы основного долга АО «ЛОЭСК» какие-либо доводы не заявило, письменную позицию не представило, дополнительные документы не направило. Каких-либо возражений по представленным истцом доказательствам в данной части АО «ЛОЭСК» не указало.

Согласно пункту 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае ООО «Телекомпас» просило взыскать с АО «ЛОЭСК» проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 02.10.2024 по 24.02.2025 в размере 309 655 руб. 96 коп., с последующим их начислением с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный ООО «Телекомпас» расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным. АО «ЛОЭСК» ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства указанный расчет не опровергло, контррасчет не представило.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Телекомпас» исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума № 48, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-127159/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи


И.Н. Бармина


 Ю.М. Корсакова