Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А35-2882/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2882/2022
г. Воронеж
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Миловановой А.С., Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА РЕЦИКЛИНГА ВТОРСЫРЬЯ»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2022, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2022, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «НО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью


«СИСТЕМА РЕЦИКЛИНГА ВТОРСЫРЬЯ» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу № А35-2882/2022 по иску общества с ограниченной ответственность «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА РЕЦИКЛИНГА ВТОРСЫРЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, заявляющее требование о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА РЕЦИКЛИНГА ВТОРСЫРЬЯ» обязанности передать обществу с ограниченной ответственностью «Эко- Альянс» объекты недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «НО»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ЭКО» (далее - ООО «ЭКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА РЕЦИКЛИНГА ВТОРСЫРЬЯ» (далее - ООО «СРВ», ответчик) о признании недействительным договора от 08.04.2020 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельного участка с кадастровым номером 46:30:000048:592, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей от 22.04.2020 о регистрации права на указанные объекты (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «НО» (далее - ООО «НО»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее - ООО «Эко-Альянс»), которое просило возложить на ООО «СРВ» обязанность передать ООО «Эко- Альянс» следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: Курская область,

<...> здание 4, общей площадью 734,50 кв. м, количество этажей 1; земельный участок с кадастровым


номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: Курская область,

<...> здание 4, общей площадью 4 429,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием - под объектами размещения отходов потребления, указав, что решение служит основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве ООО «СРВ» и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Эко-Альянс» на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: Курская область,

<...> здание 4, общей площадью 734,50 кв. м, количество этажей 1; - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: Курская область,

<...> здание 4, общей площадью 4 429,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием - под объектами размещения отходов потребления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу № А35-2882/2022 исковые требования ООО «ЭКО» удовлетворены, признан недействительным договор от 08.04.2020 купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельного участка с кадастровым номером 46:30:000048:592, заключенный ООО «ЭКО» и обществом с ограниченной ответственность «Делаем город чище»; самостоятельные требования ООО «Эко-Альянс» удовлетворены, у ООО «СРВ» истребовано и на ООО «СРВ» возложена обязанность передать ООО «Эко-Альянс» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: <...> здание 4, общей площадью 734,5 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: Курская область,

<...> участок 4, общей площадью 4 429,00 кв. м; в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована запись № 46:30:000048:592-46/001/2020-4 от 22.04.2020 о государственной регистрации права собственности ООО «СРВ» на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: <...> участок 4, запись № 46:30:000048:608-46/001/2020-4 от


22.04.2020 о государственной регистрации права собственности ООО «СРВ» на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: <...> здание 4; в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены записи о праве собственности ООО «Эко-Альянс» на следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: <...> здание 4, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: Курская область,

<...> участок 4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СРВ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу № А35-2882/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Эко-Альянс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «СРВ» и ООО «Эко-Альянс» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей ООО «СРВ», ООО «Эко- Альянс», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу № А35-2882/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СРВ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Курской области от 15.07.2015 было признано право собственности ООО «Эко-Альянс» на самовольную постройку - нежилое здание - ангар


площадью 734,50 кв. м, расположенное по адресу: Курская область,

<...> участок 4, на земельном участке площадью 4 429 кв. м с кадастровым номером 46:30:000048:592.

12.10.2015 было зарегистрировано право собственности ООО «Эко- Альянс» на нежилое здание площадью 734,50 кв. м, регистрационный номер 46-46/007-46/007/034/2015-999/1.

На основании постановления администрации г. Железногорска от 31.08.2016 № 2146 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Эко-Альянс» администрацией г. Железногорска (продавец) и ООО «Эко-Альянс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.09.2016 № 132, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях, изложенных в договоре, земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:30:000048:592 площадью 4 429 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок 4, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание.

22.09.2016 было зарегистрировано право собственности ООО «Эко- Альянс» на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, регистрационный номер 46-46/007-46/007/2016-923/3.

12.07.2019 ООО «ЭКО» (кредитор) и ООО «Эко-Альянс» (должник) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 01.07.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОГАРАНТ», а также из дополнительного соглашения от 13.08.2018 к договору займа от 01.07.2014, заключенного с кредитором, предоставляет кредитору отступное на порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1.1).

Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга (пункт 1 дополнительного соглашения) составляет 3 650 000 руб.; сумма вознаграждения за пользование займом, причитающаяся кредитору (пункт 2 дополнительного соглашения) составляет 365 000 руб.; срок исполнения обязательства (пункт 3 дополнительного соглашения): не позднее 30.06.2019 (пункт 1.2 соглашения). С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.2 соглашения, прекращается полностью (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должника передает кредитору следующее недвижимо имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу:


<...> здание 4, общей площадью 734,50 кв. м, количество этажей 1; земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: <...> здание 4, общей площадью 4429,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием - под объектами размещения отходов потребления.

Должник передал, а кредитор принял в собственность недвижимое имущество по акту приема-передачи от 12.07.2019.

23.07.2019 произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЭКО» на здание и земельный участок, регистрационный номер 46:30:000048:608-46/007/2019-2 и № 46:30:000048:592-46/007/2019-2.

08.04.2020 ООО «ЭКО» в лице ООО «НО» (продавец) и ООО «Делаем город чище» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Полномочия ООО «НО» на заключение от имени ООО «ЭКО» договора купли-продажи недвижимого имущества подтверждались уставом ООО «ЭКО» в редакции № 5, утвержденным решением единственного участка ООО «ЭКО» от 11.12.2019 и зарегистрированного МИФНС № 46 по

г. Москве 19.12.2019, согласно которому принятие любых решений относительно имущества общества и прав на него, которые принадлежали обществу до увеличения уставного капитала и принятия данной редакции устава, производится единолично тем участником общества, при участии которого такое имущество и права на него были обществом приобретены; такой участник наделяется полномочиями для подписания любых документов по владению, пользованию и распоряжению таки имуществом и правами на него (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2020 продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: <...> здание 4, общей площадью 734,50 кв. м, количество этажей 1; земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: <...> здание 4, общей площадью 4 429 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным


использованием - под объектами размещения отходов потребления (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2020 цена недвижимого имущества составляет 4 200 000 руб. и уплачивается покупателем на расчетный счет ООО «НО». Стороны договорились о сроках оплаты цены недвижимого имущества, установленной пунктом 2.1 договора: 1 050 000 руб. - не позднее 08.07.2020, 1 050 000 руб. - не позднее 08.10.2020, 1 050 000 руб. - не позднее 08.02.2021, 1 050 000 руб. - не позднее 08.05.2021 (пункт 2.2 договора).

Продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество по акту приема-передачи от 08.04.2020.

22.04.2020 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Делаем город чище» на здание и земельный участок, № 46:30:000048:608-46/001/2020-4 и № 46:30:000048:592-46/001/2020-4, в которую впоследствии были внесены изменения в части наименования собственника в связи с переименованием ООО «Делаем город чище» на ООО «СРВ».

Между тем решением Арбитражного суда г. Москва от 05.07.2021 по делу № А40-60361/20-46-107 ООО «Эко-Альянс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Эко-Альянс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-60361/20-46-107, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Эко-Альянс» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки; признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 12.07.2019, заключенное ООО «Эко-Альянс» и ООО «ЭКО»; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «ЭКО» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Эко- Альянс» следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608, расположенное по адресу: Курская область,

<...> здание 4, общей площадью 734,50 кв. м, количество этажей 1; земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, расположенный по адресу: Курская область,

<...> здание 4, общей площадью 4 429,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием - под


объектами размещения отходов потребления; восстановлено право требования ООО «ЭКО» к ООО «Эко-Альянс» в сумме 4 015 000 руб., из которых: 3 650 000 руб. - сумма основного долга и 365 000 руб. - вознаграждение за пользование займов на основании договора займа от 01.07.2014. При этом суды указали, что последствием недействительности сделок в данном случае в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является возврат имущества в конкурсную массу должника и восстановление задолженности ООО «Эко-Альянс» перед ООО «ЭКО».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «СРВ» о признании недействительным договора купли-продажи от 08.04.2020 нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельного участка с кадастровым номером 46:30:000048:592, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей от 22.04.2020 о регистрации права на указанные объекты.

В свою очередь ООО «Эко-Альянс» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора о возложении на ООО «СРВ» обязанности передать следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592, указав, что решение служит основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве ООО «СРВ» и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Эко-Альянс» на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592.

Обращаясь в суд с первоначальными требованиями, ООО «ЭКО» ссылалось на результаты рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы обособленного спора в рамках дела № А40-60361/20-46-107, просило суд признать недействительным договор от 08.04.2020 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельного участка с кадастровым номером 46:30:000048:592, заключенный ООО «ЭКО» и ООО «Делаем город чище», впоследствии переименованном в ООО «СРВ», и применить последствия ее недействительности в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей от 22.04.2020 о регистрации права на указанные объекты.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны


применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в силу положений статьи 167 ГК РФ лицо, приобретшее вещь по недействительной сделке, не приобретает на него право собственности, и как следствие оно не вправе отчуждать имущество третьим лицам. Такие сделки являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку совершены в нарушение статьи 209 ГК РФ, устанавливающей возможность отчуждения имущества только его собственником.

Установив, что соглашение об отступном в пользу ООО «ЭКО» было признано судом недействительным, в связи с чем у ООО «ЭКО» не возникло право собственности на спорное имущество, что в силу положений статьи 209 ГК РФ исключает законность последующих распорядительных действий этого лица, в том числе путем его продажи в пользу ООО «СРВ», арбитражный суд области признал договор купли-продажи от 08.04.2020 недействительной (ничтожной) сделкой.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ООО «ЭКО» не является собственником спорного имущества, в рассматриваемом случае не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата проданного имущества продавцу.

В свою очередь ООО «Эко-Альянс», ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, обратилось с самостоятельными требованиями, в которых просило суд обязать ООО «СРВ» передать ООО «Эко-Альянс» нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности


сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела, до заключения ООО «СРВ» и ООО «ЭКО» договора купли-продажи от 08.04.2020 и соглашения об отступном от 12.07.2019 между ООО «ЭКО» и ООО «Эко-Альянс» спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ООО «Эко-Альянс», что подтверждалось записями о государственной регистрации права от 12.10.2015 № 46-46/007-46/007/034/2015-999/1 и от 22.09.2016 № 46-46/00746/007/2016-923/3.

Факт нахождения истребуемого имущества на момент рассмотрения спора во владении ООО «СРВ» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.


В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2 статьи 302 ГК РФ).

Поскольку платежное поручение от 23.06.2021 № 416, подтверждающее перечисление ООО «СРВ» денежных средств в размере 4 301 956 руб. 97 коп. ООО «НО» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2020, исключено из числа доказательств на основании заявления ООО «Эко-Альянс» о фальсификации доказательства, в отсутствие иных доказательств оплаты приобретенного ответчиком спорного имущества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СРВ» не может быть признано добросовестным приобретателем, и признал требования ООО «Эко-Альянс» обоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СРВ» ссылалось на необоснованность вступления в дело ООО «Эко-Альянс» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.


Согласно части 2 названной статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

При этом требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предметом спора по смыслу названной нормы является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Принимая во внимание, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявлены к ответчику, взаимосвязаны с требованиями истца, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Эко- Альянс».

Проверяя утверждение ООО «СРВ» о намерении оплатить спорное имущество ввиду заинтересованности в его использовании в производственных целях и гражданском обороте, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области со ссылкой на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам,


связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» о том, что вне зависимости от оплаты спорного имущества в будущем ответчик не может быть признан добросовестным ввиду информированности о незаконности сделки купли-продажи и об отсутствии у ООО «ЭКО» правомочий по отчуждению имущества в условиях предъявленных ОО «ЭКО» и ООО «Эко-Альянс» требований.

Следовательно, в случае будущей оплаты стоимости истребуемого имущества ООО «СРВ» не может быть признано добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ), в связи с чем к нему в любом случае подлежат применению нормы пункта 2 статьи 302 ГК РФ о безусловном истребовании спорного имущества.

Утверждение ООО «СВР» о наличии возможности оплатить стоимость истребуемого имущества ООО «Эко-Альянс» на основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63, статьи 313 ГК РФ также было предметом оценки судом первой инстанции и правомерно им отклонено по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Ответчик, ссылаясь на опасность утраты приобретенного имущества, полагает, что у ООО «СРВ» имеется возможность оплатить стоимость спорного имущества за ООО «ЭКО» напрямую ООО «Эко-Альянс» на основании статьи 313 ГК РФ, согласно которой, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если


такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Между тем, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с оспариванием первой сделки (соглашение об отступном от 12.07.2019, заключенного ООО «Эко-Альянс» и ООО «ЭКО»), конкурсный управляющий ООО «Эко- Альянс» избрал способ защиты прав должника и конкурсных кредиторов в виде требования о возврате имущества, переданного по недействительной сделке, в конкурсную массу должника, а не взыскания со второй стороны его стоимости, и впоследствии предъявил виндикационный иск к конечному покупателю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-60361/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, были применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЭКО» возвратить в конкурсную массу ООО «Эко-Альянс» нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000048:608 и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000048:592.

Несмотря на указание в постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А40-60361/2020 (стр. 10) на то, что не исключена возможность разрешения судом первой инстанции вопроса в порядке статьи 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения определения суда в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу, ни ООО «Эко- Альянс», ни ООО «ЭКО» не обращались в суд с соответствующим заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 в части замены возложения обязанности возвратить имущество в конкурсную массу на взыскание с ООО «ЭКО» стоимости имущества.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЭКО» также не выражало намерения оплатить стоимость имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу, и оставлении спорного имущества во владении конечного покупателя, напротив, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями к ответчику.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального


права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу № А35-2882/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу № А35-2882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА РЕЦИКЛИНГА ВТОРСЫРЬЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

судьи А.И. Поротиков М.С. Воскобойников