Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А19-9222/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-9222/2023
г. Чита
26 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу № А19-9222/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, Иркутская область, Иркутский район, Молодежный поселок, Ангарская улица, д. 70) о взыскании 5 599 689 рублей 98 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – истец, ООО «Энергокомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «Востокэлектромонтаж») с иском, уточнённым порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 499 046 рублей 83 копеек – основного долга, 1 100 643 рублей 15 копеек – неустойки за период с 03 сентября 2022 года по 02 мая 2024 года, неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за период с 03 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения; об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 07-12/2022 от 07 декабря 2022 года к договору ЭК № 25/11-2021а на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности имущество:

– самоходную машину CATERPILLAR 320 DL Экскаватор, заводской № машины (рамы) CAT032DJKGF02706, двигатель № GDC20830, цвет желто-песочный, вид движителя гусеничный, мощность кВт (л.с.) 103 (140), конструкционная масса 21000 кг, габаритные размеры 9460/3180/3260, по стоимости, указанной в п. 1.4. Договора залога, а именно – 994 774 рублей,

– тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN) <***>, категория С, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740882 Н2889890, кузов (кабина, прицеп) № 431140Н2483312, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем 11762 куб. см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг. 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № ТС RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года, по оценочной стоимости, установленной Заключением эксперта № 124-23, в размере 3 550 000 рублей,

– тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN)<***>, категория ТС С, год изготовления 2018, модель, № двигателя 740662, Н2875119, шасси (рама) ХТС431184Н1377835, кузов (кабина, прицеп) № 431000Н2487795, цвет кузова желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем двигателя куб. см 11762, по оценочной стоимости, установленной Заключением эксперта № 124-23, в размере 3 820 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Востокэлектромонтаж» в пользу ООО «Энергокомплект» взыскан основной долг в размере 4 499 046 рублей 83 копеек, неустойка в размере 1 100 643 рублей 15 копеек, а также неустойка за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,05% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 03 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 825 рублей 58 копеек.

Обращено в пользу ООО «Энергокомплект» взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору залога № 07-12/2022 от 07 декабря 2022 года к договору ЭК № 25/11-2021а на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, имущество:

– тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN) <***>, категория С, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740882 H2889890, кузов (кабина, прицеп) № 431140H2483312, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем 11762 куб. см., тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг. 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № ТС  RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года, определить начальную продажную цену по рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № 124-23 в размере 3 550 000 рублей;

– тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN)<***>, категория ТС С, год изготовления 2018, модель, № двигателя 740662, H2875119, шасси (рама) XTC431184H1377835, кузов (кабина, прицеп) № 431000H2487795, цвет кузова желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем двигателя куб. см 11762, определить начальную продажную цену по рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № 124-23 в размере 3 820 000 рублей.

В удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – самоходную машину CATERPILLAR 320 DL экскаватор, заводской № машины (рамы) CAT032DJKGF02706, двигатель № GDC20830, цвет желто-песочный, вид движителя гусеничный, мощность кВт (л.с.) 103 (140), конструкционная масса 21000 кг., габаритные размеры 9460/3180/3260, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним. Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах спора и имеющихся в материалах дела доказательствах, не применены нормы, подлежащие применению, неправильно истолкован закон, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года стороны заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № ЭК № 25/11-2021а, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить по ранее согласованной с ответчиком заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях и/или в счетах на оплату, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора ответчик в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,05% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 2315 от 01 июля 2022 года, № 2367 от 04 июля 2022 года, № 3258 от 02 сентября 2022 года, № 3475 от 16 сентября 2022 года, № 3476 от 16 сентября 2022 года, № 3477 от 16 сентября 2022 года, № 4292 от 01 ноября 2022 года, № 4293 от 01 ноября 2022 года, № 4294 от 01 ноября 2022 года, № 4295 от 01 ноября 2022 года, № 4511 от 16 ноября 2022 года, № 4574 от 21 ноября 2022 года, № 4575 от 21 ноября 2022 года, № 4852 от 08 декабря 2022 года, № 4871 от 09 декабря 2022 года, № 4876 от 12 декабря 2022 года, № 5150 от 28 декабря 2022 года, № 5149 от 28 декабря 2022 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 594 319 рублей 35 копеек.

Товар оплачен частично: на сумму 9 095 272 рублей 52 копеек.

Всего задолженность ответчика составила 4 499 046 рублей 83 копеек.

07 декабря 2022 года стороны заключили договор залога № 07-12/2022, в соответствии с условиями которого залогом обеспечивается надлежащее исполнение ООО «Востокэлектромонтаж» существующих обязательств по договору ЭК № 25/11-2021, а на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 25 ноября 2021 года по оплате за поставку товара согласно:

а) спецификации ЭКЭК0009651 от 16 ноября 2022 года на сумму 2 034 211 рублей 02 копеек, в том числе НДС 339 035 рублей 17 копеек;

б) спецификации ЭКЭК0009899 от 24 ноября 2022 года на сумму 1 592 563 рублей 15 копеек, в том числе НДС 265 427 рублей 15 копеек;

в) спецификации ЭКЭК0009599 от 15 ноября 2022 года на сумму 1 368 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 228 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.4 договора в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в пункте 1.1 договора ответчик передает в залог истцу следующее имущество:

1. Самоходная машина CATERPILLAR 320 DL Экскаватор, заводской № машины (рамы) CAT032DJKGF02706, двигатель № GDC20830, цвет желто-песочный, вид движителя гусеничный, мощность кВт (л.с.) 103 (140), конструкционная масса 21000 кг, габаритные размеры 9460/3180/3260. Стоимость: 994 774 (девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 35 копеек. Право собственности подтверждается: Паспортом самоходной машины и других видов техники 38 АВ 8569, Свидетельством о регистрации серия СЕ № 769413 от 10 августа 2018 года.

2. Тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN) <***>, категория С, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740882 H2889890, кузов (кабина, прицеп) № 431140H2483312, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем 11762 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг. 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № ТС  RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года. Стоимость: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Право собственности подтверждается: Паспортом транспортного средства 74 ОХ 152793, Свидетельством о регистрации ТС 99 серия 42 № 733175 от 28 октября 2022 года.

3. Тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN)<***>, категория ТС С, год изготовления 2018, модель, № двигателя 740662, H2875119, шасси (рама) XTC431184H1377835, кузов (кабина, прицеп) № 431000H2487795, цвет кузова желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем двигателя куб. см 11762, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № TC RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года. Стоимость: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Право собственности подтверждается: Паспортом транспортного средства 74 ОТ 546992, Свидетельством о регистрации ТС 99 серия 39 № 574140 от 09 августа 2022 года.

Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии в размере 5 614 002 рублей 03 копеек.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № ЭК № 25/11-2021 а является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 13 594 319 рублей 35 копеек и получение их ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5.1 договора ответчик в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано, что товар оплачен частично: на сумму 9 095 272 рублей 52 копеек.

Всего задолженность ответчика составила 4 499 046 рублей 83 копеек.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 4 499 046 рублей 83 копеек суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 4 499 046 рублей 83 копеек ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 499 046 рублей 83 копеек обоснованы.

Неисполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,05% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 100 643 рублей 15 копеек за период с 03 сентября 2022 года по 02 мая 2024 года.

Расчет судами проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что во взыскании неустойки в размере 68 002 рублей 73 копеек за период с 05 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года должно быть отказано, судом первой инстанции правильно отклонены как необоснованные, связаны с неверным толкованием закона, поскольку факт введения моратория в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснений свидетельствует, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022).

Истцом исполнено обязательство по поставке товара согласно универсальным передаточным документам, товар получен ответчиком в июле 2022 года, сентябре 2022 года, ноябре 2022, декабре 2022 года.

Требование истца (основной долг) возникло после введения моратория (после 01.04.2022).

Следовательно, на ответчика действие вышеуказанного моратория не распространяется, и начисление финансовых санкций на ответчика является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно, на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства.  При  оценке  таких  последствий  могут  приниматься  во  внимание обстоятельства,  имеющие  как  прямое,  так  и  косвенное  отношение  к  последствиям нарушения обязательства.

Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное  превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие  неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд  при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, постольку именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела 0,05%, установленного условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03 мая 2024 года по день фактического погашения суммы долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд первой инстанции пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 4 499 046 рублей 83 копеек, требования истца о взыскании пени в размере 0,05%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03 мая 2024 года и по день фактической уплаты долга обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 499 046 рублей 83 копеек, неустойки в размере 1 100 643 рублей 15 копеек, а также неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,05% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 03 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.4 договора залога № 07-12/2022 от 07 декабря 2022 года в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в пункте 1.1 договора ответчик передает в залог истцу следующее имущество:

1. Самоходная машина CATERPILLAR 320 DL Экскаватор, заводской № машины (рамы) CAT032DJKGF02706, двигатель № GDC20830, цвет желто-песочный, вид движителя гусеничный, мощность кВт (л.с.) 103 (140), конструкционная масса 21000 кг, габаритные размеры 9460/3180/3260. Стоимость: 994 774 (девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 35 копеек. Право собственности подтверждается: Паспортом самоходной машины и других видов техники 38 АВ 8569, Свидетельством о регистрации серия СЕ № 769413 от 10 августа 2018 года.

2. Тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN) <***>, категория С, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740882 H2889890, кузов (кабина, прицеп) № 431140H2483312, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем 11762 куб. см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг. 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № ТС  RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года. Стоимость: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Право собственности подтверждается: Паспортом транспортного средства 74 ОХ 152793, Свидетельством о регистрации ТС 99 серия 42 № 733175 от 28 октября 2022 года.

3. Тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN)<***>, категория ТС С, год изготовления 2018, модель, № двигателя 740662, H2875119, шасси (рама) XTC431184H1377835, кузов (кабина, прицеп) № 431000H2487795, цвет кузова желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем двигателя куб. см 11762, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № TC RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года. Стоимость: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Право собственности подтверждается: Паспортом транспортного средства 74 ОТ 546992, Свидетельством о регистрации ТС 99 серия 39 № 574140 от 09 августа 2022 года.

Определением суда от 30 ноября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

От эксперта 15 января 2024 года поступило заключение эксперта № 124-23 в пункте 3 в выводах эксперта указано, что рыночная стоимость объектов исследования на дату составления экспертного заключения 12 января 2024 года составляет (округленно) с учетом всех налогов:

При исследовании установлено, что в вопросе, поставленном перед экспертом, по объекту № 1 ошибочно указаны модель и номер двигателя 740882 H2889890, фактически у объекта номер 740662 H2889890.

Тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN) <***>, категория С, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740662 H2889890, кузов (кабина, прицеп) № 431140H2483312, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем 11762 куб. см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг. 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № ТС  RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года. Рыночная стоимость: 3 550 000 рублей.

Тягач седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN)<***>, категория ТС С, год изготовления 2018, модель, № двигателя 740662, H2875119, шасси (рама) XTC431184H1377835, кузов (кабина, прицеп) № 431000H2487795, цвет кузова желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем двигателя куб. см 11762, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № TC RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года. Рыночная стоимость: 3 820 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В настоящее время истец является залогодержателем вышеуказанного имущества.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, определенной заключением экспертизы.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

– в отношении тягача седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN) <***>, категория С, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740882 H2889890, кузов (кабина, прицеп) № 431140H2483312, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем 11762 куб. см., тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг. 21600, масса без нагрузки кг. 9225, одобрение типа ТС № ТС  RU E-RU.MT39.00367 от 06 июля 2017 года, с определением начальной продажной цены по рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № 124-23 в размере 3 550 000 рублей;

– в отношении тягача седельный УСТ 5453JA, идентификационный номер (VIN)<***>, категория ТС С, год изготовления 2018, модель, № двигателя 740662, H2875119, шасси (рама) XTC431184H1377835, кузов (кабина, прицеп) № 431000H2487795, цвет кузова желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 300 (221), рабочий объем двигателя куб. см 11762, с определением начальной продажной цены по рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № 124-23 в размере 3 820 000 рублей.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 07-12/2022 от 07 декабря 2022 года к договору ЭК № 25/11-2021а на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности имущество: самоходную машину CATERPILLAR 320 DL Экскаватор, заводской № машины (рамы) CAT032DJKGF02706, двигатель № GDC20830, цвет желто-песочный, вид движителя гусеничный, мощность кВт (л.с.) 103 (140), конструкционная масса 21000 кг, габаритные размеры 9460/3180/3260, по стоимости, указанной в пункте 1.4. Договора залога, а именно – 994 774 рублей, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 69 Постановления № 23 суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Если впоследствии будет установлено, что в результате реализации части вещей, составляющих предмет залога, требования залогодержателя удовлетворены не в полном объеме, залогодержатель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания в отношении оставшейся части вещей.

Вырученные денежные средства после реализации заложенного имущества (тягачей седельных) полностью удовлетворят исковые требования истца в размере 5 599 689 рублей 98 копеек, поскольку согласно экспертному заключению № 124-23 от 12 января 2024 года рыночная стоимость тягачей установлена в размере 7 370 000 рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, если все же будет установлено, что в результате реализации тягачей, составляющих предмет залога, требования истца не будут удовлетворены в полном объеме, истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на самоходную машину.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу № А19-9222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.


Будаева Е.А.