Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А83-21081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21081/2017
07 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ул. Македонского, 1, г. Бахчисарай, <...>) к Республике Крым в лице Министерства Финансов <...>, г. Симферополь, <...>), третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (298403, <...>), Управление Федерального казначейства по <...>, г. Симферополь, <...>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца – ФИО2, действует на основании доверенности №1 от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, действует на основании доверенности №09/1-09/1018 от 17.04.2018 г.

от третьего лица (ИФНС по Бахчисарайскому району РК) – ФИО4, действует на основании доверенности №02-20/06366 от 31.10.2017

от третьего лица (УФК по Республике Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым с заявлением к Республике Крым в лице Министерства Финансов Республики Крым, в котором просит суд взыскать с Республики Крым в лице Министерства Финансов Республики Крым в пользу Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 76 450 258,95 (Семьдесят шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь руб. 95 коп.) рублей, составляющие неосновательное обогащение ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца пояснил свою позицию, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица (ИФНС по Бахчисарайскому району РК) изложил свою позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Третье лицо (УФК по Республике Крым) явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 26.04.2018, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Раннее УФК по Республике Крым представлялись письменные пояснения на заявление, в которых казначейство указывало на отсутствие полномочий по подтверждению зачислений в бюджет налогов, сборов и иных платежей, поступивших на счета Казначейской службы Республики Крым, поскольку не является его правопреемником.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым была принята в Российскую Федерацию и с данного момента в Российской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» будучи правопреемником Частного акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», зарегистрированного 07.04.1998 (идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре Украины 00411855), с целью приведения учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществило перерегистрацию Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2014 года.

Пунктами 1.1, 1.2 Положения о Министерстве финансов Республики Крым (далее - Министерство), утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. № 143 (далее - Положение), установлено, что Министерство финансов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, подконтрольным, подотчетным Главе Республики Крым и Совету министров Республики Крым. Министерство финансов Республики Крым обеспечивает проведение единой финансовой, бюджетной политики на территории Республики Крым, координирует деятельность в этой сфере других исполнительных органов государственной власти Республики Крым, осуществляет функцию по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансов и бюджета.

Пунктом 1.3 Положения установлено, что Министерство составляет и организует исполнение бюджета Республики Крым, осуществляет прогнозирование и свод консолидированного бюджета Республики Крым, устанавливает порядок составления бюджетной отчетности, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, Министерство является уполномоченным исполнительным органом и выполняет функции распорядителя средств бюджета Республики Крым (п. 3.19 Положения).

Полагая, что АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» имеет переплату по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, которые образовались в переходный период с 18.03.2014 по 31.12.2014 в размере 76 450 258,95 руб. 07.11.2017 года Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» обратилось к Министерству с требованием № 1753 от 03.11.2017 года о возврате денежных средств в указанном размере.

В ответ на требование 14.11.2017 Министерством финансов Республики Крым представлен ответ исх. №7488/11-24 из которого следует, что возвратить ошибочно и/или излишне уплаченные в 2014 году налоги, сборы и обязательные платежи не представляется возможным в связи с применением на территории Республики Крым города Севастополя с 01.01.2015 исключительно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также ликвидацией Казначейской службы Республики Крым и Налоговой службы Республики Крым.

Ввиду неисполнения Министерством Финансов Республики Крым указанного требования в добровольном порядке акционерное общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Вместе с тем, представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о неосновательном обогащении, причинении вреда истцу и о его размере.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

До 1 января 2015 года налоговые и неналоговые доходы, предусмотренные нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежали зачислению соответственно в бюджет Республики Крым, бюджет города федерального значения Севастополя и местные бюджеты.

Согласно статье 15 Закона 6-ФКЗ до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2010-6/14 утверждено «Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период» (далее - Положение).

Нормами пункта 1 Положения определено, что отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

В переходном периоде определяющими являлись нормы Налогового кодекса Украины, регулирующие порядок определения налоговых обязательств и установления переплаты.

Излишне уплаченные денежные обязательства - суммы средств, которые на определенную дату зачислены в соответствующий бюджет сверх начисленных сумм денежных обязательств, предельный срок уплаты которых наступил на такую дату (п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса Украины).

Следовательно, в 2014 (в переходный период) администрирование в Республике Крым налогов и сборов, единого взноса осуществлялось Налоговой службой Республики Крым в соответствии с Временным положением о Налоговой службе Республики Крым, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.03.2014 №1737-6/14. Определяющими являлись нормы Налогового кодекса Украины, регулирующие порядок установления налоговых обязательств.

Согласно пункту 1.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 12.11.2014 №212-1/14 «Об особенностях налогообложения и предоставления отчетности в связи с завершением бюджетного 2014 года для налогоплательщиков Республики Крым» (далее - Постановление №212-1/14) плательщики акцизного налога обязаны были уплатить в срок до 15 декабря 2014 года акцизный налог в размере среднего арифметического суммы к начислению соответствующего налогового обязательства за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 приказа Министерства финансов Республики Крым от 17.12.2014 г. №77 «О порядке завершения бюджетного 2014 года и начала 2015 года» (далее - Приказ № 77) ликвидационная комиссия Налоговой службы Республики Крым и ее территориальные органы по результатам отработки сумм невыясненных, ошибочно/излишне уплаченных платежей по налогам, сборам (обязательным платежам) и единому социальному взносу на основании заявлений плательщиков, поданных до 22 декабря 2014 года, формируют заключения и платежные документы на возврат ошибочно/излишне уплаченных сумм и предоставляют их в органы Казначейской службы до 25 декабря 2014 года.

Распоряжениями Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 № 1637-р и от 31.12.2014 № 1638-р утвержден ликвидационный баланс Налоговой службы Республики Крым, а также отменена регистрация Налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций, в том числе, Налоговой инспекции в Бахчисарайском районе Налоговой службы Республики Крым.

В силу норм статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, Налоговая служба Республики Крым и Налоговая инспекция в Бахчисарайском районе Налоговой службы Республики Крым прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В течение 2014 года возврат средств, ошибочно или излишне уплаченных в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, осуществлялся согласно Временному порядку, утвержденному приказом Министерства финансов Республики Крым от 30.06.2014 № 109, который был разработан и действовал на переходный период до 30 декабря 2014 года. Указанный Порядок определяет процедуру осуществления возврата ошибочно или излишне уплаченных в бюджет платежей, контролируемых органами Налоговой службы Республики Крым.

В соответствии с п.6 раздела 1 Временного порядка № 109, возврат зачисленных в местные бюджеты Республики Крым излишне удержанных (уплаченных) сумм налога на доходы физических лиц (налоговая скидка, в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Украины) на текущий счет плательщика налога осуществляется в период до 30 декабря 2014 года органами Казначейства на основании заключений, поданных органами Налоговой службы в соответствующий орган Казначейства.

Согласно п.1 раздела 2 Временного порядка № 109 налогоплательщик подает заявление в произвольной форме в орган Налоговой службы Республики Крым по месту нахождения на налоговом учете.

Таким образом, в целях урегулирования правоотношений до завершения переходного периода, связанных с возвратом ошибочно или излишне уплаченных в бюджет платежей, органами власти Республики Крым приняты соответствующие нормативные правовые акты, гарантирующие такой возврат.

Довод Истца о неосновательном обогащении Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым не обоснован. Истцом не приведены доказательства такого обогащения, поскольку АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» имело все возможности для возврата возникшей переплаты до конца 2014 года. В свою очередь предприятием не было предпринято действий по возврату сложившейся переплаты до истечения переходного периода.

Механизм возврата средств, ошибочно или излишне уплаченных в бюджет Республики Крым и местные бюджеты действовал до конца 2014 года. Такая процедура возврата ошибочно или излишне уплаченных в бюджет платежей, контролируемых органами Налоговой службы Республики Крым носила заявительный характер налогоплательщика.

С 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяется исключительно законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 33 Постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, представленными истцом платёжными поручениями подтверждается, что оплата средств им осуществлялась по кодам 14020200 и 14020300, соответственно их возврат должен был осуществляться (в случае переплаты) в соответствии с временным порядком, утверждённым Приказом Министерства финансов Республики Крым от 30.06.2014 № 109 исключительно на основании заявления плательщика.

Таким образом, порядок возврата излишне уплаченных средств был урегулирован законодательством Республики Крым в течение переходного периода, носил заявительный характер и в силу статьи 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" правовые основания и полномочия у органов государственной власти Республики Крым дополнительно урегулировать данные правоотношения после 1 января 2015 года отсутствовали.

Ссылка Истца на ст. 1102 ГК Российской Федерации, предусматривающая, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 «О федеральных органах налоговой полиции» налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Таким образом, предметом данного спора являются отношения связанные с уплатой истцом акцизного налога, которые регулируются нормами налогового законодательства и в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского законодательства, в том числе статья 1102 ГК РФ на которую ссылается истец, не подлежат применению при рассмотрении предмета спора.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что факт недоказанности Обществом факта переплаты акцизного налога в переходный период, так как суммы заявленного Обществом налога к зачету как излишне уплаченного налога (заявление о зачете от 09.08.2016) самостоятельно налогоплательщиком декларировались (начислялись) и уплачивались в бюджет Республики Крым, установлен постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 №10146/2016, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Довод истца об отсутствии преюдициального значения указанного судебного акта по делу №А83-10146/2016 в связи с несоответствием субъектного состава, что является обязательным признаком, не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Часть 2 статьи 58 АПК РФ от 5 мая 1995 года, о которой идёт речь в Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13, соответствует части 2 статьи 69 действующего АПК РФ.

Таким образом, факты, установленные судом по делу № А83-10146/2016 имеют, прежде всего преюдициальное значение для истца, который участвовал при их исследовании и установлении.

Обстоятельства установленные Арбитражным судом при рассмотрении делу №А83-10146/2016 Министерством финансов Республики Крым не оспариваются и не опровергаются, в связи с чем не подлежат повторному исследованию в судебном заседании.

Таким образом, в данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика, достоверность тех доходов, которыми истец обосновал заявленные требования, материалами дела не подтверждается, документы, подтверждающие факт использования заявленной суммы денежных средств ответчиком и получение им доходов от их использования не представлены.

В связи с этим отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, истец не предоставил, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю.Кузнякова