Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-1316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-1316/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2020. В полном объёме решение изготовлено 23.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуковнефтеснаб» (ИНН 6144009862, ОГРН 1046144001386), г. Зверево, Ростовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

об оспаривании результатов оценки имущества должника в исполнительном производстве,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зверевского городского отдела судебных приставов ФИО1, г. Зверево, Ростовская область;

Зверевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, г. Зверево, Ростовская область,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуковнефтеснаб» (далее - ООО «Гуковнефтеснаб»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (далее - ООО «КБОИУН»; ответчик) о признании недействительным отчета № 1252/2019 от 18.11.2019 об определении рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Гуковнефтеснаб» и установлении надлежащей оценки данного имущества для целей исполнения в исполнительном производстве.

Определением от 23.01.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Зверевского городского отдела судебных приставов ФИО1 и Зверевский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; предварительное и судебное заседания назначены на 12.02.2020.

Определением от 19.03.2020 по ходатайству ООО «Гуковнефтеснаб» назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Гуковнефтеснаб»; проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» (ООО «РЦОФК») ФИО3 и ФИО4.

Определением от 20.05.2020 на основании ходатайства ООО «РЦОФК» срок проведения экспертизы продлен до 05.06.2020; судебное разбирательство отложено на 09.06.2020.

В судебное заседание 09.06.2020 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

08.06.2020 от ООО «РЦОФК» в материалы дела поступили экспертное заключение № 565/20 от 05.06.2020 и заявление об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 16.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной ошибкой в указании даты составления оспариваемого отчета в просительной части иска, а также с учетом выводов ООО «РЦОФК» по рыночной стоимости (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты); просит:

- признать недействительным отчет № 1252/2019 от 31.10.2019 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «Гуковнефтеснаб», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- установить для целей исполнительного производства рыночную стоимость имущества ООО «Гуковнефтеснаб» (база, находящаяся по адресу: <...>) в размере 12 556 000 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании в течение процессуального дня с 11 час. 40 мин. до 16 час. 10 мин. 16.06.2020.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- прекращения или изменения правоотношения;

- иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из изложенных норм, действующим законодательством допускается защита гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. При этом предъявление самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с рыночной стоимостью спорного имущества в отчете № 1252/2019 от 31.10.2019 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «Гуковнефтеснаб», выполненном ООО «КБОИУН» в рамках исполнительного производства в отношении истца.

По мнению истца, данный отчет не соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Министерства юстиции от 18.07.2013 (в редакции от 22.01.2015).

При этом истец считает, что в качестве стороны исполнительного производства он вправе обратиться в суд с оспариванием величины стоимости объекта оценки, указанной в спорном отчете, поскольку это направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление по результатам оценки имущества должника на основании отчета об оценке, выполненного привлекаемым специалистом-оценщиком. В случае недостоверности отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава исполнителя.

В связи с этим истец просит признать недействительным (недостоверным) отчет № 1252/2019 от 31.10.2019, выполненный ООО «КБОИУН», установив для целей исполнительного производства рыночную стоимость имущества спорного имущества в размере 12 556 000 руб.

В обоснование истец ссылается на экспертное заключение ООО «РЦОФК» № 565/20 от 05.06.2020 по определению рыночной стоимости спорного объекта, поступившее в материалы по результатам проведенной судебной экспертизы по настоящему делу.

При рассмотрении дела ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований, в том числе с учетом их уточнения, какие-либо пояснения и документы в материалы дела не представлены.

В письменных пояснениях от 11.02.2020 Зверевский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области указывает о соблюдении процедуры при проведении оценки спорного имущества должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения).

В статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете должны быть указаны, в том числе, дата проведения оценки объекта оценки; используемые стандарты оценки; цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В силу статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель для оценки обнаруженного у должника имущества - вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, обязан привлечь оценщика.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в ходе которого суд делает вывод о достоверности произведенной оценки (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма № 92 от 30.05.2005, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, № 255 и № 254 (далее - федеральные стандарты оценки).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 40284/16/61043-СД ООО «КБОИУН» подготовлен отчет об оценке имущества от 31.10.2019 № 1252/2019, согласно которому по состоянию на 31.10.2019 рыночная стоимость имущества ООО «Гуковнефтеснаб» (база, находящаяся по адресу: <...>) составляет 5 557 300 руб.

Истец считает данный отчет недействительным (недостоверным) в связи с наличием в нем следующих существенных недостатков:

- стоимость базы в оспариваемом отчете об оценке необоснованно занижена;

- оценка рыночной стоимости базы, находящейся по адресу: <...>, производилась не в отношении каждого предмета, расположенного на территории базы, не по отдельности, а также экспертом не учитывалось общее производственное значение всего комплекса в целом;

- отсутствует надлежащее обоснование выбора именно затратного подхода для осуществления оценки рыночной стоимости имуществ;

-не учитывалась рыночная стоимость права аренды земельного участка;

- отчет не содержит сведений о конкретных характеристиках земельного участка, на котором расположена нефтебаза, тогда как территориальное расположение производственного объекта является его важнейшей характеристикой с точки зрения рыночной стоимости;

- оценка рыночной стоимости имущества производилась без учета стоимости права аренды земельного участка, т.к. в отчете об оценке нет сведений об исследовании вопроса о стоимости права аренды и изучении особенностей земельного участка, на котором находится база;

- невозможно каким-либо образом достоверно определить рыночную стоимость производственного комплекса без оценки специфики его фактического местонахождения, особенностей территории, на которой находится объект, а также без оценки права аренды земельного участка. Рыночная стоимость права аренды земельного участка является важнейшим оценочным фактором, без изучения которого невозможно получить достоверный отчет об оценке;

- при изучении факторов, влияющих на оценку имущества, необходимо обратить внимание на то, что к территории нефтебазы подходят железнодорожные пути необщего пользования, которые значительно увеличивают производственную ценность объекта, что влияет на транспортную доступность нефтебазы и удобство ее использования, что сказывается на общей рыночной стоимости оцениваемого комплекса.

Поскольку разрешение вопросов, касающихся установления обстоятельств достоверности величины стоимости объектов оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности, требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, в том числе с учетом вышеперечисленны недостатков отчета об оценке имущества от 31.10.2019 № 1252/2019, судом по ходатайству истца на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная оценочная экспертиза по настоящему делу, проведение которой поручено ООО «РЦОФК».

На разрешение экспертов ООО «РЦОФК» поставлен следующий вопрос:

- какая рыночная стоимость имущества ООО «Гуковнефтеснаб» - базы, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РЦОФК» № 565/20 от 05.06.2020 рыночная стоимость имущества ООО «Гуковнефтеснаб» - базы, находящейся по адресу: <...>, составила 12 556 000 руб.

В результате проведенного исследования эксперты ООО «РЦОФК», которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришли к следующим выводам:

- оценка рыночной стоимости базы, находящейся по адресу: <...>, производилась в отношении каждого предмета, расположенного на территории базы, по отдельности (страницы 12-14 отчета), а также экспертами учитывалось общее производственное значение всего комплекса в целом, территориальное расположение базы (страницы 16-30 отчета);

- по результатам количественного и качественного анализа неопределенности эксперт пришел к выводу, что результаты расчета стоимости объекта оценки, полученные затратным и сравнительным подходами, несущественно отличаются друг от друга (интервалы стоимостей пересекаются);

- для согласования результатов примененных подходов в рамках данного отчета принимались во внимание следующие факторы:

- при определении стоимости затратным подходом с высокой степенью точности можно определить прямые затраты на строительство объекта и с достаточной степенью точности физический износ. Основными проблемными областями данного подхода являются определение косвенных издержек, величин устареваний (функционального и экономического), определение стоимости прав на земельный участок в условиях ограниченного рынка земельных участков. Затратный подход в настоящий момент не учитывает сложившуюся конъюнктуру рынка. Каждый выше приведенный фактор может существенным образом повлиять на итоговый результат;

- при определении стоимости сравнительным подходом используется информация по продажам объектов недвижимости, сравнимых с оцениваемым объектом. Преимущество данного подхода состоит в его способности учитывать сложившуюся конъюнктуру рынка купли-продажи недвижимости. При этом стоит отметить недостаток данного метода, который состоит в том, что опираться в расчетах приходится на цены предложений, а реальные цены сделок конфиденциальны и в официальных документах зачастую искажены. Кроме того, практически невозможно найти два полностью идентичных объекта, а различия между ними не всегда можно с достаточной точностью выделить и количественно оценить. Результат сравнительного подхода имеет высокое значение при развитом рынке купли-продажи аналогичных объектов;

- в рамках отчета рассмотрено достаточное количество предложений к продаже и аренде объектов, сопоставимых с объектом оценки. Результаты расчетов доходным и сравнительным подходами в данном случае обладают высокой степенью достоверности в равной степени; для согласования результатов в рамках данного расчета был применен метод анализа иерархий (далее МАИ), разработанный Т. Саати;

- рыночная стоимость имущества ООО «Гуковонефтеснаб» - базы, находящейся по адресу: <...>, по состоянию на 15.05.2020, с учетом НДС, составляет 12 556 000 руб., в том числе рыночная стоимость права аренды на земельный участок площадью 21 442 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов - под нефтебазу, кад. № 61:51:0010277:2, составляет - 5 146 000 руб.;

- в результате проведенного осмотра объектов экспертизы экспертами ФИО3 и ФИО4 не идентифицированы, документально не подтверждены объекты, указанные на странице 11 экспертного заключения, поэтому определение стоимости данных объектов в дальнейшем экспертами не рассчитывалось.

Кроме того, эксперты ООО «РЦОФК» также ссылаются в отчете на следующие обстоятельства, учтенные ими при проведении экспертизы:

- оценка рыночной стоимости проводилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом справочных материалов и нормативных актов, регламентирующих организацию производства экспертиз и оценку собственности, указанных на страницах 7-8 экспертного заключения;

- экспертами детально изучен российский рынок купли-продажи нефтебаз; отмечено, что разница в стоимости строительства нефтебаз в очень широком диапазоне и зависит от сложности объекта, объема проектных работ, количества разделов рабочей документации, стадийности строительства, сжатых сроков проектирования и стесненности площадки, количества выездов на площадку, от условий оплаты и т.д.;

- в данном случае покупателю предлагается приобрести все виды имущества, которые необходимы для эксплуатации промышленного предприятия; к ним относятся: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие права на объекты. При этом предложения к продаже подобных комплексов, сопоставимых по своим размерам с оцениваемым объектом, носят единичный характер. Выявленные за начало 2020 года в ходе анализа рынка предложения представлены в таблице № 6 экспертного заключения;

- описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов, процесса определения рыночной стоимости приведено в разделах 2.5, 2.6 экспертного заключения;

- рыночная стоимость оцениваемого оборудования определена с использованием затратного подхода, который основан на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. В качестве стоимости воспроизводства экспертом использована первоначальная балансовая стоимость оборудования, указанная в дополнительно представленных на исследование инвентарных карточках;

- основными факторами обесценения (устаревания) экспертами рассмотрен физический износ, функциональное и экономическое устаревание. Совокупный износ определен соответствующей формулой.

При этом доказательства, опровергающие достоверность результатов судебной экспертизы, на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу; документы, опровергающие выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 565/2020 от 05.06.2020, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив экспертное заключение ООО «РЦОФК» № 565/2020 от 05.06.2020, суд признает его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов об оценке. При этом, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности данного экспертного заключения, поэтому он принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, которое соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам данного вида.

С учетом изложенных обстоятельств, результата проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд считает обоснованными доводы ООО «Гуковонефтеснаб» о том, что стоимость спорного имущества, определенная ООО «КБОИУН» в отчете № 1252/2019 от 31.10.2019, производилась в отношении не каждого предмета, расположенного на территории базы, не по отдельности; не учитывались общее производственное значение всего комплекса в целом, сведения о конкретных характеристиках земельного участка, на котором расположена нефтебаза, а также рыночная стоимость права аренды земельного участка, что в итоге повлияло на рыночную стоимость имущества истца (произошло существенное занижение в рамках исполнительного производства цены исследуемого объекта оценки).

Кроме того, суд учитывает, что оценка спорной нефтебазы не соответствует ее рыночной стоимости, чем нарушаются имущественные права истца как должника по сводному исполнительному производству, который вправе рассчитывать на определение разумной стоимости имущества.

В связи с этим отсутствуют основания для принятия судебным приставом-исполнителем отчета ООО «КБОИУН» № 1252/2019 от 31.10.2019, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене спорного объекта ввиду допущенных нарушений (не отражена реальная рыночная стоимость имущества; не учтена стоимость аренды земельного участка). При таких обстоятельствах указанная в данном оспариваемом отчете величина не может быть использована при реализации имущества на торгах.

При этом в экспертном заключении ООО «РЦОФК» № 565/20 от 05.06.2020 рыночная стоимость имущества ООО «Гуковнефтеснаб» - базы, находящейся по адресу: <...>, определена с учетом всех требований и рекомендаций, предусмотренных в сфере оценочной деятельности, что не оспорено ООО «КБОИУН» и судебными приставами-исполнителями в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным отчета ООО «КБОИУН» № 1252/2019 от 31.10.2019 и установлении для целей исполнительного производства рыночной стоимости спорного имущества ООО «Гуковнефтеснаб» в размере 12 556 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Платежным поручением № 23 от 04.03.2020 ООО «ПБВ» за ООО «Гуковнефтеснаб» произведена оплата 88 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А33-1316/2020.

Определением от 19.03.2020 по ходатайству ООО «Гуковнефтеснаб» назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Гуковнефтеснаб», проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» (ООО «РЦОФК»).

08.06.2020 от экспертов ООО «РЦОФК» в материалы дела поступили экспертное заключение № 565/20 от 05.06.2020.

Поскольку несение расходов на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта необходимо для установления достоверной величины его стоимости, а также в связи с тем, что результат экспертизы повлиял на обоснованность исковых требований, расходы на проведение экспертизы в сумме 88 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным отчет № 1252/2019 от 31.10.2019 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «Гуковнефтеснаб», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Установить для целей исполнительного производства рыночную стоимость имущества ООО «Гуковнефтеснаб» (база, находящаяся по адресу: <...>) в размере 12 556 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуковнефтеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева