Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А66-8036/2022

129/2023-27957(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8036/2022
г. Вологда
13 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 № 08.08/07, от общества с ограниченной ответственностью «Зелёный остров» ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, от акционерного общества «Тверьгорэлектро» ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года по делу № А66-8036/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «Зелёный остров») о взыскании 132 357,75 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с января по март 2022 года, 1 245 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество


«Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро»), общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь», общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2023 иск удовлетворён частично, с ООО «Зелёный остров» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 25 690,90 руб. основного долга, 265,57 руб. неустойки, а также неустойка с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «Тверьгорэлектро» также не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

В судебном заседании представители АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Тверьгорэлектро» апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

ООО «Зелёный остров» в отзывах и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2014 в административных границах Тверской области.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Зелёный остров» долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период с января по март 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).


Законный владелец объектов электросетевого хозяйства, согласно статьям 26, 32 Закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил № 861, пунктам 128 и 129 Основных положений № 442 обязан приобрести и оплатить электроэнергию для целей компенсации потерь электроэнергии, которые возникли в этих принадлежащих ему объектах (сетях).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

В связи с этим законный владелец объектов электросетевого хозяйства, хотя и не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и поэтому обязан приобрести и оплатить электроэнергию для целей компенсации потерь электроэнергии, которые возникли в принадлежащих ему объектах (сетях).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия сторон относительно принадлежности ответчику (ООО «Зелёный остров») объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электроэнергии.

Ответчик (ООО «Зелёный остров») в период с октября 2011 года по декабрь 2015 года осуществлял строительство одиннадцати корпусов жилого комплекса «Зелёный остров» в качестве застройщика на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).


Одновременно ответчиком построены и введены в эксплуатацию объекты социальной и коммунальной инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного жилого комплекса.

Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ, застройщик – хозяйственное общество которое привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Законом для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Также согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение жилых домов жилого комплекса «Зелёный остров» к электросетям осуществлено застройщиком (ответчиком) путём прокладки кабельных линий от трансформаторных подстанций до вводного распределительного устройства жилых корпусов на денежные средства, получаемые в счёт финансирования строительства от участников долевого строительства. Затраты на строительство данных кабельных линий учитывались на счёте 08 субсчёте 3 «Строительство объектов основных средств» в качестве затрат по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство.

Таким образом, данные объекты не могут поступить в собственность застройщика (ответчика – ООО «Зелёный остров»). Иное противоречило бы смыслу Закона № 214-ФЗ.


На основании изложенного обязанность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, которые возникли в процессе её передачи по спорным кабельным линиям, не может быть возложена на ответчика (ООО «Зелёный остров»), который не является их собственником.

В апелляционных жалобах истец (АО «АтомЭнергоСбыт») и АО «Тверьгорэлектро» ссылаются на то, что ответчик (ООО «Зелёный остров») является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электроэнергии в точки поставки конечных потребителей – собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов жилого комплекса «Зелёный остров», что, по мнению подателей жалоб, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности:

– граница между АО «Тверьгорэлектро» и ООО «Зелёный остров» находится в РУ-6 кВ ТП-1007 на нижних контактах предохранителей в трансформаторных ячейках КСО-393;

– граница между ООО «Зелёный остров» и ООО «Новый город» находится в РУ-0,4 кВ ТП-1007, на кабельных наконечниках, отходящих КЛ-0,4 кВ в сторону многоквартирного жилого дома на ул. Озёрная, д. 7.

Таким образом ответчику (ООО «Зелёный остров») принадлежит лишь здание ТП-1007 и ТП-1050, трансформаторы Т1 и Т2, РУ-0,4 кВ ТП-1007, две линейные ячейки КСО-393.

Отсутствие письменного договора, заключённого сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить возникшие в его сетях потери.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика возмещать гарантирующему поставщику (истцу) стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях, возложена на него (на ответчика) как владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия договора поставки этой электроэнергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд первой инстанции верно определил размер задолженности.


Так, приборы учёта № 09840751 и 09864077, установленные на ТП № 1007, и приборы учёта № 187570006 и 18757010, установленные на ТП № 1050, установлены на границе балансовой принадлежности между ООО «Зелёный остров» и ООО «Новый город» и определяют количество электроэнергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства ответчика (ООО «Зелёный остров») в сети управляющей компании (ООО «Новый город»).

Поэтому показания этих приборов учёта не могут быть использованы в качестве приборов учёта, определяющих количество электроэнергии, которая поступила к ответчику из сетей смежной сетевой организации – АО «Тверьгорэлектро».

В связи с этим в отсутствие прибора учёта, установленного на границе балансовой принадлежности между ответчиком (ООО «Зелёный остров») и смежной сетевой организацией АО «Тверьгорэлектро», объём электроэнергии, отпущенной ответчику из сетей сетевой организации, должен определяться расчётным способом.

Ответчиком представлен суду справочный расчёт, который ни истцом, ни третьи лицом (АО «Тверьгорэлектро») не оспорен и надлежаще не опровергнут.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются на договор от 01.04.2014 № 6900013406, заключённый между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Зелёный остров», а также на судебные акты по делу № А66-13648/2021.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанный договор был заключён ответчиком (ООО «Зелёный остров») в период осуществления им функций застройщика жилого комплекса, которые предполагали несение им расходов на электроснабжение объектов строительства. Однако впоследствии при завершении строительства жилых домов произошло перераспределение бремени несения эксплуатационной ответственности, что и повлекло необходимость расторжения указанного договора. При таких обстоятельствах не имеется оснований руководствоваться положениями данного договора.

В рамках дела № А66-13648/2021 рассматривался вопрос о взыскании задолженности по действовавшему в то время договору, а не потерь в сетях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 25 690,90 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому части 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 265,75 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.


Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года по делу № А66-8036/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и акционерного общества «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов