Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А79-11199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11199/2021
г. Чебоксары
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022. Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 № 021/04/7.32.4-1185/2021,

третьи лица:

ФИО1, д. Третьи Вурманкасы Цивильского района Чувашской Республики,

муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского района Чувашской Республики»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 № 33/01-14/174,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № ВК/18/22,

установил:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 № 021/04/7.32.4-1185/2021.

Этим постановлением администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку возврат задатка по лоту № 7 должен был быть произведён только участникам, не ставшим победителем электронного аукциона, а не всем его участникам. Служебная записка, которая направлена МКУ «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского района», не содержала информации о возврате задатка победителю электронного аукциона по названному лоту ФИО1 Задаток возвращён ему ошибочно, и не администрацией, а МКУ «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского района».

В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2021 администрацией вынесено постановление № 363 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности по десяти лотам.

Победителем открытого аукциона по лоту № 7 признан ФИО1

02.08.2021 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия администрации при проведении вышеуказанного открытого аукциона.

Решением Управления от 17.08.2021 по делу № 021/01/18.1-824/2021 жалоба ФИО1 признана обоснованной.

10.11.2022 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 25.11.2021 № 021/04/7.32.4-1185/2021 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В данном постановлении указано, что внесённый ФИО1 задаток по лоту № 7 в нарушение требований пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации был возвращён организатором открытого аукциона после признания ФИО1 победителем открытого аукциона по лоту № 7. На дату рассмотрения заявок, оплаченные задатки ряда допущенных к участию в открытом аукционе участников, отсутствовали на счёте организатора. Данные действия содержат признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентировано статьёй 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признаётся участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 18 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трёх рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нём.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесённый лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесённый иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счёт арендной платы за него.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, победителем открытого аукциона по лоту № 7 признан ФИО1 Согласно служебной записке администрации от 27.07.2021, направленной в МКУ «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского района Чувашской Республики», ФИО1 подлежали возврату задатки по лотам №№ 1-6, 8-10, по которым ФИО1 не стал победителем открытого аукциона (т. 3, л.д. 57-61). Между тем, ФИО1 произведён возврат задатка и по лоту № 7, по которому он признан победителем открытого аукциона, что является нарушением пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части эпизода об отсутствии на счёте организатора открытого аукциона оплаченных задатков ряда допущенных к участию в открытом аукционе участников, представитель Управления в ходе судебном разбирательства указал, что по данному событию администрация привлечена к административной ответственности отдельным постановлением.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом не принимается довод администрации о том, что Управление неправильно определило субъект административного правонарушения, так как возврат задатка произведен не администрацией, а произошёл ввиду ошибки бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» и находится за пределами волеизъявления администрации.

Действительно, между администрацией и МКУ «Централизованная бухгалтерия Мариинско-Посадского района» заключено соглашение от 02.10.02017 № 1 о передаче функции по ведению бюджетного (бухгалтерского) учёта и составлению отчётности администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (т. 2, л.д. 146-152, т. 3, л.д. 1-8).

Однако в материалы дела представлены заявка на возврат от 28.07.2021 № 00000075 (том 3, л.д. 54) и платёжное поручение от 28.07.2021 № 13545 о возврате ФИО1 задатка в размере 3 380 рублей. Заявка на возврат от 28.07.2021 № 00000075 подписана руководителем – главой администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Согласно платёжному поручению от 28.07.2021 № 13545, которым денежные средства возвращены ФИО1, перечисление произошло со счёта администрации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возврат денежных средств произведён администрацией Мариинско-Посадского района, вне зависимости от того, кто технически оформлял платёжные документы.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя администрации. Уведомлением от 22.10.2021 № ВК/7346/21 администрация извещена о необходимости явки представителя в административный орган 10.11.2021 в 11 час. 00 мин. (том 1, л.д. 36, оборотная сторона - 37). Уведомление получено администрацией 26.10.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, размещённом на официальном ресурсе АО «Почта России» (том 1, л.д. 38). О времени и месте рассмотрения дела администрация извещена определением от 10.11.2021, которое получено заявителем 16.11.2021 (письмо с почтовым идентификатором 42897365971757); оспариваемое постановление вынесено в присутствии полномочного представителя администрации (том 1, л.д. 45-49).

Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершённое администрацией правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Умысла со стороны администрации не было. Возврат задатка победителю открытого аукциона осуществлён неумышленно. Впоследствии аукцион отменён на основании предписания антимонопольного органа, и возвратом задатка чьи-либо права в результате не нарушены.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.11.2021 № 021/04/7.32.4-1185/2021 отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

О.И. Бойко