Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А42-5368/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5368/2023
город Мурманск
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 (по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от 23.08.2023 б/н).


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ИНН5105013736, ОГРН <***>, 184421 Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр-кт Гвардейский, д. 13) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314510517600013, г.Заполярный) о взыскании 72 413 руб.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 16 528 руб. 93 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды объекта недвижимости нежилого фонда от 14.07.2014 № 054-14-ОМИ (далее – Договор) за период 3, 4 кварталы 2019 года по 31.01.2020 и 55 884 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2019 по 15.06.2023, всего: 72 413 руб.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

До истечения вышеуказанных сроков от истца поступили документы во исполнение определения суда.

От ответчика 17.07.2023 поступил отзыв, в котором он указал на неправомерность исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, сослался на несоразмерность начисленной неустойки.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Отделом муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и ответчиком 14.07.2014 заключен договор аренды объекта недвижимости нежилого фонда № 054-14-ОМИ (далее – Договор).

Размер арендной платы, установленный в пункте 5.1 Договора, составил 30 325 руб. 20 коп. в год без учета НДС. Арендатор обязался перечислять арендную плату в местный бюджет ежеквартально равными частями не позднее последнего числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал до первого числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено Договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатору подлежит начислению пеня в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы (пункт 7.2 Договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 14.07.2014.

Соглашением от 04.02.2020 Договор расторгнут с 01.02.2020, помещение передано 01.02.2020, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 04.02.2020.

В нарушение условий Договора ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность за период 3-4 кварталы 2019 года и c 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 16 528 руб. 93 коп.

За невнесение арендной платы ответчику на основании пункта 7.2. Договора истцом начислены пени с учетом действия моратория за общий период с 01.10.2019 по 15.06.2023 в сумме 55 884 руб. 07 коп.

Законом Мурманской области от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО «Об образовании муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области» муниципальные образования Печенгского района, в том числе и муниципальное образование городское поселение Заполярный, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование - Печенгский муниципальный округ.

Решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа от 23.10.2020 № 35 «О ликвидации органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района и их структурных подразделений» (вместе с «Порядком и сроками ликвидации казенных учреждений», «Положением о ликвидационной комиссии казенных учреждений») отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>) ликвидирован. Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области стала правопреемником отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области.

Решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа от 27.11.2020 № 61 учрежден Комитет.

Пунктом 5 Положения о Комитете, утвержденного этим же решением, предусмотрено, что с 01.01.2021 Комитет определен как правопреемник Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцом в адрес ответчика 15.02.2023 направлена претензия от 10.02.2023 № 471-КУИ, в которой Предпринимателю предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в срок до 09.03.2023, ответчик предупрежден об обращении Управления в суд в случае невыполнения требований претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него обязательств по внесению соответствующей платы.

Возражения ответчика о неправомерности заявленных требований за период после прекращения действия Договора (п. 2.1. Договора) суд отклоняет, поскольку несвоевременное возвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Материалами дела подтверждается, что арендные отношения прекратились с 01.02.2020, спорное помещение возвращено 01.02.2020.

Таким образом, сам факт прекращения срока действия договора не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период пользования помещением.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Арендатор перечисляет арендную плату в местный бюджет ежеквартально равными частями не позднее последнего числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал до первого числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено настоящим Договором аренды.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении Договора стороны согласовали, что ответчик обязуется погасить сумму задолженности, сформировавшуюся по факту расторжения договора, в 30-ти дневный срок с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 04.02.2020.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 05.03.2020, с указанного момента у него возникло право предъявить ответчику настоящие требования.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 9.3 Договора срок рассмотрения претензий по Договору составляет 15 календарных дней.

Истец 15.02.2023 направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 № 431-КУИ.

С учетом приостановления срока исковой давности на пятнадцать календарных дней по соблюдению претензионного порядка окончание срока исковой давности по указанным требованиям приходится на 26.03.2023 (04.02.2020 + 30 дней + 15 дней).

В пункте 17 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Комитет 05.05.2023 (согласно данным штампа на конверте) обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя долга по арендной плате по Договору в размере 16 591 руб. 24 коп., пени в размере 4 006 руб. 92 коп.

Арбитражным судом 17.05.2023 вынесен судебный приказ № А42-3980/2023, 01.06.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа истец направил в арбитражный суд 05.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности (которая истекла 26.03.2023), положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Мурманской области 19.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 16, 17, 18 Постановления № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за 3, 4 кварталы 2019 года и за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на дату подачи настоящего искового заявления истек.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом из материалов дела не установлено.

Пунктом 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ответчиком заявлено, изложенные в нем доводы истцом не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период 3, 4 кварталы 2019 года по 31.01.2020 предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Комитетом также заявлено требование о взыскании 55 884 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 7.2 Договора за период с 01.10.2019 по 15.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на указанную задолженность также считается пропущенным.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья М.В. Стародубцева