Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-74918/2023

589/2023-201213(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50001/2023-ГК

Дело № А40-74918/23
г.Москва
24 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элтос» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-74918/23

по иску ООО «Элтос»

к ООО «Торг Альянс», ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс» о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элтос» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Торг Альянс», ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс» о взыскании денежных средств в размере 10 165 962 руб.

ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 10.07.2023 ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.39 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «Торг Альянс», ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс» о взыскании денежных средств по договору поставки № ПР03-10 от 03.10.2022, заключенному между истцом и ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс» является <...>/8, этаж 1.

Право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы истец основывает на заключении с ООО «Торг Альянс» гарантийного обязательства (поручительства) от 13.12.2022 перед истцом как кредитором за исполнение обязательства ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс» в рамках договора поставки № ПР03-10 от 03.10.2022.

Местом регистрации ООО «Торг Альянс» является г.Москва, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Истец ссылается на положения ч.2 ст.36 АПК РФ, в соответствии с которой иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков, а в силу ч.7 ст.36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.


Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела в Арбитражный суд Тверской области, отклоняя доводы жалобы истца.

Так, судом первой инстанции установлено, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» об этом может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств: между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника; иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (ст.37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Договор поручительства заключен истцом с ООО «Торг Альянс» без согласия и уведомления ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс», данный факт не отрицается сторонами.

Материалы дела не содержат доказательств направления договора поручительства ООО «Производственно-торговая компания «Промресурс».

Истец как и поручитель располагается в г.Москве, при этом поручительство оформлено в виде односторонне направленного поручителем кредитору письма.

Какие-либо отношения, разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника, располагающегося в Тверской области, между поручителем и должником отсутствуют.

При этом согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлены признаки заключения истцом договора поручительства с единственной целью изменения подсудности спора, в связи с чем по правилам п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» подсудность подлежит определению в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту нахождения основного должника по заявленному требованию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.39, 176, 266-272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-74918/23

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит

обжалованию в суд кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Верстова