Решение от 21 января 2019 г. по делу № А24-5721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5721/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Е.С., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 517 870 руб. 21 коп.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019), ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2018 (сроком по31.12.2019)

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.04.2018 (сроком на 1 год),



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ООО «Управдомус», ответчик, место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 12 517 870 руб. 21 коп., из которых: 12 097 219 руб. 87 коп. долга по оплате потребленных в период с апреля по июнь 2018 года тепловых ресурсов; 420 650 руб. 34 коп. пени за период с 24.05.2018 по 25.09.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 5 039 614 руб. 92 коп. с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 3 915 681 руб. 51 коп. с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 3 141 923 руб. 44 коп. в период с 26.09.2018 по 17.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.10.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого определением от 23.10.2018 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания 10.01.2019 уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.01.2019 представитель истца заявленные требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 15.01.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представители истца требования поддержали в полном объеме, представили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств, приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, указал на неверное определение истцом для проведения нормативного расчета площади квартир № 2 и 3 по ул. Топоркова, 5/2 в г. Петропавловске-Камчатском. Также полагал, что расчет потребления поставленного коммунального ресурса в квартиры № 4, 5, 6 указанного дома в мае и июне 2018 года необходимо определять исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

По ходатайству ответчика в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены выписки из ЕГРН от 24.12.2018 № 99/2018/234161942, 99/2018/234161449, копии расчетов платы за потребленный ресурс ООО «Управдомус» за декабрь 2017 года, февраль 2018 года, март 2018 года.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении жилых многоквартирных домов № 9 по проспекту Рыбаков; № 9 по проспекту Таранца; № 4 по ул. Фролова; № 8/3, № 3/1 по ул. Виталия К-ны; № 10 по Космическому проезду; № 29 по ул. Владивостокской; № 5 по ул. Кирдищева; № 10 по ул. Крылова; № 17 по ул. Давыдова; № 9 по ул. Войцешека; № 25а по проспекту 50 лет Октября; № 5/2 по ул. Топоркова; № 3 по ул. Амурской в г. Петропавловске-Камчатском в виде единого документа не подписан.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие между сторонами договоров, подписанных в виде единого документа, истец в том числе в период с апреля по июнь 2018 года (далее - спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные жилые дома, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорные периоды управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в период с апреля по июнь 2018 года тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 097 219 руб. 87 коп., требование о взыскании которой истец поддержал в судебном заседании.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии, потребленных спорными жилыми домами (кроме квартир 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Топоркова, 5/2) за спорный период произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела отчеты о потреблении энергоресурсов и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы.

Расчет объема тепловой энергии потребленной квартирами 2, 3 по ул. Топоркова, 5/2 произведен истцом по нормативу.

В связи с выходом из строя индивидуальных приборов учета расчет тепловой энергии по квартирам 4, 5, 6 по ул. Топоркова, 5/2 произведен истцом в апреле 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а в период с мая по июнь 2018 года по нормативу потребления коммунального ресурса.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на неверное определение истцом при расчете по нормативу площади квартир № 2, 3 по ул. Топоркова, 5/2, а также на необходимость определения объема ресурса по квартирам № 4, 5, 6 по ул. Топоркова, 5/2 по исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пунктом 59 Правил № 354.

Истец по доводам ответчика возражал, указывая, что сведения о корректной площади квартир № 2, 3 своевременно ответчиком предоставлены не были, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют. В отношении квартир № 4, 5, 6 пояснил, что дату выхода из строя индивидуальных приборов учета установить невозможно, в связи с чем истец 11 месяцев производил расчет объема коммунального ресурса по среднему потреблению на основании данных представленных ответчиком, о чем были составлены соответствующие акты, подписанные со стороны ответчика директором общества. Стороны документально зафиксировали факт неисправности ИПУ по спорным квартирам только в акте от 20.03.2018, отразив в нем, что с 19.01.2018 по 19.03.2018 выявлен функциональный отказ средств измерения, учет потребляемой тепловой энергии невозможен.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают, в частности при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Сопоставив расчеты истца и ответчика в отношении квартир № 2, 3 по ул. Топоркова, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в указанной части основаны на расчете, который неверен и не учитывает действительные площади помещений, подтвержденные сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем в указанной части принимает контррасчет ответчика.

Довод истца о несвоевременном предоставлении сведений о площадях, не принимается судом во внимание, в противном случае общество «Камчатсэнерго» получит плату за ту услугу, которую не оказывает.

Порядок начислений по неисправным, а также вышедшим за сроки межповерочного интервала, приборам учета определен в пункте 59 Постановления № 354, а именно: исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Далее согласно пункту 60 Постановления № 354 производятся начисления по нормативам потребления вплоть до восстановления работоспособности вышедшего из строя прибора учета либо его замены.

Как следует из акта сбоя в работе приборов учета и контроля тепловой энергии от 20.03.2018, составленного с участием директора общества «Управдомус», с 19.01.2018 учет потребляемой тепловой энергии теплоносителя в отношении квартир № 4, 5, 6 по ул. Топоркова, 5/2 приборами учета невозможен, ввиду «функционального отказа» средств измерений.

Возможность определения количества потребленной этими квартирами тепловой энергии по прибору учета ответчиком не доказана.

Таким образом, поскольку согласно вышеуказанному акту зафиксирована неисправность приборов учета по спорным квартирам с 19.01.2018, то истцом правомерно произведен расчет размера платы за тепловую энергию в отношении спорных квартир за май и июнь 2018 года с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения, что соответствует пункту 60 Правил № 354 и разделу 1 приложения № 2 к Правилам № 354.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимаемых расчетов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 088 349 руб. 08 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 420 650 руб. 34 коп. пени за период с 24.05.2018 по 25.09.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 5 039 614 руб. 92 коп. с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 3 915 681 руб. 51 коп. с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 3 141 923 руб. 44 коп. в период с 26.09.2018 по 17.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.10.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 24.05.2018 по 25.09.2018 исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки Банка России в размере 7,75% и установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ ставкам, с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу на сумму 12 088 349 руб. 08 коп., суд пришел к выводу, что он превышает размер пени, заявленный истцом ко взысканию.

Поскольку по расчету суда сумма пени составила больше заявленного ко взысканию размера, при этом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то требования истца о взыскании пени в сумме 420 650 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в размере 12 088 349 руб. 08 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в следующем порядке. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 8 949 382 руб. 57 коп. с 26.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму долга в размере 3 138 966 руб. 51 коп., начиная с 26.09.2018 по 18.10.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 19.10.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 85 589 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, относится на истца в размере 61 руб. и на ответчика в размере 85 528 руб.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 84 940 руб., то с ответчика подлежит взысканию в пользу общества «Камчатскэнерго» 84 879 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 649 руб.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 12 088 349 руб. 08 коп. долга, 420 650 руб. 34 коп. пени, 84 879 руб. государственной пошлины, а всего 12 593 878 руб. 42 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 8 949 382 руб. 57 коп. с 26.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 138 966 руб. 51 коп., начиная с 26.09.2018 по 18.10.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 19.10.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в доход федерального бюджета 649 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник