Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А47-3538/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5895/2024
г. Челябинск
10 июня 2024 года
Дело № А47-3538/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «УК «Центр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 по делу № А47-3538/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023, диплом),

акционерного общества «УК «Центр» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2023, диплом).


Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС по Оренбургской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к акционерному обществу «СК «Портал» (далее - АО «СК «Портал») и акционерному обществу «УК «Центр» (далее - АО «УК «Центр») о признании АО «СК «Портал» и АО «УК «Центр» солидарными должниками в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о взыскании с АО «УК «Центр» задолженности по обязательным платежам АО «СК «Портал» в размере 10 463 981 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, АО «СК «Портал» и АО «УК «Центр» признаны солидарными должниками в отношении задолженности по обязательным платежам АО «СК «Портал» в размере 10 463 981 руб. 50 коп. Взыскано солидарно с АО «УК «Центр» в доходы соответствующих бюджетов задолженность по обязательным платежам АО «СК «Портал» в размере 10 463 981 руб. 50 коп. Также взыскано солидарно с АО «УК «Центр», АО «СК «Портал» и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 320 руб. 00 коп.

АО «УК «Центр», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены часть 5 статьи 60 ГК РФ и часть 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку на момент принятия решения о реорганизации и передачи имущества от реорганизуемого общества выделившемуся (04.12.2020 по 16.03.2021)  стороны не преследовали цель уклонения от уплаты налогов и не могли предполагать, что реорганизуемое лицо не сможет исполнить обязанность по уплате налогов. Проведение реорганизации апеллянт объясняет разумными и экономически оправданными целями. Размер переданных АО «Акцент» пассивов соответствовал размеру активов. В период с момента принятия решения о реорганизации и до передачи имущества от АО «Акцент» в АО «УК «Центр» у общества не могли знать о финансовом положении АО «Виктория» по итогам 2020 года. На момент принятия решения о реорганизации лица также не могли знать о будущем финансовом положении реорганизуемого юридического лица. Лица, принимавшие решения о реорганизации и активах, подлежащих передаче, не преследовали цель избежать исполнения налоговых обязательств. В любом случае налоговые обязательства не могли быть переданы в выделяемое общество.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие АО «СК «Портал».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, акционерное общество «СК «Портал» (ИНН <***>) (ранее – АО «Акцент») создано 23.03.2012, имело уставный капитал в размере 4 000 000 руб., 01.06.2021 изменило наименование на АО «СК «Портал».

04.12.2020 на внеочередном собрании акционеров принято решение о реорганизации АО «Акцент» в форме выделения из него нового общества АО «УК «Центр» и о формировании уставного капитала АО «УК «Центр» в размере 3 600 000 руб., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания от 04.12.2020.

АО «СК «Портал» имело задолженность по обязательным платежам в сумме 14 695 797 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 12 182 561 руб. 45 коп. и пени – 2 513 236 руб. 37 коп.

С 15.11.2022 АО «СК «Портал» находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества на момент вынесения данного решения является ФИО3.

Основанием возникновения задолженности по уплате обязательных платежей является неуплата обществом налогов, начисленных на основании налоговых деклараций по земельному налогу, налогу на имущество организаций и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

В связи с неуплатой налоговой задолженности в адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, налоговым органом направлены  требования об уплате  от 12.04.2021 № 4864, от 20.04.2022 № 18275, от 11.05.2021 № 5894, от 09.07.2021 № 15040, от 04.06.2021 № 6844, от 05.10.2021 № 34091, от 06.08.2021 № 16067, от 11.01.2022 № 867, от 09.11.2021 № 40344, от 02.12.2021 № 42030, от 13.12.2022 № 55547, от 13.05.2021 № 6130, от 08.04.2021 № 4736, от 17.06.2021 № 7106, от 05.07.2021 № 14954, от 02.06.2021 № 6801, от 01.09.2022 № 46558, от 12.04.2021 № 5190, от 12.08.2021 № 16178, от 07.09.2021 № 16662, от 17.06.2021 № 7188, от 12.07.2020 № 18472, от 14.08.2020 № 19451, от 14.06.2022 № 33474.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налоговой задолженности  налоговым органом приняты решения о ее взыскании за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, от 19.05.2021 № 1233, от 25.05.2022 № 3877, от 09.08.2021 № 2069, от 07.06.2021 № 1445, от 12.07.2021 № 1850, от 09.11.2021 № 5545, от 08.09.2021 № 2334, от 16.02.2022 № 1013, от 13.12.2021 № 6285, от 29.12.2021 № 7032, от 18.06.2021 № 1748, от 19.07.2021 № 1947, от 14.05.2021 № 1161, от 09.07.2021 № 1807, от 12.10.2022 № 6427, от 15.09.2021 № 2403, от 12.10.2021 № 4986, от 08.09.2020 № 2604, от 09.10.2020 № 2863, от 13.07.2022 № 5098 и постановления о ее взыскании за счет имущества от 26.07.2021 № 1119, от 06.07.2021 № 1005, от 15.06.2021 № 981, от 24.08.2021 № 1170, от 28.09.2021 № 2344, от 26.10.2021 № 2566, от 16.12.2021 № 2810, 31.01.2022 № 152, от 02.06.2022 № 1615, от 07.10.2022 № 2293. На основании постановлений о взыскании недоимки за счет имущества службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства № 103851/21/56046, № 115439/21/56046, № 128491/21/56046, № 145889/21/56046, № 195409/21/56046, № 245637/21/56046, № 14264/22/56046, № 170336/21/56046, № 151898/22/56046 и № 96983/22/56046.

26.10.2021 исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

04.02.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 по делу № А47-1316/2022 заявление о признании должника банкротом возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В связи с наличием у АО «СК «Портал» задолженности по обязательным платежам УФНС по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вывод о направленности процесса реорганизации обществ на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом. Правопреемством при реорганизации юридического лица является переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в силу соответствующего акта о реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

В этой связи при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенных из его состава компаний.

Лицами, отвечающими по требованиям о привлечении к солидарной ответственности, могут являться как реорганизованные, так и выделившиеся юридические лица.

Созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных пунктом 8 статьи 50 НК РФ, а именно:

- во-первых, налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

- во-вторых, состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В пункте 5 статьи 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данной нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

По смыслу приведенных норм права бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При этом кредитор вправе усомниться в ликвидности активов, переданных правопреемнику юридического лица при реорганизации, когда такому правопреемнику передаются также обязательства перед кредитором. В этом случае то обстоятельство, что передаваемые правопреемнику активы являются такими же ликвидными, как и активы, передаваемые другим правопреемникам либо остающиеся у выделяющего юридического лица, должны доказывать реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемники.

В свою очередь в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Постановление N 19) указано, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, передаточным актом от 04.12.2020 выделяемому юридическому лицу (АО «УК Центр») переданы активы общей стоимостью 342 095 000 руб., из которых:

- административное здание, находящееся по адресу: <...>, стоимостью 326 165 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221001:1157 стоимостью 4 490 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221001:1159 стоимостью 11 440 000 рублей.

Также данным актом были переданы пассивы на общую сумму 342 095 000 руб., в том числе:

- уставный капитал в размере 3 600 000 руб.,

- задолженность по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору в размере 338 495 000 руб.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находились в залоге АО «Альфа-Банк» по договору об ипотеке (залоге) недвижимости от 08.06.2020 № 02LI7Z001.

Пунктом 4 данного передаточного акта предусмотрено, что остальные материальные ценности и обязательства остаются на балансе АО «Акцент».

Уточненным передаточным актом от 16.03.2021, необходимость составления которого, исходя из пояснений ответчика, вызвана уточнением остаточной стоимости основных средств и изменением размера задолженности по кредитам с 04.12.2020 по 16.03.2021, выделяемому юридическому лицу (АО «УК Центр») переданы активы общей стоимостью 340 262 612 руб. 36 коп., в том числе:

- административное здание, находящееся по адресу: <...>, стоимостью 324 332 612 руб. 36 коп.,

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221001:1157 стоимостью 4 490 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221001:1159 стоимостью 11 440 000 рублей.

Согласно уточненному акту выделяемому юридическому лицу (АО «УК Центр») также переданы пассивы на общую сумму 340 262 612 руб. 36 коп., в том числе:

- уставный капитал в размере 3 600 000 руб.,

- основной долг по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору в размере 335 625 000 руб.,

- задолженность по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору в размере 1 037 612 руб. 36 коп.

По состоянию на 16.03.2021 за АО «Акцент» оставлены следующие пассивы:

- капитал и резервы в размере 72 340 000 руб.,

- задолженность по договорам займа от 30.11.2018 № 5 и № 6 в сумме 66 500 000 руб.

- налоговые обязательства в сумме 8 190 000 руб. (основной долг).

Также по состоянию на 16.03.2021 за АО «Акцент» оставлены следующие активы:

- нематериальные финансовые и другие оборотные активы в размере 19 699 000 руб.,

- дебиторская задолженность в размере 80 883 000 руб.

Вместе с тем согласно разделительному балансу АО «Акцент» по состоянию на 16.03.2021 после реорганизации у АО «Акцент» оставлены активы на общую сумму 106 746 000 руб., из которых:

- нематериальные финансовые и другие оборотные активы в размере 19 699 000 руб.,

- денежные средства и денежные эквиваленты в размере 6 318 000 руб.,

- финансовые и другие оборотные активы в размере 80 730 000 руб.

Также согласно данному разделительному балансу, после реорганизации у АО «Акцент» оставлены пассивы на общую сумму 106 746 000 руб., из которых:

- капитал и резервы в размере 68 470 000 руб.,

- другие долгосрочные обязательства в размере 7 673 000 руб.,

- кредиторская задолженность в размере 30 333 000 руб.

Таким образом, согласно представленным документам в результате реорганизации соотношение образовавшихся  активов и пассивов у обществ являлось равным.

Между тем, анализ переданных активов и обязательств подтверждает их недобросовестное распределение, которое следует определять не из количественных, а из качественных характеристик активов, так, АО «УК Центр» переданы дорогостоящие объекты недвижимости (два земельных участка общей стоимостью 15 930 000 руб. и административное здание стоимостью 324 332 612 руб. 36 коп), а АО «Акцент»  - оборотные активы низкой ликвидности.

Так, в соответствии с расшифровкой активов, пассивов, прав требований и обязательств, оставшихся на балансе АО «Акцент» после реорганизации, по строке 1180 «Нематериальные активы», являющейся приложением № 5 к разделительному балансу АО «Акцент» по состоянию на 16.03.2021, отражен отложенный налоговый актив в сумме 19 698 686 руб. 22 коп., сформированный в прошлых периодах и являющийся частью отложенного налога на прибыль.

В случае продолжения ведения хозяйственной деятельности указанный налоговый актив позволил бы уменьшить налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в следующих налоговых периодах, однако обстоятельство наличия данного актива не имеет какого-либо значения в силу того, что АО «Акцент» прекратило хозяйственную деятельность после процедуры реорганизации и должником не уплачены имущественные налоги и налог на добавленную стоимость.

В отношении наличия у АО «Акцент» финансовых и других оборотных активов в размере 80 730 000 руб. судом установлено следующее.

В соответствии с расшифровкой активов, пассивов, прав требований и обязательств, оставшихся на балансе АО «Акцент» после реорганизации по строке 1240 «Финансовые и другие оборотные активы», являющейся приложением № 7 к разделительному балансу АО «Акцент» по состоянию на 16.03.2021, в качестве активов включены:

- дебиторская задолженность в размере 2 696 915 руб. 01 коп.,

- долговые ценные бумаги в размере 78 000 000 руб.,

- расходы будущих периодов в размере 32 182 руб. 40 коп.

В состав долговых ценных бумаг включены обязательства АО «Виктория» (ИНН <***>) на общую сумму 78 000 000 рублей.

Вместе с тем согласно бухгалтерскому балансу АО «Виктория» за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 обладало активами на сумму 1 741 000 руб., в том числе:

- дебиторская задолженность в размере 1 677 000 руб.,

- денежные средства и денежные эквиваленты в размере 64 000 руб.

При этом кредиторская задолженность АО «Виктория»  по состоянию на 31.12.2020 составляла 4 219 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве» под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов.

В данном случае обязательства АО «Виктория» (4 219 000 руб.) значительно превышали размер активов (1 741 000 руб.), что свидетельствует о наличии у лица к 31.12.2020 признаков объективного банкротства,  14.04.2021 АО «Виктория»  принято решение о ликвидации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «Виктория» 15.10.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «Виктория» не обладало чистыми активами и находилось в состоянии объективного банкротства, что свидетельствует о неликвидном характере обязательства АО «Виктория» перед АО «Акцент».

Довод апеллянта об отсутствии осведомленности о финансовом положении АО «Виктория» подлежит отклонению.

Как установлено налоговым органом, АО «Виктория» с 19.06.2020 находилось в процедуре реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации АО «Альфа», сообщения об указанной реорганизации опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 1 № 27 (794) от 08.07.2020/1254; часть 1 № 32 (799) от 12.08.2020/1531), то есть с 08.07.2020 ответчики должны были обладать сведениями о реорганизации АО «Виктория».

При этом иные активы АО «Акцент» на общую сумму 9 014 965 руб. 69 коп. (дебиторская задолженность в размере 2 696 915 руб. 01 коп. и находившиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 6 318 050 руб. 68 коп.) не сопоставимы с общим размером пассивов - 106 746 000 руб., в том числе с кредиторской задолженностью в размере 30 333 000 руб.

Таким образом, в результате реорганизации АО «Акцент» путем выделения ООО «УК Центр», АО «Акцент» стал обладать признаками объективного банкротства, так как общий размер обязательств - 30 333 000 руб. стал значительно превышать размер активов - 9 014 965 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками принципа справедливого распределения активов и пассивов реорганизуемого и выделяемого лиц.

При этом в результате такого распределения активов и пассивов у выделенного лица АО «УК «Центр» переданы в собственность несколько объектов недвижимого имущества (2 земельных участка и здание), которые до реорганизации использовались АО «Акцент» в коммерческой деятельности.

Таким образом, в результате реорганизации АО «СК «Портал» утрачено право собственности на объекты недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности и приносящего доходы, в размере, достаточном для погашения налоговой задолженности.

Довод апеллянта о проведении реорганизации АО «Акцент» с целью разделения видов осуществляемой предпринимательской деятельности (у АО «УК «Центр» - сдача недвижимого имущества», у АО «СК «Портал» - строительство), как разумное обоснование разделения активов, не принимается, поскольку из обстоятельств дела следует, что   фактически после реорганизации АО «СК «Портал» прекратило осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно представленным в материалы дела книгам продаж АО «СК «Портал» за 1 – 4 кварталы 2020 года и 1 – 4 кварталы 2021 года, им  реализованы товары, выполнены работы и оказаны услуги на общие суммы:

- 25 830 786 руб. 49 коп. в 1 квартале 2020 года;

- 31 405 861 руб. 68 коп. во 2 квартале 2020 года;

- 33 289 527 руб. 95 коп. в 3 квартале 2020 года;

- 30 406 958 руб. 41 коп. в 4 квартале 2020 года;

- 30 569 748 руб. 82 коп. в 1 квартале 2021 года;

- 9 125 500 руб. 80 коп. во 2 квартале 2021 года;

- 1 925 699 руб. 41 коп в 3 квартале 2021 года;

- отсутствие продаж в 4 квартале 2021 года и впоследствии.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт снижения объема отгрузки товаров, работ и услуг АО «СК «Портал» после реорганизации.

Кроме того, в результате анализа структуры продаж в разрезе контрагентов АО «СК «Портал» за 2 и 3 кварталы 2021 года установлено, что хозяйственная деятельность, связанная со строительством, не осуществлялась.

Исполнение заключенных после реорганизации договоров субподряда между АО «СК «Портал» и ООО «Кристалл» не подтверждено: не установлено перечисление  денежных средств в пользу должника и (или) от ООО «Кристалл» в адрес третьих лиц с назначением платежей «за АО «СК «Портал», в материалы дела не представлены акты приемки выполненных работ, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие наличие экономических отношений, согласно книгам продаж АО «СК «Портал» и книгам покупок ООО «Кристалл» за 2-4 кварталы 2021 года отгрузка работ в адрес ООО «Кристалл» и принятие данных работ контрагентом не осуществлялись.

АО «СК «Портал» не обладало ресурсами для исполнения договоров (работники перешли в АО «УК «Центр», отсутствовали строительные материалы, оборудование, инвентарь и денежные средства для их приобретения).

Таким образом, в результате инициирования и завершения процесса реорганизации АО «Акцент»  фактически все необходимые ликвидные активы  для продолжения ведения хозяйственной деятельности, приносящей доход, и, как следствие, погашение обязательств, в том числе перед бюджетом, были переданы вновь образованному лицу АО «УК «Центр», которое по правилу пункта 8 статьи 50 НК РФ, не несло обязанности по исполнению налоговой обязанности АО «СК «Портал», что привело  к невозможности удовлетворения требований реорганизованного лица перед бюджетом.

Невозможность исполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов) подтверждена постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 по делу № А47-1316/2022 о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Как верно установлено судом первой инстанции,  направленность реорганизации на неисполнение обязанности АО «Акцент» по уплате налоговой задолженности подтверждена представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами:

1) заведомо несправедливое распределение активов и пассивов между АО «УК «Центр» и АО «Акцент» в ущерб интересам деятельности последнего,

2) перевод на баланс АО «УК «Центр» дорогостоящих объектов недвижимости, повлекший за собой оставление АО «Акцент» без каких-либо внеоборотных материальных активов,

3) перевод на АО «УК «Центр» всей хозяйственной деятельности, заключающейся в предоставлении в аренду коммерческой недвижимости, что повлекло лишение АО «Акцент» необходимого для удовлетворения требований налогового органа дохода,

4) осведомленность директора АО «Акцент» и АО «УК Центр» ФИО4 по состоянию на дату подписания уточненного передаточного акта о наличии фискальных обязательств перед бюджетом и о реальной структуре балансов и об иных вышеуказанных обстоятельствах,

5) одновременное приобретение после 16.03.2021 АО «УК «Центр» чистых активов в размере 3 600 000 руб. (340 263 000 руб.(актив) - 336 663 000 руб.(долг)), а АО «Акцент» - признаков объективного банкротства с отрицательным значением чистых активов в - 21 318 034 руб. 31 коп. (9 014 965 руб. 69 коп. (актив) – 30 333 000 руб. (долг)), что исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве влечет возникновение у такой организации признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности, которые приводят его к объективному банкротству,

6) невозможность осуществления АО «Акцент» экономической деятельности в условиях полного отсутствия внеоборотных материальных активов и состояния объективного банкротства, что в свою очередь характеризует действия по реорганизации должника как направленные на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Доводы апеллянта об отсутствии цели уклонения от уплаты налогов при инициировании процедуры реорганизации, равно как и доводы о невозможности предвидеть дальнейшую финансово-хозяйственную деятельности АО «СК «Портал», не принимаются.

Как указывает апеллянт, целью проведения реорганизации являлось образование двух обществ, занимающихся строго определенными видами деятельности: строительство и аренда, именно поэтому АО «УК «Центр» было передано недвижимое имущество.

Будучи профессиональными участниками предпринимательской деятельности, ответчики не могли не знать, что осуществление АО «СК «Портал» деятельности в сфере строительства требует трудовых, финансовых и материальных ресурсов, вместе с тем  заведомое несправедливое распределение активов и пассивов между АО «УК «Центр» и АО «Акцент» в ущерб интересам деятельности последнего,  исключало  возможность ведения им предпринимательской деятельности в строительной сфере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявления УФНС по Оренбургской области о признании АО «СК «Портал» и АО «УК «Центр» солидарными должниками в отношении задолженности по обязательным платежам акционерного общества «СК «Портал» в размере 10 463 981 руб. 50 коп. и о взыскании солидарно с АО «УК «Центра» задолженности по обязательным платежам акционерного общества «СК «Портал» в размере 10 463 981 руб. 50 коп.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 по делу № А47-3538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «УК «Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         П.Н. Киреев  


                                                                                   А.П. Скобелкин