Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А01-3407/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3407/2025
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2025 года
15АП-11153/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Майкоп» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2025 по делу № А01-3407/2025 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску Прокуратуры Республики Адыгея в защиту интересов муниципального образования «Город Майкоп»

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский дом культуры ст. Ханская», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»

при участии третьего лица: Управления культуры администрации муниципального образования «Город Майкоп»

о признании недействительными (ничтожными) контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея обратилась в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Город Майкоп» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский дом культуры ст. Ханская», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», третье лицо - Управление культуры муниципального образования «Город Майкоп» о признании недействительными (ничтожными) заключенные 27.11.2024 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Сельский дом культуры ст.Ханская» и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» контракты № 27/11/2024/1, № 27/11/2024/2, № 27/11/2024/3, № 27/11/2024/4, № 27/11/2024/5, № 27/11/2024/6, № 27/11/20247, № 27/11/2024/8 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (клуб), находящегося по адресу: <...>, и о применении

последствия признания сделок недействительными взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» денежных средств в размере 4 431 574 рублей 68 копеек.

Определением арбитражного суда предварительное судебное разбирательство по делу № А01-3407/2025 назначено на 30 июля 2025 года.

От Администрации муниципального образования «Город Майкоп» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2025 суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение мотивировано тем, что исковое заявление подано в защиту интересов муниципального образования «Город Майкоп», администрация муниципального образования «Город Майкоп» является материально-правовым истцом по настоящему делу, что исключает возможность привлечения в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования «Город Майкоп» обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не вынес отдельного судебного акта в отношении вопроса об отказе в привлечении администрации муниципального образования «Город Майкоп», рассмотрел указанный вопрос без удаления в совещательную комнату, не указал сроки и порядок обжалования определения. Прокуратура не заявляла администрацию в качестве соистца, администрация не заявляла самостоятельных требований по настоящему делу, суд не принимал решения о привлечении администрации к участию в настоящем деле в качестве соистца, в связи с чем, администрация может участвовать в рассмотрении настоящего спора только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325 по делу № А32-24966/2017).

Как следует из материалов дела, Прокуратура Республики Адыгея обратилась в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Город Майкоп» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский дом культуры ст. Ханская», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании недействительными (ничтожными) заключенные 27.11.2024 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Сельский дом культуры ст.Ханская» и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» контракты № 27/11/2024/1, № 27/11/2024/2, № 27/11/2024/3, № 27/11/2024/4, № 27/11/2024/5, № 27/11/2024/6, № 27/11/20247, № 27/11/2024/8 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (клуб), находящегося по адресу: <...>, и о применении последствия признания сделок недействительными взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» денежных средств в размере 4 431 574 рублей 68 копеек.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями статей 38 и 40 Устава муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 19.04.2018 № 301-рс, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования. Администрация является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В рамках настоящего спора Прокуратура Республики Адыгея выступает в качестве процессуального истца в интересах муниципального образования «Город Майкоп», исполнительно-распорядительным органом которого является администрация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении администрации муниципального образования «Город Майкоп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2025 по делу № А01-3407/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Ковалева