Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А70-2523/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2523/2018
26 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7970/2018) акционерного общества «Генерация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2018 года по делу № А70-2523/2018 (судья Авдеевой Я.В.,), по иску акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Генерация» (ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сберэнергосервис-Югра» (далее – АО «Сберэнергосервис-Югра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Генерация» (далее – АО «Генерация», ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре, принятых ответчиком по договору аренды № А01 от 01.07.2015; о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу № А70-2523/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что установленный пунктом 8.3 спорного договора аренды инкассовый порядок расчетов является альтернативным порядком расчетов на случай неисполнения основного обязательства по внесению арендной платы, а также способом обеспечения обязательств. Кроме того, по мнению апеллянта, понуждение к применению инкассового порядка расчетов нарушает не только права ответчика, но и права банка.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «Генерация» (арендатор) и АО «Сберэнергосервис-Югра» (арендодатель) заключен договор от 01.07.2015 № А01, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество, перечень которого приведен в приложении № 1 к настоящему договору. Договор заключен на срок 9 лет с даты подписания.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 03.09.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 актом приема-передачи, подписанным сторонами, подтверждается принятие АО «Генерация» имущества в аренду.

Согласно пункту 5.3.1 спорного договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить на расчетный счет арендодателя арендную плату по договору в соответствии с графиком внесения арендной платы, установленным в приложении № 2 к договору.

Пунктом 8.3 договора № А01 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016 предусмотрено, что при осуществлении расчетов по настоящему договору стороны применяют инкассовые поручения, предъявляемые арендодателем в банк (банки) арендатора и исполняемые в бесспорном (безакцептном) порядке. Инкассовый порядок расчетов распространяется на арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором аренды. Арендатор обязуется совершить действия, необходимые для осуществления расчетов инкассовыми поручениями, предъявляемыми арендодателем в банк (банки) арендатора, в том числе включить в каждый договор банковского счета, заключенный с каждым банком, условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика по инкассовому поручению арендатора и представить в каждый банк сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения (арендаторе), об обязательстве плательщика (обязательстве по внесению арендных и иных платежей) и основном договоре (настоящем договоре аренды).

Как указывает истец, ответчик не совершил действий, необходимых для применения инкассовых поручений, в связи с чем пункт 8.3 спорного договора не может быть реализован.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Сберэнергосервис-Югра» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи АО «Генерация» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом споре между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Как указано выше, 01.09.2016 АО «Генерация» и АО «Сберэнергосервис-Югра» подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № А01 от 01.07.2015, которым внесены изменения в пункт 8.3 спорного договора.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 8.3 указанного договора в редакции дополнительного соглашения, апелляционный суд усматривает обязанность ответчика совершить действия, необходимые для осуществления расчетов инкассовыми поручениями.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны, подписав договор № А01 и дополнительное соглашение № 3, приняли на себя установленные им обязательства, в связи с чем доводы подателя жалобы об альтернативном характере пункта 8.3 договора № А01 отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Ссылка АО «Генерация» на то обстоятельство, что понуждение к применению инкассового порядка расчетов нарушает права банков, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в силу статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Выбор любого способа безналичных расчетов никаким образом не нарушает прав банка.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно части 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 31, 32 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2018 года по делу № А70-2523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая