Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А03-12062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12062/2018
г. Барнаул
03 октября 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск о взыскании 5 609 816 руб. 11 коп. недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 № 2008/01 АЗ-1-1 за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018, из них 2 621 410 руб. 22 коп. в федеральный бюджет Российской Федерации и 2 988 405 руб. 89 коп. в бюджет Алтайского края,

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.10.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, Минприроды Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Лесное ПЭП») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 5 609 816 руб. 11 коп. недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 № 2008/01 АЗ-1-1 за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018, из них 2 621 410 руб. 22 коп. в федеральный бюджет Российской Федерации и 2 988 405 руб. 89 коп. в бюджет Алтайского края.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 11,12,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 74, 78, 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), мотивированы тем, что стороны договора аренды от 24.03.2008 № 2008/01 АЗ-1-1 подпунктом 1 пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2011, пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 от 30.01.2015, пунктом 3 дополнительного соглашения № 7 от 23.03.2017, изменили пункт 2.1. договора аренды, определяющего размер арендной платы, что недопустимо исходя из правил, изложенных в названных нормах. В связи с чем, полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период 1 квартала 2015г. по 2

квартал 2018г. по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 2008/01 АЗ-1-1 от 24.03.2008.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 06.09.2018 для представления сторонами дополнительных доказательств, проведение судебного заседания было отложено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, считает несостоятельной ссылку истца на дополнительное соглашение № 3 к договору аренды и на факт признания его частично недействующим, поскольку действие указанного дополнительного соглашения в части размера ежегодной арендной платы на период с 2015-2018 года не распространяется; в спорный период действовали дополнительные соглашения № 5 от 30.01.2015, № 7 от 23.03.2017 которые недействительными признаны не были и исполнялись сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке; заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности за периоды 1,2 кварталы 2015г.; заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении дополнительного соглашения № 5 от 30.01.2015; полагает в указанный период законом решение суда не являлось единственным способом внесения изменений в договора аренды и была прямо предусмотрена возможность внесения изменений в такой договор во внесудебном порядке; не представил суду доказательств того, что заключенные сторонами дополнительные соглашения № 5 и № 7, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, основания для признания указанных дополнительных соглашений к договору аренды ничтожными отсутствуют; заявления истца о ничтожности дополнительных соглашений № 5 и № 7 не имеют правового значения в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ; истец письмом от 12.02.2015 № 41-0304- 19/П/1075, уведомлял ответчика о том, что арендная плата по договору аренды от 24.03.2008 на 2015 года составит 1 387 946 руб., которые и были уплачены ответчиком; при расчете арендной платы за спорный лесной участок истец необоснованно применил повышающие коэффициенты к части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков; истцом в прилагаемом расчете допущена ошибка в части определения размера недополученной арендной платы за второе полугодие 2015 года; согласно приложению № 3 к договору аренды лесного участка, допустимый ежегодный объем изъятия древесины составлял 67,1 тыс.куб.м., а разрешенный объем изъятия древесины на предоставленном им лесном участке составил 48.8 тыс.куб.м., поскольку по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, ответчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате арендной платы в части, превышающей указанные суммы; по требованию ответчика размер арендной платы по договору аренды лесного участка был соразмерно уменьшен, путем заключения спорных дополнительных соглашений к договору, что также

свидетельствует о злоупотреблении право со стороны истца, и в силу статьи 10 ГК кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды 1,2 кварталы 2015г. подлежит отклонению в силу следующего.

Сроки внесения арендных платежей урегулированы приложением № 4 к договору.

При этом, правоотношения сторон по арендным платежам регулируются положениями договора без учета дополнительных соглашений № 1 (в части подпунктов 1, 2, 3, 5 пункта 1), № 3 (в части подпунктов 1, 2, 3, 5 пункта 1), № 5, № 7 (в части пунктов 3, 4, 5).

В соответствии с приложением № 4 арендная плата вносится равными платежами за три периода: 2, 3 и 4 кварталы ежегодно, т.е. нарушение срока первого платежа за 2015 год наступило 01.07.2015. Срок исковой давности за первый платеж 2015 года истек 01.07.2018 года. Исковое заявление подано в суд 16.07.2018, т.е. с нарушением срока исковой.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования и настаивал на взыскании 5 609 816 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 24.03.2008 № 2008/01 АЗ-1-1 за период с 3 квартала 2015г. (срок оплаты 01.10.2015) по 2 квартал 2018г.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности подлежит отклонению.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Акутихинском, Боровлянском, Зональном, Южаковском, Ярковском участковых лесничествах Боровлянского лесничества 24.03.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ООО «Лесное ПЭП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2008/01 АЗ-1-1 (л.д.7-31, том 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 8.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины, площадью 53 240 га, местонахождение – в границах Троицкого, Зонального и Быстроистокского районов, Акутихинского, Боровлянского, Зонального, Южаковского и Ярковского участковых лесничеств Боровлянского лесничества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 3 018 889 руб.

В п. 2.2 договора стороны определили, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно п. 2.4-2.5 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально увеличению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. В случае изменения условий договора, касающихся изменении объема изъятия лесных ресурсов, арендодатель в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора,

производит перерасчет размера арендной платы пропорционально изменению объема изымаемых ресурсов.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 07.04.2008, что подтверждается отметкой на договоре.

14.08.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер был уменьшен до 2 714 939 руб.

31.03.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору (л.д.32- 43, том 1), которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер был уменьшен на 2011 – 2013 годы до 1 711 054 руб., в последующие годы – 1 317 029 руб., с одновременным уменьшением объемов использования лесов на арендуемом лесном участке до 48,8 тыс. куб.м.

Дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2011 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 20.04.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу № А03- 577/2014 (л.д.54-61, том 1) подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 3 к договору № 2008/01 АЗ-1-1 признан недействительным.

После принятия решения по делу № А03-7577/2014 никаких иных судебных решений в отношении договора № 2008/01 АЗ-1-1 о внесении в него изменений, в том числе в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не принималось.

30.03.2015, в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым были изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору (л.д.100-104, том 1), которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер был увеличен с учетом измененных коэффициентов (2015 год - 1,37, 2016 год- 1,43, 2017 год - 1,49) и составил 1 387 946 руб. в 2015г., 1 448 732 руб. в 2016г., 1 509 518 в 2017г. и последующие годы.

При этом истец указал, что при заключении дополнительного соглашения № 5 была допущена опечатка в нумерации приложений, излагаемых в новой редакции, а именно Приложения №№ 5 и 7 фактически являлись Приложениями №№ 4 и 6 договора. При заключении дополнительного соглашения № 5 в Приложение к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» изменения не вносились. Заключение соглашения № 5 было обусловлено необходимостью перерасчета арендной платы в связи с повышением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом перерасчёт арендной платы произведен расчетным путем от арендной платы, указанной в дополнительном соглашении № 3 (1317029 руб./1,3* 1,37—1387946 руб.), т.е. перерасчёт арендной платы произведен исходя из объема использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 48,8 тыс. куб.м.

Дополнительное соглашение № 5 от 30.03.2015 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 27.03.2015.

23.03.2017, в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым были изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к договору (л.д.105-113, том 1), которым изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы, при этом её размер был увеличен с учетом измененных коэффициентов (2017 год -1,51, 2018 год- 1,58, 2019 и последующие годы - 1,65) и составил 1 528 654 руб. в 2017г., 1 599 515 руб. в 2018г., 1 670 381 в 2019г. и последующие годы.

При этом истец указал, что при заключении дополнительного соглашения № 7 была также допущена опечатка в нумерации приложений, излагаемых в новой редакции, а именно Приложения №№ 5 и 7 фактически являлись Приложениями №№ 4 и 6 договора. При заключении дополнительного соглашения № 7 в Приложение к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» изменения не вносились. Заключение дополнительного соглашения № 7 также было обусловлено необходимостью перерасчета арендной платы в связи с повышением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом перерасчёт арендной платы произведен исходя из объема использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 48,8 тыс. куб. м.

Дополнительное соглашение № 7 от 23.03.2017 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 10.05.2017.

В июле 2017 года Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

В ходе проверки законности заключения дополнительных соглашений к договору, комиссия Рослесхоза установила, что дополнительные соглашения, повлекшие уменьшение размера ежегодной арендной платы, заключены в нарушение действовавшего на момент заключения дополнительных соглашений лесного законодательства, не допускавшего изменений условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам аукционов.

По результатам проверки вынесено предписание № 18/2017-вп от 06.09.2017 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности» (л.д.48-52, том 1), с указанием, в том числе, на необходимость принятия мер по обеспечению расторжения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и размер арендной платы.

В целях исполнения данного предписания истец направил ответчику требование исх. № 41/П/5779 от 14.06.2018 (л.д.62-63, том 1) о возмещении суммы неуплаченной арендной платы по договору в размере 6 678 245 руб. 46 коп. в срок до 30.06.2018, а также

требование исх. № 41/П/7559 от 26.07.2018 (л.д. 31-32, том 2) о расторжении дополнительных соглашений № 5, № 7 к договору.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 3 квартала 2015г. по 2 квартал 2018г., поскольку они оплачивались исходя размера арендной платы установленной в дополнительных соглашениях № 5 от 30.03.2015, № 7 от 23.03.2017, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления - в пределах своих полномочий, установленных нормативными актами (часть 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» (л.д.75, том 1) управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края реорганизованы с 01.01.2014 года путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края является Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ и пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения Главное управление обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесными участками на территории Алтайского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки: в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы.

Согласно постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016г. «Об органах исполнительной власти Алтайского края» (л.д. 76, том 1) и Указа губернатора Алтайского края № 152 от 05 декабря 2016 г. «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» (л.д.67-74, том 1), Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края переименовано на Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

По правилам статей 25, 72, 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент заключения выше названного договора применялись Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007

№ 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 № 324).

Аукционы по продаже права на заключение договора проводятся в соответствии с главой 8 ЛК РФ, пунктом 4 статьи 79 которого установлены сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона, в том числе об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 установлены существенные условия договора аренды, включающие, в том числе, объемы рубок лесных насаждений и изъятие других лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Указанное правило направлено на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации. Таким образом, исходя из правил, изложенных в названных нормах, с учетом пункта 20 Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 следует, что изменение условий договора аренды, в части касающейся его существенных условий, недопустимо.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно ЛК РФ (часть 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительного соглашения № 3 к договору был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, т.е. по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2014 № 1021-О поддержал такую интерпретацию.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу № А03-577/2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015, подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 3 к договору № 2008/01 АЗ-1-1 признан недействительным.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ была изменена (действующей с 22.07.2014). Указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи

возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в ст. 74 Лесного кодекса РФ ч. 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ дополнил главу 6 Лесного кодекса РФ статьей 74.1 (действующей с 01.10.2015), согласно ч. 3 указанной статьи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, мог быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

После принятия вышеуказанного решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу № А03-7577/2014 иных судебных решений в отношении договора аренды № 2008/01 АЗ-1-1 о внесении в него изменений, в том числе с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не принималось.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы, в том числе с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, противоречило установленному специальной нормой ч. 2 ст. 74 ЛК РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

В силу статьи 606 ГК РФ существенными условиями договора аренды являются объект аренды и плата за пользование таким объектом.

Заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

В силу правил статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Учитывая приведенные нормы, суд считает, что в предмет исследования по предъявленному иску входят такие обстоятельства, как противоречие пунктов 3,4,5 дополнительных соглашений № 5 от 30.03.2015 и № 7 от 23.03.2017 требованиям

действующего законодательства, а также нарушение сделкой в спорной части публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Уменьшив по дополнительным соглашениям объём лесопользования арендуемого земельного участка, стороны договора фактически изменили существенные условия аукциона и договора, заключенного по результатам такого аукциона, что противоречило установленному специальными нормами Лесного кодекса РФ прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Фактическое заключение дополнительных соглашений на условиях, отличных от заявленных организатором аукциона, ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников аукциона, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете аукциона. Следовательно, такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Требование истца о взыскание недополученной суммы арендных платежей направлено на применение последствий недействительности ничтожности сделки.

Суд считает необходимым отметить следующее, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что сразу же после заключения дополнительных соглашений к Договору № 5, № 7, истец начал исполнение спорных соглашений, а именно принимал арендную плату в размере, определенном этими соглашениями, без каких-либо возражений. Сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д.116-117, том 1), согласно которому размер арендной платы по данным и Арендодателя и Арендатора были определены в соответствии с условиями спорных соглашений. Таким образом, поведение истца после заключения спорных дополнительных соглашений давало основание ответчику полагаться на их действительность. Последний, полагая, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке не требуется, исполнял его в редакции дополнительных соглашений № 5 и № 7. При наличии

указанных соглашений он был лишен возможности обратиться в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Истцу, после принятия решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу № А03-7577/2014, было известно требование законодательства о невозможности изменения условий договора аренды во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец, сославшись на несоответствие дополнительных соглашений к Договору № 5, № 7 требованиям законодательства, нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ.

Вышеизложенное, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд считает, заявление истца о ничтожности дополнительных соглашений № 5 и № 7 не имеют правового значения в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что приведенный ответчиком

порядок определения размера арендной платы соответствовал условиям и срокам внесения арендной платы за пользование лесными участками, установленным дополнительными соглашениями.

В ходе судебного заседания истец также подтвердил, что ответчиком обязательства по договору аренды по внесению арендной платы исчисленной на основании указанных соглашений исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину суд относит на истца и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Е.И. Федоров