Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А32-31861/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31861/2022
город Ростов-на-Дону
18 июля 2023 года
15АП-9257/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАМА»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.04.2023 по делу № А32-31861/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАМА»(ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НАМА»к обществу с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» о взыскании задолженности,при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Градус»(ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ СПб» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» (далее – ООО «Исток ЗШВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАМА» (далее – ООО «НАМА») о взыскании задолженности по договору № 27/12/2021 от 24.12.2021 в размере 4 407 284,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 144 897,02 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 57-60)).

ООО «НАМА» обратилось со встречными требованиями о взыскании с ООО «Исток ЗШВ» задолженности в размере 892 715,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 745,90 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 31-32)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Градус», общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ СПб».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 (с учетом определения от 13.07.2023) требования ООО «Исток ЗШВ» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «НАМА» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НАМА» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «НАМА» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на прерывание срока исковой давности подписанием сторонами актов сверки расчетов, в связи с чем выводы суда о пропуске срока исковой давности являются неверными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Исток ЗШВ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «НАМА» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

От третьего лица ООО «Градус» также поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у представителя общества возможности явиться в апелляционный суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. ООО «НАМА» доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя не представил. С отзывом на апелляционную жалобу представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле. Кроме того, третье лицо не было лишено права ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИСТОК ЗШВ» (покупатель) и ООО «НАМА» (поставщик) заключен договор на оптовую поставку алкогольной продукции N 27/12/2021 от 24.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, поставляемую партиями.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, сроки и способ поставки каждой партии определяется сторонами в заявке, спецификации и другом аналогичном документе

Согласно спецификации N 1 от 24.12.2021 к договору срок поставки товара (виноматериал столовый сухой белый) в течение периода с 01.01.2022 по 31.03.2022 по цене 55,40 руб. за 1 литр. Оплата за товар производится в виде 100% предварительной оплаты. Объем поставляемой продукции – 55 000 декалитров.

Во исполнение условий договора покупателем произведена оплата в размере 30 470 000 руб.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в срок, установленный спецификацией № 1 от 24.12.2021, в адрес ООО «НАМА» направлено уведомление об отказе от договора и возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 29 577 284,40 руб. (с учетом произведенного сторонами зачета встречных требований на сумму 892 715,60 руб., заявление о зачете N 17 от 18.03.2022).

Поскольку ООО «НАМА» требования о возврате предварительной платы не исполнены, ООО «ИСТОК ЗШВ» обратилось в суд с иском.

Возражая против удовлетворения требований ООО «НАМА» обратилось со встречными требований о взыскании задолженности в размере 892 715,60 руб., указывая прекращение обязательств поставщика по возврату предварительной оплаты путем зачета встречных требований.

Так, из материалов дела следует, что ООО «НАМА» на основании договора уступки права требования от 19.05.2022 приобрело у ООО «Винный торговый дом СПб» права требования к ООО «ИСТОК ЗШВ» на общую сумму 30 470 000,00 рублей, возникшие у кредиторов:

1) ООО «Градус» на сумму 12 951 932,30 руб. на основании договора поставки комплектующих материалов N 16/03-19 от 01.03.2019. Право требования данной суммы передано ООО «Градус» компании ООО «Винный торговый дом СПб» по договору цессии N 01 от 30.09.2020.

2) ООО «Градус» на сумму 15 222 981,84 руб. на основании писемООО «ИСТОК ЗШВ». Право требования данной суммы передано ООО «Градус» компании ООО «Винный торговый дом СПб» по договору цессии N 02 от 30.09.2020.

3) ООО «Градус» на сумму 1 250 733,46 руб. на основании договора на оказание услуг по обеспечению организации перевозок грузов N 2-ПГ от 21.10.2019. Право требования данной суммы передано ООО «Градус» компании ООО «Винный торговый дом СПб» по договору цессии N 03 от 30.09.2020.

4) ООО «Винный торговый дом СПб» на сумму 1 044 352,40 руб. на основании договора денежного займа N 16/11 от 16.11.2020.

В адрес ООО «ИСТОК ЗШВ» направлено заявления N 270 от 19.05.2022 о зачете требований на сумму 30 470 000 руб.

24.05.2022 в адрес ООО «ИСТОК ЗШВ» направлено уточнение заявления о зачете требований (исх. № 381 от 22.07.2022), согласно которому зачет произведен на сумму 29 577 284,40 руб., задолженность ООО «ИСТОК ЗШВ» перед ООО «НАМА» составляет 892 715,60 руб.

Поскольку ООО «ИСТОК ЗШВ» денежные средства в размере 892 715,60 руб. не возвращены, ООО «НАМА» обратилось в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Требование о возврате предварительной оплаты по своей сути является допускаемым законом односторонним отказом покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение обязательства с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с учетом произведенного сторонами зачета встречных требований, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ИСТОК ЗШВ» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 4 407 284,40 руб., указав на то, что зачет на сумму 5 300 000 руб. не состоялся в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Возражая против применения срока исковой давности, ООО «НАМА» указало на акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ООО «ИСТОК ЗШВ» и ООО «Винный торговый дом СПб» на 31.03.2022 (т.1, л.д. 35).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности на сумму 5 300 000 руб., поскольку акт сверки подписан со стороны ООО «Винный торговый дом СПб» главным бухгалтером, неуполномоченным на совершение действий, направленных на признание долга.

Подписание главным бухгалтером юридического лица акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Наличие на акте сверки печати общества, учиненной на подпись лица, действовавшего без полномочий, не свидетельствует о признании им долга (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу N А32-18139/2015).

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450 (2), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу N А53-30325/2016).

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как противоречащие нормам права.

Таким образом, выводы суда об обоснованности исковых требований ООО «ИСТОК ЗШВ» и отсутствия основания для удовлетворения требований ООО «НАМА», являются правомерными.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 (с учетом определения от 13.07.2023) по делу № А32-31861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиН.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов